DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Covid-19 pandemija sukėlė labai reikalingą diskusiją apie nepaprastosios padėties įgaliojimų naudojimą, nes jie kupini pagundų siekti galios ir duoda tik neoptimalią naudą visuomenei. Prezidento Bideno nepavykęs vakcinacijos įgaliojimas privačiam verslui ir ministrui pirmininkui Trudeau pasinaudojo avariniais įgaliojimais prieš Kanados sunkvežimių protestą dar labiau sustiprina šios diskusijos aktualumą ir kelia svarbius klausimus apie tai, kokios paskatos įkvėpė šią politiką.
Didelė ekonomikos literatūra, žinoma kaip viešojo pasirinkimo teorija, nagrinėja šias problemas ir teigia, kad vyriausybės, kaip ir privatūs subjektai, veikia vadovaudamosi savo interesais. Tai yra, jos siekia maksimaliai padidinti savo naudą, veikdamos neviršydamos institucinių apribojimų. Kalbant apie Covid-19, valstybės veikėjų elgesys nesiskyrė nuo bet kurios kitos nelaimės. Nelaimių scenarijai sukuria galimybes politiniams veikėjams priimti racionalius, tikslingus ir galią maksimaliai didinančius sprendimus, neviršijant jiems nustatytų politinių ribų. Taigi, priešingai nei manoma, kad krizės metu vyriausybėms reikia daugiau veiksmų laisvės, instituciniai apribojimai yra tokie pat svarbūs arba net dar svarbesni ekstremalių situacijų metu, siekiant suvaldyti politinį perteklių.
Avarinių energijos šaltinių deklaracijų veiksmingumo tyrimas
Yra daug literatūros, kurioje nagrinėjamos ekspansyvios vyriausybės galios pasekmės viešajam pasirinkimui. Du neseniai Christiano Bjørnskovo ir Stefano Voighto straipsniai apie nepaprastosios padėties galių politinę ekonomiją iliustruoja šias pasekmes pandemijos metu. Šie tyrimai buvo paskelbti... Europos teisės ir ekonomikos žurnalas (2020) ir žurnalas Visuomenės pasirinkimas (2021). Tokie tyrimai yra ypač įžvalgūs, nes nepaprastosios padėties įgaliojimai buvo pagrindinė sistema, kurią daugelis vyriausybių naudojo vykdydamos visuomenės sveikatos politiką reaguodamos į Covid-19.
2020 m. atliktame tyrime lyginamas avarinių įgaliojimų naudojimas visame pasaulyje reaguojant į Covid-19. Istoriškai visų rūšių ekstremalios situacijos buvo pretekstas siekiant išplėsti vyriausybės galią, ir mūsų patirtis su Covid-19 rodo šią tendenciją. Autoriai pažymi: „šis kartas nebuvo kitoks“. Todėl jie pastebi, kad daugelis vyriausybių visame pasaulyje įgyvendino griežtą politiką, kuri mažai ką bendro turėjo su atvejų ir mirčių skaičiaus mažinimu. Vietoj to, politiniai lyderiai buvo linkę priimti sprendimus, kuriais siekiama maksimaliai padidinti savo galią, remdamiesi savo šalims būdingais politiniais apribojimais.
Pavyzdžiui, daugumoje liberalių demokratijų, kuriose valdžia buvo smarkiai apribota, karantino politika apsiribojo laikinu verslo ir mokyklų uždarymu bei nurodymu likti namuose. Kita vertus, šalyse, kuriose valdžia buvo mažiau suvaržyta, buvo taikomi agresyvesni karantinai, kurie apėmė ir politinių priešų taikymąsi, ir užsikrėtusių asmenų priverstinį karantino patalpų lankymą. Visose šalyse nepaprastosios padėties priemonės buvo diegiamos atsižvelgiant į tai, kaip lengvai jas buvo galima taikyti dėl institucinių ir politinių apribojimų.
Jų 2021 m. atliktame tyrime buvo nagrinėjamas nepaprastosios padėties įgaliojimų naudojimas nuo 1990 iki 2011 m. 122 šalyse ir padaryta išvada, kad nėra jokios aiškios jų naudojimo naudos. Jie nustatė, kad nepaprastosios padėties įgaliojimai, kontroliuojant įvairius kitus veiksnius, tokius kaip reaguojamos nelaimės sunkumas, neišgelbėjo daugiau gyvybių. Tačiau jie yra susiję su žmogaus teisių pažeidimais, demokratinių institucijų degradacija ir netgi padidėjusiu mirčių skaičiumi. Be to, autoriai teigia, kad šie nepaprastosios padėties įgaliojimai gali būti susiję su privačių subjektų reagavimo į nelaimes išstūmimu, o tai galbūt galėtų sukurti veiksmingesnius sprendimus nei tie, kuriuos įgyvendina valstybės pareigūnai.
Nors šie du tyrimai apibrėžia nepaprastosios padėties įgaliojimų ribas ir pavojus, jie taip pat parodo, kaip instituciniai apribojimai atliko pagrindinį vaidmenį formuojant pandemijos politiką. Atsižvelgdami į vyriausybės struktūros skirtumus, Bjørnskov ir Voight pastebi:
„(Š)alys, kuriose galioja aukštas teisinės valstybės principas ir aukštas spaudos laisvės lygis, rečiau skelbia valstybės įmones [nepaprastąją padėtį], o nei demokratijos, nei ekonominio išsivystymo lygis nėra reikšmingi veiksniai, lemiantys valstybės įmonės paskelbimą.“
Jie taip pat pažymi, kad valstybės, kuriose konstitucinės nuostatos dėl nepaprastosios padėties įgaliojimų yra griežtesnės, rečiau jais naudojosi. Tuo pačiu metu šalys, kuriose buvo mažiau apribojimų, vykdė ekstremalesnę politiką, pavyzdžiui, sustabdė parlamentų darbą, uždarė teismus, pasitelkė karinį buvimą ir slopino žurnalistus.
Tokie griežti atsakymai rodo klasikines galios maksimizavimo tendencijas, kurias apibrėžia viešojo pasirinkimo teorija. Valdingi atsakymai atsiranda tada, kai politiniai veikėjai mano, kad įgaliojimus lengva įgyvendinti ir kad jie gali iš jų gauti asmeninės naudos, tačiau šie atsakymai galiausiai mažai susiję su visuomenės sveikatos rezultatais. Tačiau stiprios institucijos, tokios kaip teisinė valstybė, žodžio laisvė ir valdžios kontrolė, skatina valstybės pareigūnus elgtis taip, kad visuomenė būtų patenkinta arba bent jau sulauktų jos palaikymo.
Poreikis pripažinti netyčines pasekmes
Nepaprastosios padėties įgaliojimai pateisinami tuo, kad vyriausybė privalo veikti greitai ir be jokių apribojimų, kad suvaldytų nelaimės situaciją ir užkirstų kelią tolesnėms nelaimėms. Tikrasis iššūkis visose, tariamai geranoriškose vyriausybės programose yra nenumatytų pasekmių matymas. Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti patrauklu suteikti valstybės pareigūnams galimybę įgyvendinti greitą ir ryžtingą politiką, tačiau tai turi didelių trūkumų. Pavyzdžiui, Bjørnskovo ir Voighto 2021 m. atliktas tyrimas parodė, kad nepaprastosios padėties įgaliojimai koreliuoja su didesniu, o ne mažesniu mirčių skaičiumi. Jie rašo:
„(Fizinio vientisumo teisės yra labiau slopinamos rimtesnių nelaimių metu šalyse, kuriose yra valstybės valdomų įmonių, kurios siūlo daugiau lengvatų vykdomajai valdžiai. Manome, kad šis rezultatas patvirtina mūsų nelogišką išvadą, jog tam tikrų šalių politiniai veikėjai piktnaudžiauja nepaprastosios padėties nuostatomis stichinių nelaimių metu.“
Trumpai tariant, kuo daugiau galių suteikiama vyriausybei, tuo didesnė tikimybė, kad ji ja piktnaudžiaus. Daugeliu atvejų šis piktnaudžiavimas gali būti tiesiog dėl reguliavimo kliūčių ir nekompetencijos, dėl kurių sutrikdomi privatūs sprendimai. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose matėme, kaip griežta vyriausybės intervencija sukėlė daugiau, o ne mažiau problemų suvaldant Covid-19, kaip matyti iš... slaugos namų protrūkiai, mokyklų uždarymasir restoranų uždarymasVisais šiais atvejais vyriausybės įsakymai pakeitė visapusišką privačios veiklos ekosistemą.
Taip pat akivaizdžiai piktnaudžiaujama valdžia įvairiais autoritariniais tikslais, kurie, pasak Bjørnskov ir Voight, yra dažnesni šalyse, kuriose konstituciniai valdžios apribojimai yra mažesni. Toks piktnaudžiavimas valdžia apima politinių priešų taikymus, plačiai paplitusius žmogaus teisių pažeidimus, laisvos spaudos slopinimą ir tyčinį demokratinių institucijų degradavimą. Toks nežabotas valdžios naudojimas sustiprina mintį, kad instituciniai apribojimai ir paskatos daro įtaką politinėms darbotvarkėms ekstremalių situacijų ir ramybės metu. Be to, tai sustiprina mintį, kad institucinių apribojimų nebuvimas skatina piktnaudžiavimą politine valdžia.
Neišvengiama politinio gyvenimo tiesa, kad valdžios pareigūnai nėra visažiniai ar grynai altruistai. Todėl gerai įgyvendinta jų valdžios kontrolės sistema padeda apriboti perteklių, susijusį su pernelyg drąsiomis ir ambicingomis politikos darbotvarkėmis. Nenumatytos situacijos neapsaugo nuo šių trūkumų.
Bjørnskov ir Voight rašo,
„Mūsų surinkti duomenys apie nepaprastosios padėties konstitucijų šalutinį poveikį rodo, kad dauguma vyriausybių jas naudoja kitiems tikslams, užuot suteikusios vyriausybėms galimybę veiksmingai susidoroti su nelaimėmis ir ypač sumažinti mirčių skaičių.“
Todėl autoriai rekomenduoja atsisakyti prielaidos, kad vyriausybės krizės metu tiesiog darys tai, kas geriausia. Vietoj to, jos veiks vadovaudamosi savo interesais, o jas supančios institucijos yra gyvybiškai svarbios siekiant pažaboti šiuos asmeninius interesus. Kai kurios autorių siūlomos reformos apima griežtus nepaprastosios padėties skelbimų laiko apribojimus, bendro valdžios naudojimo apribojimus ir aktyvią vykdomosios valdžios kontrolę per institucijas, tokias kaip įstatymų leidžiamosios valdžios viršenybė ir griežta teismų sistema.
Atsižvelgiant į visa tai, Bjørnskovo ir Voighto tyrimas apie nepaprastosios padėties įgaliojimų naudojimą ne tik atskleidžia jų keliamus pavojus, bet ir taiko nesenstančius principus aktualiai temai. Jie primena mums, kad vyriausybės priima racionalius, savanaudiškus sprendimus, remdamosi savo atitinkamomis politinėmis struktūromis.
Covid-19 pandemija niekuo nesiskyrė nuo bet kurios kitos nelaimės. Politikai, remdamiesi turimomis paskatomis, išnaudojo susidariusią situaciją kuo geriau. Sistemose, kurios skatina valstybės pareigūnus elgtis teisingai, taikant patikimą kontrolės ir atsvarų sistemą, piktnaudžiaujama valdžia mažiausiai. Ir atvirkščiai, tose, kurios suteikė vykdomosios valdžios atstovams daugiau diskrecijos, buvo pastebėtas didesnis neatsakingas ir trikdantis elgesys.
-
Ethan Yang studijuoja teisės daktaro laipsnį George'o Masono universiteto Antonino Scalia teisės mokykloje.
Žiūrėti visus pranešimus
