DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) rekomenduoja, kad kūdikiai būtų nedelsiant nužudomi iki tol, kol jie išlenda iš gimdymo takų, kai tik to pageidauja nėščia moteris. PSO tikisi, kad visos valstybės narės įgyvendins šią politiką, vadovaudamosi atnaujintomis 2022 m. paskelbtomis abortų priežiūros gairėmis.
Šis straipsnis yra ne apie tai, ar PSO politika yra teisinga, ar neteisinga, bet apie procesą, kuriuo remiantis buvo padarytos išvados, ir ką tai mums sako apie PSO kaip teisėtą pasaulinę sveikatos patariamąją instituciją.
Darbas su sudėtinga tema
Kartais svarbu pasakyti nepatogius dalykus, kai jie yra tiesa. Kai susiskaldome, galime pradėti manyti, kad teigti kažką, kas atitinka „kitos šalies“ nuomonę, gali būti blogiau nei meluoti, siekiant paremti savo pageidaujamą poziciją. Tai mus žemina ir niekam nepadeda. Nedaug yra problemų, kurios labiau skaldo (Vakarų) visuomenę nei abortai.
Nesu susijusi nė su viena iš abortų diskusijų pusių. Kaip medicinos specialistė, dalyvavau atliekant chirurginius abortus, padėdama moterims nutraukti nėštumą, kurio jos nusprendė nebenorėti tęsti. Taip pat padėjau šimtams moterų pagimdyti kūdikius.
Esu buvusi su mažyčiais neišnešiotais kūdikiais, vos 20 nėštumo savaitės, kai jie mirė. Švelniai sūpavau savo pačios neišnešiotą vaiką, visiškai žmogų savo rankose. Jis matė šviesą ir jautė alkį, skausmą ir baimę, jo ištiesta ranka buvo mano nykščio nago dydžio. Jis galėjo būti nužudytas daugelyje vietų, jei nebūtų gimęs anksčiau laiko.
Kasmet tūkstančiai mergaičių ir moterų miršta siaubingomis mirtimis dėl nesaugių, septinių abortų, atliekamų dėl to, kad saugūs abortai yra draudžiami arba neprieinami. PSO gairių įvade pažymima, kad 3 iš 10 nėštumų baigiasi abortu ir beveik pusė jų yra nesaugūs motinai, beveik visi jie įvyksta mažas pajamas gaunančiose šalyse. Gyvenau Pietryčių Azijos šalyje, kurioje, kaip manoma, kasmet nuo to miršta keli tūkstančiai moterų. Šios jaunos ir skausmingos mirtys dažniausiai baigiasi, kai abortai įteisinami.
Filosofiškai tikiu visų žmonių lygybe ir kūno autonomijos koncepcija – niekas neturi teisės kištis į kito kūną ir jį kontroliuoti. Mes turime savo kūną ir privalome jį kontroliuoti ne todėl, kad kažkas mums suteikia tokią teisę, o todėl, kad esame žmonės. Tai taikoma tiek medicininėms procedūroms, tiek kankinimui. Kaip ir mūsų pačių kūnui, taip ir visiems kitiems.
Tačiau, kadangi pasaulyje yra gėrio ir blogio – puoselėjimo ir žalos – šios esminės tiesos interpretavimas nėra paprastas. Kartais mums gali tekti nužudyti kito žmogaus kūną. Pavyzdžiui, tai darome kare, kad sustabdytume įsiveržimą į šalį ir jos žmonių kankinimą, prievartavimą ir žudymą. Tačiau mes taip pat giname teisę į... dėl sąžinės nepritariančiųjų kurie atsisako žudyti dėl savo religinių ar moralinių įsitikinimų.
Taigi, kalbant apie abortą, nėra paprasto teisingo ir neteisingo atsakymo, tik teisingas arba neteisingas ketinimas. Kaip žmonės, turime be baimės susidurti su tokiomis tiesomis, nes tiesa iš esmės yra geresnė už melą, o sudėtingų klausimų supaprastinimas dažnai yra melas. Interpretuodami tas pačias tiesas, galime prieiti prie skirtingų veiksmų. Turime pripažinti, kad gyvenimas pilnas sunkių pasirinkimų, vieniems visada sunkesnių nei kitiems, ir mes visi turime skirtingą patirtį, kuri mus motyvuoja.
Anekdotas
Kartą vienas išmintingas draugas aptarinėjo abortų klausimą su žmonėmis, kurie, vedami gerų ketinimų, rengė budėjimus prie abortų klinikų, kad atkalbėtų moteris nuo įėjimo į jas. Jis perpasakojo moters, kuri pasidarė abortą tokioje klinikoje, žodžius: „Jai reikėjo, kad kažkas būtų su ja ir palaikytų, kai ji išeitų pro galines duris, o ne kažko, kas ją užkabintų įeinant.“
Kaip ir daugelis kitų gyvenimo iššūkių, norint susidoroti su abortu, pirmiausia reikia tiesos, supratimo ir užuojautos, o ne dogmos.
PSO pozicija dėl abortų ir ką ji reiškia
PSO išleido savo Abortų priežiūros gairės 2022 m. pradžioje, atnaujinant ankstesnius leidinius apie socialinius, etinius ir medicininius abortų aspektus į vieną tomą. PSO tikisi, kad dokumentas, kuris yra labiau „gairės“, o ne rekomendacija, bus laikomas... 194 narys Pasaulio sveikatos asamblėją sudarančios valstybės. PSO, žinoma, neturi įgaliojimų vykdyti gairių, tačiau „gairės“ PSO žodyne yra nurodymas, kurio šalys turėtų laikytis.
Siekiant užtikrinti įrodymų bazę, rengiant gaires turėtų dalyvauti platus ekspertų ir suinteresuotųjų šalių ratas, kurie susirenka įvertinti įrodymus ir, remdamiesi jais, kruopščiai suformuluoja „geriausią praktiką“. Procesas turėtų būti skaidrus, o duomenys – atsekami. Šį procesą prižiūri PSO departamentas, užtikrindamas, kad gairės atspindėtų organizacijos principus ir darbo būdą.
PSO rekomendacijose nedviprasmiškai rekomenduojama atlikti abortą nėščios moters prašymu bet kuriuo nėštumo metu iki gimdymo, be jokio delsimo, kuris galėtų sukelti nėščiajai stresą.
Rekomenduoti prieš įstatymus ir kitus teisės aktus, kurie riboja abortus remiantis tuo, kad abortas galimas, kai nėštumo išnešiojimas iki nustatyto termino sukeltų moteriai, mergaitei ar kitam nėščiam asmeniui didelį skausmą ar kančią...
Pastabos:
iv. su sveikata susiję pagrindai atspindi PSO sveikatos ir psichinės sveikatos apibrėžimus (žr. Žodynėlį);
[Visiškos fizinės, psichinės ir socialinės gerovės būsena, o ne vien ligos ar negalios nebuvimas]
[Psichikos sveikata: gerovės būsena, kai kiekvienas individas realizuoja savo potencialą, gali susidoroti su įprastu gyvenimo stresu, gali produktyviai ir vaisingai dirbti bei gali prisidėti prie savo bendruomenės.]
Nėštumo amžiaus apribojimai atitolino prieigą prie abortų, ypač moterims, norinčioms atlikti abortą vėlesniame gestaciniame amžiuje... Nustatyta, kad gestacinio amžiaus apribojimai yra susiję su... padidėjusiu motinų mirtingumu ir prastais sveikatos rezultatais.
Įrodymai taip pat parodė, kad motyvuoti metodai, pagal kuriuos vaisiaus sutrikimai turi būti mirtini, kad abortas būtų teisėtas, trukdo paslaugų teikėjams, norintiems paremti pacientus, ir nepalieka moterims kito pasirinkimo, kaip tik tęsti nėštumą. Reikalavimas tęsti nėštumą, kuris sukelia didelį stresą, pažeidžia daugybę žmogaus teisių. Valstijos yra įpareigotos [pabrėžta pridėta] peržiūrėti šiuos įstatymus, kad jie atitiktų tarptautinius žmogaus teisių teisės aktus.
Kitaip tariant (bet lygiai ta pačia prasme), oficiali PSO pozicija yra ta, kad moteris gali nužudyti negimusį embrioną ar kūdikį netrukus po apvaisinimo arba jam patenkant į gimdymo takus gimdymo metu, ir sveikatos priežiūros specialisto pareiga yra tai padaryti nedelsdama gavus prašymą.
PSO logika, kuria remiantis ji priėjo prie šios išvados, yra labai ydinga ir jos galima pasiekti tik priėmus specifinį požiūrį į žmoniją, kuris neatitinka daugumos valstybių narių požiūrio. Todėl tai yra neteisėta pozicija, jei PSO dirba visų savo valstybių narių, o ne siaurų, nereprezentatyvių interesų labui.
Dėl neįtraukumo gairės rodo augantį tarptautinės sveikatos apsaugos kultūros lygį, kuris kelia didelį nerimą ir yra pavojingas. Ši kultūra remiasi realybės neigimu, kad pasiektų iš anksto numatytą rezultatą. Ji sąmoningai piktnaudžiauja žmogaus teisių normomis, kad primestų kitiems tam tikrą pasaulėžiūrą – tai kultūrinio kolonializmo forma ir visiškai priešinga... bendruomenės skatinamas bei antikolonialistiniai idealai aplink kurį buvo suformuota PSO.
PSO žmogaus teisių pagrindimas
PSO savo poziciją dėl abortų grindžia remdamasi tuo, ką laiko atitinkamomis žmogaus teisių normomis ir įstatymais. Ji teigia, kad nėra kito pasirinkimo, kaip tik leisti abortą, nes atsisakymas jį atlikti arba jo atidėjimas, pavyzdžiui, reikalaujant konsultacijos, gali sukelti nėščiajai moteriai stresą.
Siūlant ir teikiant konsultacijas, būtina laikytis šių pagrindinių principų:
• užtikrinti, kad asmuo pats prašo konsultacijos, ir aiškiai pasakyti, kad konsultacija nereikalinga;
Sukeldamas stresą, buvo pažeista jos žmogaus teisė nepatirti sveikatos problemų (šiuo atveju psichologinio skausmo), remiantis sveikatos – fizinės, psichinės ir socialinės gerovės – apibrėžimu. PSO konstitucijaŠis silpnas argumentas reikalauja nesutikimo su kito asmens požiūriu, kad būtų laikomas to asmens teisių pažeidimu. Visuomenė negalėtų funkcionuoti tokiu pagrindu.
Nustatydama reikiamą įrodymų bazę savo nenuosekliai pozicijai išlaikyti, PSO turi atsižvelgti tik į riziką ir neįtraukti jokios naudos.
Tyrimai taip pat parodė, kad tais atvejais, kai moterys pageidavo aborto ir joms dėl gestacinio amžiaus buvo atsisakyta suteikti abortą, nėštumas galėjo tęstis nepageidaujamai... toms moterims, kurios kreipėsi 20 nėštumo savaitę ar vėliau. Ši baigtis gali būti vertinama kaip nesuderinama su tarptautinės žmogaus teisių teisės reikalavimu sudaryti sąlygas abortui, kai nėštumo išnešiojimas iki nustatyto termino sukeltų moteriai didelį skausmą ar kančią, neatsižvelgiant į nėštumo gyvybingumą..
Tačiau PSO naudojami tyrimai ne tik užfiksuoja neigiamus delsimo, susijusio su privalomu konsultavimu, rezultatus, bet ir atkreipia dėmesį į tai, kad moterys taip pat manė, jog teisiškai reikalaujamas delsimas ir konsultavimas gali būti teigiami, o kai kurios dėl to pasirinko nesidaryti aborto.
Jei PSO pripažintų konsultavimo poreikį, ji turėtų pripažinti, kad specialistai, atsisakantys konsultuoti, keltų pavojų informuotam sutikimui, o kai kuriais atvejais kūdikiai („nėštumo audinys“) būtų prarasti, kai informuota moteris, apmąsčiusi situaciją, galbūt būtų pageidavusi jį pasilikti. Informuotas sutikimas yra šiuolaikinių... medicinos etika ir tarptautiniu mastu pripažinta žmogaus teisė.
PSO dokumente pripažįsta, kad „valstybės privalo užtikrinti, jog informuotas sutikimas būtų duodamas laisvai, veiksmingai apsaugotas ir pagrįstas išsamia aukštos kokybės, tikslia ir prieinama informacija“. Neaiškiai teigiama, kad moters teisės pažeidžiamos, jei abortas atidedamas siekiant užtikrinti, kad būtų suteikta informacija ir laikas apmąstymams.
Žmogus „žmogaus teisių“ kontekste
Dokumente niekur neaptariama „žmogaus“ apibrėžtis. PSO argumentas už abortus reikalauja absoliutaus pripažinimo, kad žmogaus teisės jokia forma netaikomos iki gimimo. Dokumente pripažįstamos tik nėščios moters teisės, o papildomos paslaugų teikėjų teisės yra ginčytinos. Vaisiaus (negimusio kūdikio) teisės neaptariamos. Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje nenurodytas laikas, kada besidalijančios ląstelės tampa žmonėmis, todėl Gairių argumentas yra neaiškus.
Apibrėžti „žmogų“ yra sunku. Galima teigti, kad savarankiškumo ar gebėjimo reikšti mintis kitiems stoka trukdo taikyti žmogaus teises vaisiui. Šis teiginys reikštų, kad priklausomi suaugusieji ar vaikai, kurie negali išreikšti savo minčių, būtų laikomi žemesniais už kitus, pavyzdžiui, žmonės su sunkia protine ar net fizine negalia ir tie, kurie yra komos būsenoje. Šios pozicijos anksčiau laikėsi fašistiniai ir eugeniniai režimai, kurie tikėjo žmogaus vertės hierarchija. Ji netiktų PSO.
Vienintelis esminis skirtumas tarp kūdikio gimdoje ir už jos ribų, neskaitant geografijos, yra virkštelė. Teigti, kad šio vaisiaus organo, sudaryto vien iš vaisiaus audinių, funkcionavimas kažkaip neleidžia likusiai vaisiaus daliai būti jaučiančia būtybe, reikštų iš naujo apibrėžti „jaučiantįjį“. Paskutinius kelis mėnesius gimdoje, kai jis galėtų lengvai išgyventi už jos ribų, jis turi savo unikalią ir išsamią žmogaus DNR, plakančią širdį ir savarankiškai juda. Kai kurios motinos sako, kad jis reaguoja į pažįstamus garsus. Jei pašalinamas iš gimdos, jis jaučia skausmą ir kančią, alkį, geba verkti, reaguoti į dirgiklius, atpažinti šviesą, formas ir garsus bei gerti pieną. Jei ši jaučianti būtybė nėra žmogus, tai kas ji?
Bet koks PSO „nėštumo audinio“ žmogiškumo pripažinimas reikalauja dviejų asmenų moters ir vaisiaus santykyje (t. y. dviejų potencialių aukų) pripažinimo. PSO gairių žmogaus teisių pagrindas tuomet reikalautų, kad vienas būtų laikomas pavaldžiu kitam. Tam reikėtų perrašyti žmogaus teisių susitarimus, kuriais remdamasi komisija grindė savo sprendimą (žmogaus vertybių hierarchija).
Arba galima nuspręsti, kad vieno asmens teisė į gyvybę gali būti pažeista kito naudai. Tai darome karo metu, galime tai daryti triažo metu avarijos vietoje. Kartais tai darome ir nėštumo metu. Tai reiškia sunkių ir nemalonių pasirinkimų pripažinimą, nes tai reiškia, kad reikia vertinti galimą žalą moteriai, o ne žalą antrajam asmeniui lygtyje. Toks požiūris atitiktų žmogaus teisių konvencijas, tačiau neleistų taikyti požiūrio, kuris remiasi vien dogma, teigiančia, kad nėščios moters gerovė yra vienintelis svarbus rūpestis. PSO nesugebėjimas pripažinti dviejų žmonių potencialo su atitinkamomis teisėmis nėštumo metu kvepia bailumu. Jų argumentas yra klaidingas.
Nėštumo audinys ar žmogus?
Gairėse negimusio kūdikio apibrėžimas pateikiamas vengiant vartoti terminą „kūdikis“ 120 puslapių – tai jau savaime yra nemenkas žygdarbis, kaip abortų gairėms. Terminas „nėštumo audinys“ vartojamas dažniausiai, apibūdinant augančią masę gimdoje:
Su nėštumo audiniais turėtų būti elgiamasi taip pat, kaip ir su kita biologine medžiaga, nebent asmuo pareikštų norą, kad su jais būtų elgiamasi kitaip..
Tačiau jei vaisius gimsta 28 savaitę, PSO jį laiko visaverčiu žmogumi. Tai registruojama žmonių mirtingumo statistikoje, o PSO teikia rekomendacijas, kaip rūpintis jo sveikata ir gerove kitur. PSO 2022 m. Priežiūros rekomendacijos neišnešioto arba mažo gimimo svorio kūdikio teigiama: „Neišnešiotų ir žemo svorio kūdikių priežiūra yra pasaulinis prioritetas.“ Daugumoje šalių nužudyti jį išėjus iš gimdymo tako yra žmogžudystė – didžiausias žmogaus teisių pažeidimas.
Kad visas PSO argumentas dėl žmogaus teisių būtų pagrįstas, žmogaus apibrėžimas turi būti visiškai pagrįstas geografija – gimdoje ar už jos ribų. PSO turi pripažinti, kad tam tikru momentu paskutiniame gimdymo etape „nėštumo audinys“ staiga transformuojasi į visiškai kitokį darinį – iš nereikšmingo audinio į visavertį asmenį su teisėmis ir neišmatuojama verte, kurią tai reiškia.
Jei būtų laikomasi šių gairių, mano 28 savaičių kūdikis taptų žmogumi ne dėl kokios nors vidinės vertės ar vertingumo, o dėl to, kad vaistai, slopinantys gimdymą, tapo neveiksmingi. Jei šie vaistai būtų suveikė, PSO mano, kad mano vaikas vėliau galėjo būti nužudytas, kaip galima būtų iškirpti erzinantį auglį. Nuo nėštumo audinių iki „globalaus prioriteto“, PSO požiūriu, priklauso nuo sekundžių ir centimetrų klausimo. Ar gyvas aborto „produktas“ yra globalus prioritetas, ar nėštumo audinys, nėra aptariama – daroma prielaida, kad ketinimas nutraukti nėštumą pakeičia buvusio žmogaus statusą į nereikšmingą.
Sąžinės prieštaravimas ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai
Gairėse svarstoma panaikinti paslaugų teikėjo teisę dėl sąžinės priežasčių nesutikti su abortu (šis „gali“ būti būtinas), kai tai atitolintų abortą. Tai įdomus kontrastas su pabrėžimu, kad reikia vengti bet kokios emocinės žalos ar streso rizikos nėščiai moteriai. Teisės čia taikomos nėščiai moteriai, bet ne kitiems susijusiems žmonėms.
Rekomenduoti, kad visapusiškos abortų priežiūros prieinamumas ir tęstinumas būtų apsaugoti nuo sąžinės prieštaravimų sukuriamų kliūčių.
Paslaugų teikėjo teisės laikytis savo kultūrinių ar religinių įsitikinimų gali būti panaikintos, „jei nėra alternatyvaus paslaugų teikėjo“.
Jei paaiškės, kad neįmanoma sureguliuoti sąžinės priežasčių sukelto atsisakymo taip, kad būtų gerbiamos, apsaugotos ir įgyvendinamos abortą norinčių asmenų teisės, sąžinės priežasčių sukelto atsisakymo teisė teikti abortus gali tapti nepagrįsta.
Paslaugų teikėjai nelaikomi lygiaverčiais žmonėmis; jų teisės yra pavaldžios. Jei tikime, kad „stresas“ yra teisėta žala, nuo kurios nėščia moteris turi būti apsaugota kaip žmogaus teisė, tai turi būti taikoma ir stresui, kurį patiria paslaugų teikėjas, priverstas elgtis prieš savo sąžinę. Susiduriame su mažiausiai dviem būtybėmis, kurių teisės turi būti suderintos. PSO supaprastintas žmogiškasis aiškinimas vėlgi atrodo žlungantis.
Atrodė, kad gairių komitetas žinojo apie šią dilemą ir savo argumentams pagrįsti rėmėsi ES žmogaus teisių teise (nors teisiniai argumentai gali kvestionuoti jos atitiktį Visuotinei žmogaus teisių deklaracijai). Kitais atvejais teisė atsisakyti karo tarnybos dėl sąžinės yra... stipriai apsaugotas tarptautinėje teisėje. Nors gairėse cituojamos šio ES teisės akto ištraukos, jose nepaaiškinami priešingi argumentai. Prancūzijos žmogaus teisių įstatymas laikosi priešingos nuomonės ir gina tokio medicinos ar slaugos specialisto teisę prieštarauti; pripažindamas problemą, susijusią su specialisto privertimu elgtis taip, kaip jis laiko netinkamu, jame aiškiai atkreipiamas dėmesys į įgimtą moralinį sunkumą nustatant taisykles šioje srityje.
Tėvų ir nepilnamečių teisės
Daugumoje PSO valstybių narių pripažįstamos tėvų ar globėjų teisės, susijusios su sprendimais dėl nepilnamečiams skirtų medicininių procedūrų, tačiau kai kuriose Vakarų kultūrose jos yra labiau kvestionuojamos. Gairėse atsižvelgiama tik į vieną požiūrį – jaunas amžius nėra kliūtis sutikimui. Todėl specialistai privalo išlaikyti konfidencialumą nėščios mergaitės, kuri prašo atlikti abortą ir pageidauja, kad jos tėvai apie tai nežinotų, atveju.
„Rekomenduoti, kad abortas būtų prieinamas moters, mergaitės ar kito nėščio asmens prašymu be jokio kito asmens, įstaigos ar institucijos leidimo.“
Tai sudėtinga sritis, ir yra rimtų argumentų už konfidencialumo apsaugą, kaip ir už tėvų dalyvavimą duodant sutikimą dėl medicininių procedūrų vaikams, kuriuos jie saugo. PSO laiko tik vieną konkretų Vakarų požiūrį teisėtu ir todėl pranašesniu, o priešingas nuomones (pvz., islamo, Pietų Azijos, Rytų Azijos ar daugumoje krikščionių bendruomenių) laiko neteisėtomis ir netinkamomis.
PSO, įtrauktis ir kultūrinis kolonializmas
Formuluodamas gaires klausimu, kuris yra labai svarbus žmogaus teisėms ir vertybėms, pasaulis galėtų tikėtis, kad PSO atsižvelgs į turtingą savo kultūrinio, religinio ir visuomeninio gyvenimo įvairovę. To neįrodo 150 dokumento puslapių. Rengimo komitetas įvade bendrai pažymėjo, kad tokios nuomonės ir kultūros yra svarbios:
Šiose gairėse pripažįstami ir pripažįstami visų asmenų poreikiai, susiję su abortais.,
ir toliau;
PSO gairėse, rengiant gaires, sistemingai atsižvelgiama į rekomenduojamų ar siūlomų intervencijų galutinių vartotojų vertybes ir pageidavimus.
Tie, kurie formulavo šias gaires, regis, nežinojo, kad tokios vertybės ir pageidavimai gali lemti skirtingas nuomones dėl negimusio kūdikio žudymo.
PSO teigia, kad buvo atlikta pasaulinė apklausa, po kurios įvyko susitikimas su dalyviais iš 15 (iš 194) valstybių narių. Arba nė vienas šio „įtrauktimi“ paremto proceso dalyvis nepareiškė jokių prieštaravimų, arba už procesą atsakingi asmenys tokias nuomones laikė tokiomis prastesnėmis už savąsias, kad nevertos jų minčių. Jei kultūriniam kolonializmui reikia apibrėžimo, šis savo vertybių primetimo kitiems veiksmas, tariamai tikint savo pažiūrų pranašumu, atrodo puikus pavyzdys.
Pasauliui nereikia grįžti prie kolonializmo
PSO, kurią labai remia privatūs suinteresuoti asmenys, nebėra tokia į gyventojus orientuota organizacija, kokia buvo prieš 75 metus. Kartu su Covid-19 atsakasŠios gairės parodo, kiek PSO regresavo į siaurą, iš Vakarų kilusią, pasaulėžiūrą, kurią daugelis Vakaruose laikytų pasibaisėtina. Ji siekia tai primesti kitiems, laikydama alternatyvius požiūrius nevertais rimtos diskusijos.
Kad ir kokia būtų žmogaus nuomonė apie abortus, PSO žmogaus teisių argumentų trūkumai ir aiškus nuomonių įvairovės vengimas rodo, kad organizacija daugiausia dėmesio skiria dogmoms, o ne įrodymams.
Abortas yra moraliai sudėtinga sritis. Politika turi būti grindžiama užuojauta ir pagarba visai žmonijai. Primesti savo požiūrį kitiems, nepaisant įrodymų ir negerbiant alternatyvios nuomonės, yra fašizmo forma. PSO gali turėti savo vietą konsultuojant medicininės procedūros saugumo klausimais, bet ne svarstydama moralinių teisių ir klaidų. Ji nėra skirta žmonėms aiškinti, kaip gyventi, o tam, kad padėtų jiems tai daryti.
Šalims, šiuo metu svarstančioms, ar suteikti PSO didesnių galių, būtų gerai suabejoti, ar organizacija atitinka jų kultūrą, etiką ir įsitikinimus. Abortų gairės atspindi didėjantį PSO nesugebėjimą vadovauti pasaulinei sveikatos apsaugai.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
