Buvo pamokoma pamatyti, kurie kolegos iš Kalifornijos universiteto kreipėsi (arba ne) į mane, kad mane palaikytų ar padrąsintų po to, kai buvau atleistas. Kai kurie seni draugai mane nuvylė, o kiti nustebino – įskaitant ir naujus draugus, kurių anksčiau nepažinojau studijuodamas universitete.
Neseniai UCLA anglų kalbos profesorius išsiuntė šį neprašytą laišką UCI kancleriui. Skelbiu šį nepaprastą laišką su jo leidimu:
Gerbiamas kanclere Gillmanai,
Kreipiuosi į Jus kaip akademinės bendruomenės, kuriai vadovaujate, narys. Esu tikras, kad jau gavote laiškų dr. Aarono Kheriaty vardu iš tų, kurie jį pažinojo asmeniškai arba dirbo su juo Kalifornijos universitete Irvine.
Nors nedirbau ir nesu susitikęs su dr. Kheriaty, man nepaprastai padėjo ne tik jo akademinis darbas bioetikos srityje, bet ir jo dabartiniai vieši raštai apie informuotą sutikimą ir biologinę stebėseną (ir rudenį dėstysiu vieną iš jo esė). Tačiau nerašau tam, kad apginčiau dr. Kheriaty mokslinį darbą ar iššūkius, kuriuos jis kelia mano paties mąstymui apie gyvenimo ir mirties klausimus ir, apskritai, apie teorijos ir praktikos sankirtą. Rašau tam, kad kalbėčiau visuomenės intelektualo, kuris tiesiogine prasme praktikavo bioetiką, kurios dėstė savo studentams mūsų universitete daugiau nei 14 metų, kol vieną penktadienį buvo atleistas, vardu. Vargu ar galiu pervertinti faktą, kad dr. Kheriaty paveikė mano paties pedagogiką taip, kaip nedaugelis kitų mokytojų. Kaip ir legendinis Sokratas (kurio filosofijos dėstau) ar brazilų pedagogas Paulo Freire (kurio „engiamųjų pedagogika“ formuoja mano pačios pedagogiką), dr. Kheriaty yra retas mokytojas, išdrįsęs parodyti informuoto įsitikinimo drąsą už klasės ribų. Nepaisant atleidimo, jis ir toliau atstovauja bei įkvepia daugelį kitų mūsų universiteto darbuotojų, kurie, sprendžiant su Covid protokolais susijusius klausimus, buvo pasyvūs komunikacijos objektai, o ne aktyvūs subjektai.
Dr. Kheriaty ne tik kėlė klausimus apie vakcinos sukeltą imunitetą ir informuotą sutikimą, bet ir netgi užginčijo plataus masto universiteto įpareigojimą skiepytis nuo COVID-19, dėl kurio jis ir kiti akademikai labai nerimavo. abu medicininių ir etinių priežasčių. Nesakau, kad visi turėtume sutikti su jo pozicija. Toli gražu ne. Sekiau jūsų 19 m. gegužės 2021 d. surengtą viešąją diskusiją apie vakcinas nuo COVID-19 ir suprantu jūsų pareikštos pozicijos šiuo klausimu pagrindą. Mano mintis yra ne tiek apie tai, kad reikia priimti konkrečios etiškai ir mediciniškai pagrįstos universiteto COVID-XNUMX politikos kritikos pagrindą, kiek apie tokios kritikos nagrinėjimą ir jo teisingo išklausymo užtikrinimą, ypač atsižvelgiant į tai, kad vis daugiau mokslininkų dabar kelia panašius klausimus, kokius jis iškėlė beveik prieš metus.
Remiantis mano, kaip akademinės praktikos UCLA ir buvusių universitetų (Jeilio ir Fordhamo), patirtimi, tiek mokslininkams, tiek studentams ne tik leidžiama, bet ir aktyviai skatinama diskutuoti apie institucinę politiką ir netgi mesti iššūkį administracijai dėl idėjų, kuriomis jie grindžiami. (Beje, aš ir toliau palaikau LGBTQ studentus ir ginu jų interesus, nes jie pernelyg dažnai susiduria su institucine diskriminacija.) Esu tikras, kad žinote, oficialių pozicijų ir politikos (kad ir kokie geri būtų ketinimai) ginčijimas yra neatsiejama abipusio mokymosi ir supratimo proceso dalis – šią nuomonę UCI daug iškalbingiau išreiškia savo svetainėje („tikroji pažanga daroma tada, kai skirtingi požiūriai susijungia, kad geriau suprastume mus supantį pasaulį“).
Dr. Kheriaty, Medicinos mokyklos etatinio profesoriaus, atleidimas mane sukrėtė iki sielos gelmių: ne tik mane, bet ir tuos, kuriems nuoširdžiai rūpi mūsų universiteto įsipareigojimas akademinei laisvei ir tyrinėjimo dvasiai. Negalėjau įsivaizduoti, kad kuris nors dėstytojas, jau nekalbant apie tą, kuris yra pelnęs keletą apdovanojimų už puikius dėstymo rezultatus, gali staiga prarasti darbą po daugelio metų išskirtinės tarnybos mūsų universitetui.
Nuo jo atleidimo netektį jaučiau labai stipriai – panašiai kaip sielvartą, bet sielvartą, kuris vis dar neslūgsta ir kuris kažkokiu neapsakomu būdu paskatino giliau apmąstyti mūsų universiteto reikalavimus dėl tinkamo proceso ir intelektualinio nesutarimo. Neseniai UCLA universitete paskirtas anglų kalbos profesorius turėjau garbės dirbti vykdomajame ir personalo komitetuose. Turėjau privilegiją susidurti su ryškiais nuomonių skirtumais klausimais, dėl kurių protingi žmonės iš tiesų gali nesutikti. Tačiau kad ir kokius sunkius sprendimus priimtume, tie, kuriuos vertinome ir pripažinome nepakankamais, visada turėjo galimybę suabejoti mūsų išvadomis ir bent jau būti išklausyti. Trumpai tariant, dialogas ir diskusija buvo priemonės, kuriomis skirtumai – net ir nesuderinami – buvo sprendžiami ir deramasi, o ne ignoruojami ir slopinami.
Apgailestauju, bet dr. Kheriaty atleidimas man atrodo labiau greito keršto, o ne ramaus apmąstymo rezultatas. Nors tai mano asmeninė nuomonė, ji daro įtaką mūsų profesijai ir kenkia kolektyvinei mūsų universiteto vizijai kaip vietos, kurioje galime susiburti kaip mokslininkų bendruomenė, norinti bendradarbiauti, o ne atmesti nesutarimus, ir, lygiai taip pat svarbu, norinti diskutuoti, o ne atmesti nesutinkančius akademikus.
Su liūdesiu ir viltimi rašau, norėdamas prisidėti prie apeliacijos dėl dr. Kheriaty atleidimo. Tai darau ne tik dėl to, kad jo mokslinė veikla ir toliau meta iššūkį mano paties mąstymui, bet ir dėl toli siekiančių pasekmių mūsų akademinei profesijai ir, tiesą sakant, dėstytojams bei mokslininkams tokioje didelėje valstybinių universitetų sistemoje kaip mūsų.
Jei turite klausimų, nedvejodami susisiekite su manimi.
Pagarbiai,
Arvindas Tomas, daktaras.
Anglų kalbos (viduramžių studijų) docentas
Anglų kalbos katedra, Kaplano salė 149, UCLA
Kad ir kaip toli pažengė institucinė korupcija mūsų universitetuose, vis tiek esu labai dėkingas, kad akademinėje bendruomenėje vis dar yra daug gerų žmonių, tokių kaip profesorius Thomas. Mūsų studentai nusipelno ne mažiau. Man labai trūksta darbo su tokiais kolegomis kaip jis, kurie vis dar yra atsidavę aukščiausiems universiteto idealams.
