DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
"Melagis pradeda nuo to, kad melą pateikia kaip tiesą, ir baigia tuo, kad pačią tiesą pateikia kaip melą.„– kartą rašė poetas Williamas Shenstone'as. Šie žodžiai greičiausiai palies tuos, kurie seka vis desperatiškesnius Pasaulio sveikatos organizacijos bandymus įtikinti vis skeptiškesnę visuomenę savo geranoriškais ketinimais, siekiant užsitikrinti jos planus dėl naujos pasaulinės pandemijų prevencijos sistemos.
Naujausias laiškas buvo išsiųstas prieš dvi savaites, kai PSO generalinis direktorius dr. Tedrosas Ghebreyesusas, pasinaudodamas pasauline Pasaulio vyriausybių aukščiausiojo lygio susitikimo arena, pakartojo PSO partijos liniją: vis pavojingesnės ir dažnesnės pandemijos kelia egzistencinę grėsmę, kuriai nepakankamai pasiruošęs pasaulis turi skubiai pasiruošti, priimdamas PSO siūlomą pandemijų valdymo sistemą, pateikdamas galiojančių Tarptautinių sveikatos taisyklių (TSR) pakeitimų paketą ir naująją Pandemijos sutartį. Abu šiuos susitarimus PSO sprendimus priimanti institucija – Pasaulio sveikatos asamblėja (PSA) – turėtų priimti 2024 m. gegužės mėn.
Pasak Tedroso, pasaulis galėtų ramiau miegoti naktį, jei ne „dvi pagrindinės kliūtys, trukdančios laikytis [gegužės] termino.„Pirmasis yra“klausimų grupė, dėl kurios šalys dar nėra pasiekusios sutarimo„— tos įkyrios valstybės narės, nepadedančios savarankiškai naudotis savo teise nesutikti!“ Ir antrasis yra „melo ir sąmokslo teorijų litanija apie susitarimą„- tikriausiai turint omenyje tuos, kurie, pavyzdžiui, MusForThem, nuolat drįso reikšti teisiniais įrodymais pagrįstą susirūpinimą dėl bauginančio pasiūlymų masto ir precedento neturinčių pasekmių.
Pirmoji kliūtis pati savaime yra daug ką pasakanti: tai toli gražu ne vienos ar dviejų nepaklusnių valstybių narių rūpesčiai, o atrodo, kad šį nerimą jaučia visas žemynas, o gal net ir ne vienas: save vadinantis „Lygybės blokas“ apima daugelį Afrikos valstybių. Pats kliuvinys taip pat daug ką pasako: „lygybė“ yra trumpinys, reiškiantis lygias galimybes gauti sveikatos priežiūros produktų ir išteklių, ir yra susijęs su tuo, kad besivystančios šalys, kurios Covid pandemijos metu beveik visiškai neturėjo galimybės gauti vakcinų ir pan., suprantama, kad dabar siekia garantijų dėl „teisingesnių“ galimybių gauti šių gydymo būdų.
Viename tinklaraščio įraše teigiama: „išsivysčiusios šalys deda visas pastangas, kad pakenktų lygybės pagrindu sukurtiems pataisų pasiūlymams,„prieš atskleisdamas, kad“PSO sekretoriatas taip pat laikosi tos pačios linijos.“ tikriausiai dėl to, kad šis komunistinio stiliaus technologijų perdavimas iš turtingųjų vargšams reikštų turto ir praktinės patirties perdavimą, kuris būtų nepatrauklus farmacijos pramonei. Atrodo, kad farmacijos kompanijų geranoriškumas turi savo ribas.
Antroji kliūtis – melo ir sąmokslo teorijų litanija – atspindi didėjančius ginčus dėl tariamos PSO pandemijos programos apimties ir numatomo poveikio, siekiančio pradinę pasiūlymų versiją, paskelbtą 2023 m. vasarį.
Nereikia turėti tarptautinės teisės diplomo (nors, kaip bebūtų keista, autorius jį turi), kad suprastum, jog siūlomų Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimų teisinis poveikis būtų sukurti naują visuomenės sveikatos vadovavimo ir kontrolės režimą, pagal kurį valstybės narės paklustų privalomiems PSO įgaliojimams, susijusiems su realių ar suvokiamų tarptautinių visuomenės sveikatos krizių valdymu. Iš tiesų, norint suprasti pasekmes, tereikia mokėti skaityti.
Visų pirma, siūlomuose Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimuose buvo naujų nuostatų, kuriomis buvo pakeisti anksčiau neprivalomų „rekomendacijų“ apibrėžimai ir kuriose buvo numatyta, kad valstybės narės „įsipareigoja laikytis“ PSO nustatyto visuomenės sveikatos atsako, kuris savo ruožtu apima įgaliojimus rekomenduoti karantiną, transporto leidimus, privalomą testavimą ir privalomą vaistų vartojimą, įskaitant skiepijimą. Pirmajame naujosios Pandemijos sutarties projekte buvo numatytas įsipareigojimas, pagal kurį valstybės narės būtų įpareigotos skirti stulbinančius 5 % nacionalinių sveikatos apsaugos biudžetų tarptautinei pandemijų prevencijai ir pasirengimui joms. (Po pradinio pasipiktinimo žinome, kad šis gana ambicingas finansinis įsipareigojimas vėliau buvo susilpnintas iki bendresnio pobūdžio įsipareigojimo užtikrinti tinkamą finansavimą.)
Nors šie pasiūlymai atrodė nedviprasmiški savo tikslu ir poveikiu, todėl kilo daugybė teisiškai pagrįsti komentatoriai, teisininkaiir politikai iškėlė pastabas dėl to, kas, regis, akivaizdžiai viršijo šios nerinktos ir iš esmės neatskaitingos daugiašalės organizacijos įgaliojimus, pažeidžiant nacionalinių vyriausybių ir parlamentų autonomiją ir suverenitetą.
Tedrosas vadinamas prasižengusiu, kunkuliavimas socialiniuose tinkluose dar 2023 m. kovo mėn., kad „Jokia šalis neperduos jokio suvereniteto PSO. Mes ir toliau matome dezinformaciją... apie pandemijos susitarimą... teiginys, kad susitarimas perduos galią PSO, yra tiesiog melagingas. Tai netikros naujienos."
Nuo to laiko diskusijos tęsiasi, ir didėjant visuomenės susirūpinimui – iš dalies dėl to, kad PSO nepaskelbė atnaujintų, ypač Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pataisų, projektų pagal savo pačios tvarkaraščius, o šis nesugebėjimas kursto teoriją, kad gali būti ką slėpti, – išaugo ir Tedroso susirūpinimas, kuris kulminaciją pasiekė jo „melo ir sąmokslo teorijų litanija“ kalboje vasario mėnesį, kurioje jis konkrečiai pasmerkė teiginius, kad Pandemijos sutartis „yra PSO valdžios užgrobimas,""kad tai suteiks PSO įgaliojimus įvesti karantiną ar skiepijimo įgaliojimus šalims,""kad tai išpuolis prieš laisvę,Kaip „pavojingi melai,""visiškai, visiškai, kategoriškai klaidinga."
Taigi kas teisus?
Praleidusi savo paties nustatytą 2024 m. sausio mėn. terminą paskelbti peržiūrėtus Tarptautinių sveikatos taisyklių pataisų projektus, visuomenė negali žinoti, ar labiausiai įžeidžiančios nuostatos, tokios kaip minėtos aukščiau, išliks galutiniuose tekstuose, kurie gegužės mėnesį bus pateikti PSA. Tačiau dabartinėje projektų versijoje sunku suprasti, kaip Tedrosas ras kompromisą tarp tekstų, kuriuose juodu ant balto parašyti privalomi įsipareigojimai, ir minties, kad tai kažkaip nepažeis nacionalinės sprendimų priėmimo autonomijos.
Tedroso drąsūs neigimai buvo suformuluoti konkrečiai ir išimtinai remiantis Pandemijos sutartimi, ir ne be reikalo: „Pandemijos susitarimas nesuteiks PSO jokių galių jokiai valstybei ar asmeniui.„jis tvirtino paskutinį kartą vasario mėn."Susitarimo projektas yra prieinamas PSO svetainėje visiems, norintiems jį perskaityti... ir kiekvienas, kas tai padarys, neras nė vieno sakinio ar žodžio, suteikiančio PSO kokią nors galią suverenių valstybių atžvilgiu."
Tedrosas atsargiai rinko žodžius, nes techniškai jis teisus sakydamas, kad Pandemijos sutartyje šių nuostatų nėra, o laikinas jos projektas (nuo 2023 m. spalio mėn.) yra prieinamas PSO svetainėje. Tačiau, kaip gerai žinoma visiems, susipažinusiems su pasiūlymais, pažeidžiančios nuostatos yra ne Sutarties projekte, o Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pataisose, apie kurias Tedrosas griežtai tylėjo ir apie kurias PSO svetainėje nėra jokių laikinų projektų.
Tedroso teiginiai, kad tie, kurie teigia, jog Sutartis pažeistų nacionalinį suverenitetą, yra arba „neinformuotas arba meluojantis„atrodo, na... neinformuoti ar, geriausiu atveju, nenuoširdūs, atsižvelgiant į platesnį kontekstą, kurio Tedrosas negali pagrįstai teigti nežinojęs. Jei Tedrosas ar PSO nori užginčyti šį kaltinimą, jie turėtų tai padaryti pateikdami aiškiai nurodytas teisiškai pagrįstas argumentas prieš aukščiau išvardytas Tarptautines sveikatos priežiūros taisykles (TSP).“
Siekiant dar labiau paremti mus, neinformuotus, melagius sąmokslo teorijų šalininkus, PSO valdžios užgrobimo ketinimai gana naudingai atskleidžiami... straipsnio autorius vieno iš pagrindinių Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimų architektų Lawrence'o Gostino, kuris, kaip PSO bendradarbiavimo centro direktorius, save apibūdina kaip „aktyviai dalyvavo PSO procesuose, skirtuose susitarimui dėl pandemijos ir Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių reformai."
Remdamasis tuo, kad „buvo plačiai paplitęs nesilaikymas ir spragų išnaudojimas„pagal galiojančias Tarptautines sveikatos priežiūros taisykles (TST) kaip motyvaciją siekti“potencialiai transformuojančios teisinės reformos,„Gostinas gaiviai atvirai kalba apie tai, kad Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pataisų tikslas būtų“iš esmės pertvarkyti pasaulinę sveikatos valdymo architektūrą."
Naujasdrąsios normos„jis teigia, kad PSO laikinos protrūkio gairės būtų pakeistos į „privalomos taisyklės,„reikalaujant, kad valstybės „laikytis„ir būti“patrauktas atsakomybėn.„Iš tiesų, jis pažymi, kad kelios valstijos, įskaitant JAV, pasiūlė“laikymasis„komitetai, skirti „skatinant laikytis naujųjų Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TST) normų.Jis atvirai išsako susirūpinimą dėl galimo šio naujo visuomenės sveikatos režimo poveikio asmeninei autonomijai, pripažindamas, kad „sudėtingi kompromisai„dalyvavo ir realybė, kad“Didžioji dalis visuomenės sveikatos teisės susiveda į pusiausvyrą tarp teigiamų priemonių, skirtų bendruomenės sveikatai apsaugoti, ir asmeninės autonomijos apribojimų.„Jei skaitytojui kiltų abejonių, jis patvirtina, kad visa tai“gali pareikalauti, kad visos valstybės atsisakytų tam tikro suvereniteto lygio mainais už didesnį saugumą ir teisingumą,„žodžiai, kurie neturėtų nuraminti nė vieno.“
Suvereniteto klausimas nėra vienintelė sritis, kurioje PSO ir jos vyresniųjų pareigūnų pareiškimai, regis, yra akivaizdžiai nepagrįsti. PSO pasiūlymų sustiprinti pasirengimą pandemijoms teisėtumas – toks, kokio galima teigti – grindžiamas pasauliu, kurį kamuoja vis pavojingesnės ir dažnesnės pandemijos: "Istorija moko, kad kita pandemija yra ne „ar“, o „kada“ klausimas., " sako Tedrosas, ir šią nuomonę palaiko PSO sveikatos krizių direktorius Mike'as Ryanas, kuris, apgailestavęs dėl vėlavimų siekiant susitarimo dėl naujųjų tekstų, neseniai skundėsi, kad nors valstybės narės derėjosi... "Elfai rūsyje apdorojo 37,000 XNUMX galimų epidemijų signalų... "
Tačiau šią tezę griežtai ginčija Lidso universiteto ekspertai, kurie straipsnyje, pavadintame „Racionali politika, o ne panika„rodo, kad įrodymų bazė, kuria grindžiama PSO pandemijos atsako darbotvarkė, buvo gerokai perdėta.“ [T]Duomenys ir įrodymai menkai patvirtina dabartines pandemijos rizikos prielaidas.„jie pažymi, aiškindami, kad“Duomenys rodo, kad užregistruotų natūralių protrūkių skaičiaus padidėjimą daugiausia galima paaiškinti technologine diagnostinių tyrimų pažanga per pastaruosius 60 metų... COVID-19, jei iš tiesų yra natūralios kilmės, atrodo kaip išskirtinis reiškinys, o ne pagrindinės tendencijos dalis."
Tai svarbu ne tik dėl teisinių ir filosofinių priežasčių, bet ir dėl ekonominių. PSO pandemijų prevencijos siekiai apima didžiulį išteklių nukreipimą iš kitų sveikatos politikos sričių į pandemijų prevenciją; PSO ir Pasaulio banko naudojami įverčiai siūlo maždaug 31.5 mlrd. JAV dolerių metinį finansavimą pandemijų prevencijai, palyginti su maždaug 3.8 mlrd. JAV dolerių dabartiniu metiniu PSO finansavimu ir 3 mlrd. JAV dolerių finansavimu visame pasaulyje kovai su maliarija, nuo kurios kasmet miršta daugiau nei 600,000 XNUMX žmonių, iš kurių beveik 500,000 XNUMX yra vaikai.
Tai svarbu savaime, bet ir todėl, kad įtariama, jog PSO kryptį ir tikslą pernelyg lemia tie, kurie laiko jos pinigines. Mažiau nei 20 % PSO finansavimo sudaro pagrindiniai valstybių narių įnašai, o didžioji dalis finansavimo skiriama konkretiems tikslams, daugiausia iš privačių donorų. Didžiąją dalį šios sumos teikia Gateso fondas; iš tiesų ši organizacija yra... antra pagal dydį bendra PSO donorėŠi organizacija palaiko tvirtus finansinius ryšius su farmacijos pramone, kuri gali gauti didelę naudą iš vakcinomis pagrįstų sprendimų, kurie yra PSO nuolat didėjančio dėmesio pandemijų prevencijai centre.
2022 m. PSO įsteigė PSO fondą, siekdama pritraukti daugiau filantropinių aukų iš komercinio sektoriaus. Palikus nuošalyje svarbiausią klausimą dėl privataus finansavimo modelio tinkamumo organizacijai, siekiančiai toli siekiančių galių pasaulinės visuomenės sveikatos srityje, net ir savaime šis modelis atrodo problemiškas: jis buvo sukurtas siekiant „apsaugoti“ PSO nuo galimų interesų konfliktų ir reputacijos rizikos, kurią fondas per savo trumpą gyvavimo laikotarpį kelia. buvo kaltinamas dėl skaidrumo stokos ir elgesio, kuris kenkia geram valdymui.
Pasiskolinant kito garsaus autoriaus žodžius: „Nekaltojo pasitikėjimas yra naudingiausias melagio įrankis,“ ir tai įrodė.
Nors PSO finansavimo modelis nėra paslaptis, realybė tokia, kad farmacijos pramonės aprėptis ir jos didžiuliai finansiniai ištekliai yra tokie, kad pasaulinėje pagrindinėje žiniasklaidoje buvo bauginančiai mažai atvirų komentarų apie PSO finansinius santykius. Nedaugelis plačiosios visuomenės supranta, kad tie patys žmonės, kurie finansuoja PSO, taip pat finansuoja milijonus svarų sterlingų pasaulinei žiniasklaidai (vien Jungtinėje Karalystėje Gateso fondo dotacijų gavėjų sąraše yra...). Globėjas, BBC, "Daily Telegraph" ir "Financial Times"), Tedrosui ir kompanijai pernelyg lengva likti nepakitusiam dėl to, kad pasmerkė tuos iš mūsų, kurie reiškia susirūpinimą kaip pavojingus sąmokslininkus: pavyzdžiui, paimkime šį neseniai įvykusį... Globėjas kūrinys, kuris nekritiškai atkartoja Tedroso „netikrų naujienų, melo ir sąmokslo teorijų srautas„mantre akivaizdžiai nebuvo paminėta, kad, remiantis viešai prieinamu Gateso fondo aukų sąrašu, Globėjas Vien 3.5 m. iš tos organizacijos paėmė 2020 mln. JAV dolerių.
Žiniasklaidai vengiant skelbti kritiškas nuomones apie PSO ir jos farmacijos rėmėjus, mūsų politikai lieka naiviai akli užslėptoms, savanaudiškoms motyvacijoms, skatinančioms pasaulinės visuomenės sveikatos pertvarką. Tačiau kai vieni veikėjai prie derybų stalo stoja švariomis rankomis – be jokių neatskleistų finansinių paskatų ar pelno siekiančių korporacijų piniginių, – o kiti – suteptomis rankomis dėl farmacijos pelno ir šoka pagal neatskleistų rėmėjų melodiją, kuo pasitikėtų visuomenė, jei jai būtų pateikiami tik faktai?
-
Molly Kingsley yra tėvų teisių gynimo grupės „UsForThem“ vykdomoji įkūrėja ir knygos „Vaikų tyrimas“ autorė. Ji yra buvusi teisininkė.
Žiūrėti visus pranešimus
