DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dauguma akademikų nuo 2020 m. sausio mėn. klusniai rikiuojasi net už netikėčiausių „covid“ lyderių saviapgaulės. Šiurpą kelia tai, kad jie suvaidino grubų savo profesionalių protėvių pasirodymą XX a. ketvirtojo dešimtmečio Vokietijoje, kai didelė dalis Vokiečių mokslininkai palaikė nacių neracionalumas.
Prasidėjus dabartinei beprotybei daugelyje Vakarų šalių, tūkstančiai akademikų pasirašė peticijas (pvz. šitas).
Kokiomis priemonėmis tai turėjo būti pasiekta? Naudodamas pačios valstybės mašiną, kad ištisoms populiacijoms priverstų atlikti neįrodytus socialinius ir medicininius eksperimentus, ir taip šiurkščiai aplenkdamas konstitucines laisves ir tarptautiniu mastu pripažintas žmogaus teises.
Kaip bebūtų keista, akademikai plojo, nes koronaviruso lyderiai visame pasaulyje ignoravo dešimtmečius sukauptas visuomenės sveikatos žinias ir net sugadino gerai ištirtus planus, kurie buvo parengti būtent tokiam įvykiui. Dauguma akademikų beviltiškai įsimylėjo iliuziją, kad ekspertų vadovaujamas totalitarizmas yra atsakas į šią naują grėsmę ir kad laisvių išsaugojimas neturi prasmingos naudos. Trumpai tariant, juos sužavėjo fašizmo viliojimas.
Fašizmas: jo prigimtis ir patrauklumas
Plačiausias ir paprasčiausias fašizmo apibrėžimas pagal Merriam-Webster internetinį žodyną yra: „polinkis į stiprią autokratinę ar diktatorišką kontrolę arba jos realizavimą“.
Mes, patys akademikai, galime suprasti, kokį patrauklumą ši ideologija gali turėti kitiems akademikams. Iš tiesų fašizmas daugeliu atžvilgių yra natūrali akademiko filosofija. Galų gale, akademinės institucijos yra vieta žmonėms, kurie specializuojasi įvaldydami žinių sritį taip, kad jie galų gale žinotų apie tą sritį daugiau nei bet kas kitas, taip suteikdamos visai visuomenei šios gilesnės patirties privalumus. Norint, kad šis naudingumas būtų akivaizdus, reikia sistemos, kurioje tiems, kurie įgijo daugiau žinių, būtų skiriama santykinai daugiau dėmesio ir svarbos priimant viešuosius sprendimus.
Todėl akademiniai specialistai iš prigimties yra šiek tiek „aukščiau už žmones“, o žmonės tam tikru laipsniu „pasitiki kompetencija“, kad visų akademinės pastangos būtų naudingos. Kai kurios akademinės institucijos ir pavieniai akademikai tai daro pakeldami rangą, puikuodamiesi savo tariamu blizgesiu ir liepdami paprastiems pasauliečiams neabejoti savo autoritetu. Vis dėlto toks įkyrus elitizmas nėra visai fašizmas.
Reikia šiek tiek papildomo žingsnio, ir tai susiję su pačių pasauliečių bendrininkavimu. „Žmonės“ turi pripažinti, kad aukštesnė kompetencija suteikia jos turėtojams teisę būti tiesiogiai atsakingais už realaus pasaulio reikalus ir turėti savo žinioje vykdymo priemones, skirtas nubausti tuos, kurie nepatenka į eilę.
Prie anksčiau pateikto Webster apibrėžimo galime pridėti, iš Michaelo Foucault, kad „strateginis priešas yra fašizmas... fašizmas mumyse visuose, mūsų galvose ir mūsų kasdieniame elgesyje, fašizmas, kuris verčia mus mylėti valdžią, trokšti to, kas mus dominuoja ir išnaudoja“.
Foucault čia pripažįsta, kad žmogaus prigimtis yra fantazuoti apie didelę galią. Žmogiškoji akademikų prigimtis yra fantazuoti, kad nusipelnė didesnės galios dėl pastangų, įdėtų kuriant modelį, matavimo metodą, sistemą, tyrimų programą ar mokymo programą. Mums patiems pažįstamas tas lengvabūdiškumo jausmas, kai leidžiamės į fantazijas apie tai, kad sukaupsime didžiulį sekėjų skaičių ir milijonai mėgdžiojasi mūsų darbu eidami kasdienius reikalus, tyrinėdami ir rašydami knygas. Šios fantazijos gali būti naudingos, saikingai, kaip motyvacijos priemonė. Vien smalsumas gali būti pakankama priežastis tapti ekspertu, tačiau norint papasakoti apie šią patirtį likusiam pasauliui, naudinga turėti norą paveikti kitus.
Todėl nenuostabu, kad akademikai dar kartą įrodė, kad fašizmo viliojimas sėdi antys: fantazija, kad likusi žmonijos dalis turėtų sekti jais ir priimti jų aukštesnį statusą. Žinia, kad pasauliečiai turi logiškai susitaikyti su nepilnavertiškumu, buvo paskelbta įvairiais būdais, naudojant daugybę apsiaustų, o labiausiai šiuo laikotarpiu – pasaulio sveikatos mokslininkų, epidemiologų ir ekonomistų, kurie negailestingai išnaudojo visuomenės pasitikėjimą savo „ekspertizėmis“. prisijungdamas prie pamišusios minios.
Kova su fašizmu
Koks yra pagrindinis argumentas prieš fašizmo logiką? Ką turėtume akcentuoti ir mokyti daug energingiau ateityje, jei norime išvengti kartojimosi?
Pagrindinė tiesa, kurią reikia turėti omenyje, yra ta, kad valdžia gadina visus, įskaitant akademikus. Jėga žmonėms yra kaip heroinas. Mes to trokštame, esame pasirengę už tai žudyti ir meluoti, ir negalime fantazuoti apie tai, kaip mes to pasieksime daugiau.
Dėl to, kas yra žinoma apie jos valdžią mums, turėtume nepasitikėti visais, kurie turi galią, įskaitant save. Turėti ir kompetenciją, ir įgaliojimus tvarkyti reikalus yra tiesiog per daug galių kam nors patikėti: ekspertė, kuri taip pat yra autoritetas, pradės piktnaudžiauti savo kompetencija, kad sugalvotų vis daugiau pasiteisinimų, kaip prisirišti prie valdžios. Covid laikais tai matėme beveik visose Vakarų šalyse (Fauci, Witty ir Lam yra tik trys iš labiausiai žinomų).
Svarbiausias fašizmo viliojimas yra melas, kad valdžia mūsų nesugadins. Kaip aštriai iliustruota knygoje „Žiedų valdovas“, fašizmo viliojimas – net ir moraliai teisingą žmogų – yra kliedesys, kad jis gali turėti absoliučią valdžią ir toliau būti moraliai geru žmogumi. Pasiduodamas valdžios vilioniui, šiaip geras žmogus pasiduoda melui, kad valdžia gadina visus kitus, bet ne jį patį, nes jis yra geresnis.TM.
Covid laikotarpis mums turėtų priminti nacių laikotarpiu išmoktą pamoką, kad valdžios ekspertai negailestingai meluos, kad racionaliai suprastų, kodėl jie turėtų likti valdžioje, taip iškraipydami savo patirtį. Jie netgi išvalys kitus, dažnai geresnius, ekspertus, kurie su jais nesutinka arba yra jų kelyje. Einšteinas buvo išvalytas nacių ir galiausiai padėjo amerikiečiams sukurti ginklus, kad nugalėtų jo buvusią tėvynę. Šį kartą taip buvo Kulldorfas ir kiti.
Melas, kad gali egzistuoti nesugadintas valdžią turintis žmogaus ekspertas, jau buvo pilnai parodytas tame fašistinės visuomenės plane, Respublika pateikė Platonas. Platonas atvirai fantazuoja apie visuomenę, kurioje labiau išsilavinusiems suteikiama didesnė galia, o pačiame viršuje yra karalius filosofas. Tai siaubinga jėga, kuria žavisi akademikų kartos, kurios mėgsta galvoti apie save aukščiausiojo lygio susitikime. Jie nesuvokia, kad patekę į tokį viršūnių susitikimą jie patys meluotų, kiek yra tikri dėl savo „sprendimų“, ir kad tokiame pasaulyje likusi žmonijos dalis vergiškai nesektų jais, jei turėtų alternatyvą pasilepinti. jų pačių fantazijos.
Kaltė dėl dabartinio fašizmo, atsiradusio 2020 m., turi būti plačiai dalijama. Kultūra garbinti „sėkmę“ ir tuo pačiu matyti, kad tie, kurie yra viršuje, iš prigimties yra „geresni“, valdžią dar labiau vilioja. Tai patvirtina galios manija, kuri tam tikru laipsniu gyvena mumyse visuose, prilygindama valdžią ir pranašumą. Tai nėra ta kultūra, kurios mums reikia. Valdantieji visada turėtų būti nuolat ir nuolat tikrinami, kad ir kokie verti jie būtų buvę prieš pakildami.
Blogis „įgaliojime“
Neišvengiama galingųjų korupcija verčia mus suabejoti, ar tikrai gerai, kad žmonės turi daugiau galios. Mūsų skepticizmas apima „įgalinimo“ sąvoką, kuri, nors šiandien dažnai atsainiai manoma, kad tai geras dalykas, iš tikrųjų įkūnija tą patį pasididžiavimą, kad galia yra viso gėrio šaltinis, o ne užnuodyta taurė.
Mūsų kultūra pastaraisiais dešimtmečiais pasuko klaidingu posūkiu, akcentuodama „įgalinimą“ kiekvienam, kuris jaučiasi nuskriaustas savimi, savo „tipais“ ar savo protėviais. Šis akcentas yra aklas mūsų didžiausių rašytojų išminčiai apie tai, kaip valdžia vilioja ir gadina.
Visuomenei būtų naudinga atnaujinti pamoką, būdingą Gėtės Fausto, Šekspyro Makbeto, Voltero Kandido, „Sostų žaidimo“ „Daenerys“ ir Amerikos revoliucionieriams: trumpai tariant, valdžia yra žmonijos heroinas. Mes jo trokštame, meluojame, prašome turėti ir garbiname, bet mums tai nėra gerai. Niekuo nereikėtų juo pasitikėti ir niekas neturėtų turėti daug.
Valdžia yra prakeiksmas. Turime siekti paskleisti valdžią gyventojams ir skirtingoms visuomenės dalims ne tam, kad skleistume jos džiaugsmus, o tam, kad sumažintume blogąją įtaką. Atviras pripažinimas, kad valdžia yra labiau prakeiksmas, o ne palaima, pareikalautų esminių pokyčių mūsų dabartiniuose pasakojimuose apie įgalinimo sąvokas.
Žinoma, mes prašome beveik neįmanomo dalyko, o tai yra atviras pripažinimas, kad į valdžią reikia žiūrėti kaip į naštą, kuria reikia dalytis, o ne kaip į trokštamą dalyką, kurio kiekvienas turėtų vaikytis. Ar galime pasmerkti savo herojų valdžios garbinimą? Ar galime pripažinti, kad dauguma iš mūsų visą gyvenimą melavo sau apie valdžią ir kad beveik visas kultūrinis ir politinis elitas atvirai meluoja apie valdžią? Tai sunkūs klausimai.
Tačiau pripažinimas, kad galia yra žalingiausias žmonijai žinomas narkotikas, ir šio pripažinimo įtraukimas į mūsų švietimo įstaigas ir kultūrą, suteikia vilties apsaugoti žmones nuo fašizmo vilionės, nes į savo jėgas įtraukiama galingųjų „specializacija“. tinkama perspektyva. Tai rodo, kad valdžios ekspertai yra labai klystantys ne tik todėl, kad jie yra žmonės, bet ir todėl, kad jie yra labai veikiami galios narkotikų.
Žinių derinimas su autoritetu yra kelias į tikrosios patirties iškraipymą. Nė vienas ekspertas neturėtų turėti didelės galios, o valdžios ekspertais visada reikia nepasitikėti. Jie turėtų būti paskutiniai žmonės, kuriems leista padiktuoti kitiems, kas turi vykti „remiantis jų patirtimi“. Atvirkščiai, ekspertai turėtų paaiškinti ir įtikinti konkuruojančius ekspertus ir skeptiškus gyventojus. Akademikai ir kiti mokslo ekspertai turėtų atitinkamai paaiškinti ir rekomenduoti, bet ne priimti sprendimus. Tai ypač aktualu, kai rizikuojama daug, nes yra kritinė situacija.
Ar gali toks pokytis mūsų požiūriu į galią dabartinėje akademinėje aplinkoje? Mes tuo abejojame. Dabar universitetai yra stipriai orientuoti į galia yra gera fantazija. Akademikai yra priversti vaikytis įtakos ir pripažinimo, o pasiekę šiuos dalykus yra garbinami. Universitetų vadovai taip pat yra apsėsti šlovės, lygos lentelės ir kitų savo institucijos galios rodiklių. Apibendrinant galima teigti, kad dabartiniai universitetai yra fašizmo auginimo vieta, todėl tvirta mūsų dabartinės problemos dalis. Mums reikia visiškai skirtingų universitetų. Tokiose vietose kaip JAV tai gali tekti pradėti beveik nuo nulio.
-
Paulas Frijtersas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra gerovės ekonomikos profesorius Londono ekonomikos mokyklos (Jungtinė Karalystė) Socialinės politikos katedroje. Jis specializuojasi taikomojoje mikroekonometrikoje, įskaitant darbo, laimės ir sveikatos ekonomiką. Jis yra knygos „...“ bendraautoris. Didžioji Covid panika.
Žiūrėti visus pranešimus
-
-
