DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tai ištrauka iš skyriaus „Nepermąstyk“ iš naujos knygos. Išlaisvinkite savo protą: naujas manipuliacijų pasaulis ir kaip jam atsispirti Laura Dodsworth ir Patrick Fagan. patrick yra toliau pateikto straipsnio bendraautoris.
„Paprastai pastebėjau, kad kuo daugiau proto turi žmogus ir kuo geriau jį išsilavinęs, tuo lengviau jį supainioti.“
Taip pasakė iliuzionistas meistras Harry Houdini. Jis tai pasakė ginčydamasis su Šerloko Holmso kūrėju seru Artūru Konanu Doiliu dėl pastarojo tikėjimo seansais ir fėjomis. Nepaisant to, kad Konanas Doilis buvo literatūros genijus, jis turėjo ir kvailų idėjų.
Jis ne vienas. Tyrėjai netgi sugalvojo „Nobelio liga„, turėdamas omenyje kai kurių Nobelio premijos laureatų polinkį laikytis netradicinių įsitikinimų. Pavyzdžiui, Charlesas Richetas laimėjo 1913 m. Nobelio fiziologijos ar medicinos premiją, bet taip pat tikėjo burtininkavimu ir vaiduokliais.
Kraštutiniu atveju, beveik pusė visų Vokietijos gydytojų 1930-aisiais anksti įstojo į nacių partiją – tai buvo didesnis rodiklis nei bet kurios kitos profesijos gydytojų. Jų išsilavinimas ir intelektas neapsaugojo jų nuo beprotybės – visiškai priešingai.
Mus visus užplūsta bandymai mumis manipuliuoti – nuo didžiųjų technologijų kompanijų ir politikų iki pardavėjų ir kolegų. Guodžia mintis, kad tai rūpi tik mažiau intelektuališkai gabiems žmonėms: mes kuriame stereotipus apie atsilikusius „sąmokslo teorijų šalininkus“ ir „mokslo neigėjus“, kuriuos reikia apsaugoti nuo dezinformacijos.
Tačiau realybė tokia, kad intelektualai yra lygiai taip pat pažeidžiami šališkumo, o gal net labiau. Mokslinis terminas yra disracionalizmasPsichologijos profesorius Keithas Stanovichius atliko išsamų tyrimą ir kartą padarė išvadą, kad „nė vienas iš šių [šališkumų] neparodė neigiamos koreliacijos su [intelektu]... Jei jau koks, koreliacijos vyko priešinga kryptimi.“
Kodėl taip gali būti?
Pirmasis paaiškinimas yra motyvuotas samprotavimas, kur logika pasitelkiama siekiant patenkinti esminę emocinę motyvaciją. Pavyzdžiui, Konanas Doilis galėjo įsitikinti fėjų ir seansų tiesa, nes kovojo su neseniai mirusiu sūnumi. Turėdamas gilų psichologinį poreikį, Konano Doilio nepaprastas intelektas tiesiog pateikė pateisinimą.
Žmonės prieina prie išvadų, prie kurių nori prieiti, o paskui jas racionalizuoja – bet protingesni žmonės geriau sugalvoja tokius pateisinimus. Perfrazuojant George'ą Orwellą, kai kurie dalykai yra tokie absurdiški, kad jais galėtų patikėti tik intelektualas.
Vieno tyrimo duomenimis, liberalai, kurie buvo protingesni, labiau pritarė moksliniams pranešimams apie klimato kaitą, o intelektas skatino laisvosios rinkos kapitalistus... atmesti žinutę ir pasakyti, kad tai buvo perdėta.
Antra priežastis, kodėl intelektualai gali būti įtikinamesni, yra ta, kad kultūrinio tarpininkavimo hipotezėŠi teorija teigia, kad protingi žmonės geriau įtaria, kokios yra dominuojančios kultūrinės normos, taigi ir ką galvoti bei sakyti, kad gyvenime pasiektų pažangos. Teorija teigia, kad šiandien inteligentija labiau linkusi būti liberali dėl tos pačios priežasties, dėl kurios tiek daug gydytojų 1930-aisiais įstojo į labai neliberalią nacių partiją.
Kitaip tariant, protingi ir privilegijuoti žmonės yra labiau linkę išsiaiškinti ir priimti vadinamuosius „prabangos įsitikinimus“. op-ed ironiška, bet iš New York Times " apibendrino tai taip: „Norint jaustis kaip namie galimybių turtingose vietovėse, reikia... turėti tinkamą požiūrį į Davidą Fosterį Wallace'ą, vaikų auginimą, lyčių normas ir tarpsektorinį aspektą.“
Trečia, anot gudrūs kvailiai hipotezė, intelektas atneša polinkį pernelyg daug naudoti logiką sprendžiant problemas ir nepakankamai panaudoti per tūkstančius metų išsivysčiusį instinktą bei sveiką protą. Žmonės, dirbantys intelektualinėse profesijose, tokiose kaip mokslas ir akademinė bendruomenė, taip pat linkę turėti tam tikrą asmenybės profilį. Jie labiau linkę gerai bendradarbiauti su kitais ir laikytis taisyklių. Tai, tarkime, daro žmogų gerą gydytoją, bet kartu ir paklusnų tiriamąjį; tai daro žmogų paklūstantį miniai ir valdžiai.
Taigi, be lobotomijos, koks yra atsakymas?
Pasitikėk savo nuojauta. Mūsų instinktas vystėsi per milijonus evoliucijos metų ir, nors galime jį pavadinti neracionaliu, jis iš tikrųjų mums labai gerai tarnavo. Be emocinės intuicijos mums būtų gana sunku priimti sprendimus. Kaip teigia garsus neurologas Antonio Damasio rašė: „Emocijos nėra prabanga, jos yra labai protingas būdas stumti organizmą link tam tikrų rezultatų.“
Vieno tyrimo metu nustatyta, kad 15 minučių trukmės sąmoningumo lavinimo seansas 34 procentais sumažino tam tikro kognityvinio šališkumo dažnį. Kitame tyrime gydytojai užsirašė savo tiesioginę nuojautą ir sąmoningai ją interpretavo, todėl diagnostinis tikslumas padidėjo iki 40 procentų.
Panašiai ir gera apsauga nuo smegenų plovimo yra senas geras sveikas protas. Psichologas Igoris Grossmanas, remdamasis klasikine filosofija, išminties sąvoką suskaidė į keturis principus: siekti kitų žmonių požiūrio, net jei jis prieštarauja jūsų pačių požiūriui; integruoti skirtingus požiūrius į bendrą kompromisą; pripažinti, kad viskas gali pasikeisti, įskaitant ir jūsų pačių įsitikinimus; ir būti nuolankiam dėl savo riboto juslinio suvokimo.
Benjaminas Franklinas, perskaitęs Sokrato teismo istoriją, nusprendė visada abejoti savo sprendimu ir gerbti kitų žmonių. Jis sąmoningai stengėsi vengti tokių žodžių kaip „tikrai“, „neabejotinai“ ar bet kokių kitų, kurie suteikia nuomonei teigiamumo įspūdį.
Taigi, šiek tiek jautriau pasiklausydami savo nuojautos ir šiek tiek mažiau pasitikėdami savo racionalių išvadų tikrumu, galite užkirsti kelią savo smegenims, kad jos jus, kaip Konaną Doilą, nuneštų su fėjomis.
Išlaisvinkite savo protą: naujas manipuliacijų pasaulis ir kaip jam atsispirti Lauros Dodsworth ir Patricko Fagano knyga jau pasirodė ir ją galima įsigyti. UK bei US.
