DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pastaba – toliau pateikti skaičiai yra suapvalinti paprastumo dėlei ir gauti iš valstijų bei federalinių šaltinių.
Nuo 105,000 metų Covid šioje valstijoje nusinešė apie 2020 XNUMX gyvybių.
Per tą patį laikotarpį nuo visų kitų ligų mirė 82,000 XNUMX daugiau Kalifornijos gyventojų nei įprasta.
Atsižvelgiant į gyventojų skaičiaus mažėjimą, šis su Covid nesusijęs „perteklinių mirčių“ skaičius tampa dar labiau nerimą keliantis, nes valstijos gyventojų skaičius sumažėjo iki maždaug tokio pat lygio, koks buvo 2015 m.
2015 m. – akivaizdu, kad COVID-260,000 nebuvo – mirė 39 2023 iš tuometinių 240,000 milijonų Kalifornijos gyventojų. 6,000 m., neįskaitant lapkričio ir gruodžio mėn., XNUMX XNUMX žmonių mirė ne nuo COVID-XNUMX (papildomai XNUMX žmonių mirė nuo COVID-XNUMX).
Ekstrapoliavus 2023 m. duomenis, gaunamas galutinis metų pabaigos skaičius, kuris yra 280,000 20,000 – 2015 8 daugiau žmonių nei mirė XNUMX m. Tai yra XNUMX % šuolis, nesusijęs su Covid-XNUMX, gyventojų skaičiui neutralus.
Kitaip tariant, nepaisant kai kurių pareigūnų protestų, mirtingumas šalyje NEgrįžo į „prieš Covid“ buvusį lygį – 2019 m., metais prieš pandemiją, mirė 270,000 400,000 žmonių, o gyventojų skaičius yra bent XNUMX XNUMX didesnis nei šiandien.
Kodėl?
Dr. Bobas Wachteris, UC-SF medicinos katedros vedėjas ir uolus griežtų pandemijos apribojimų šalininkas, neatsakė į el. laišką iš Gaublys (automatiniame atsakyme buvo parašyta, kad išvykau į darbą), bet jis neseniai pasakė San Chosė Gyvsidabris Naujienos kad „(P)raėjusius trejus metus ne tik daug mirčių nuo Covid, bet ir daug papildomų mirčių dėl priežasčių, nesusijusių su Covid, kurios tikriausiai susijusios su tuo, kad žmonės negavo medicininės priežiūros, kurią paprastai gautų“, kai skubios pagalbos skyriai buvo perpildyti Covid pacientų (pastaba – šio ER teiginio teisingumas nebuvo patvirtintas)„, – pažymėjo Wachteris.“
Kitaip tariant, pandemijos šalininkas Wachteris pripažino, kad pats atsakas į pandemiją bent jau prisidėjo prie nemažo skaičiaus perteklinių mirčių – faktas, kuris buvo agresyviai ir atvirai neigtas ir, jei buvo minimas, pandemijos metu valdžios atstovų cenzūra ir visuomenės atstūmimas (ir daugeliu atvejų darbo vietų praradimas).
Antrą panašų prisipažinimą neseniai padarė buvęs Nacionalinių sveikatos institutų direktorius dr. Francis Collins – Tony Fauci viršininkas.
Šiame vaizdo klipe Collinsas, kuris kartą paragino „niokojamai susidoroti“ (žr. aukščiau) su tais, kurie abejojo griežtu atsaku į pandemiją, teigė, kad jo vadovaujami Vašingtono ir visuomenės sveikatos apsaugos pareigūnai, tiesą sakant, užkirto kelią problemoms, kurias sukėlė ir vis dar kelia jo atsakas į pandemiją:
Jei esate visuomenės sveikatos specialistas ir bandote priimti sprendimą, jūsų požiūris į tai, koks sprendimas yra teisingas ir ar jis išgelbės gyvybę, yra labai siauras. Nesvarbu, kas nutiks toliau, todėl ligos sustabdymui ir gyvybės išgelbėjimui teikiate begalinę vertę. Jūs visiškai nevertinate, ar tai iš tikrųjų visiškai sutrikdo žmonių gyvenimus, sugriauna ekonomiką ir ar daugelis vaikų negali lankyti mokyklos taip, kad jie niekada iki galo neatsigaus. Šalutinė žala. Tai visuomenės sveikatos mąstysena. Manau, kad daugelis iš mūsų, dalyvavusių rengiant šias rekomendacijas, turėjo tokią mąstyseną – ir tai buvo tikrai gaila, tai dar viena mūsų padaryta klaida.
(Collinsą galite pamatyti patys čia.)
Savaime suprantama, čia net nėra jokio atsiprašymo. Ir Collinsas, matyt, klydo dėl savo požiūrio į visuomenės sveikatą, nes per visą šiuolaikinę istoriją buvo atliekama sąnaudų ir naudos analizė bei poveikio visuomenei įvertinimas.
Tinkamai taikoma visuomenės sveikatos sistema neteikia – ir niekada anksčiau neteikė – „nulinės vertės tam, ar tai iš tikrųjų visiškai sutrikdo žmonių gyvenimus, sugriauna ekonomiką ir ar daugelis vaikų negali lankyti mokyklos taip, kad jie galbūt niekada iki galo neatsigaus“.
„Mums vadovavo netinkami žmonės netinkamu laiku“, – sakė Stanfordo medicinos profesorius (ir vienas iš žmonių, kuriuos Collinsas bandė „nuversti“) dr. Jay Bhattacharya. „Jų sprendimai buvo trumparegiškai mirtini.“
Primindamas Collinsui apie jo sprendimo pasekmes, ne tik perteklines mirtis:
Masinis švietimo sistemos degradavimas. Ekonominis niokojimas dėl karantino ir dabar dėl besitęsiančio fiskalinio košmaro, kamuojančio tautą dėl nuolatinės federalinės valdžios perteklinės reakcijos. Kritinė žala vaikų socialinių įgūdžių ugdymui dėl hipermaskavimo ir baimės kurstymo. Visuomenės pasitikėjimo institucijomis sunaikinimas dėl jų nekompetencijos ir apgaulingumo pandemijos metu. Masinis pilietinių laisvių pažeidimas. Tiesioginiai sunkumai, kuriuos sukėlė skiepijimo mandatai ir kt., remiantis melagingu teiginiu apie pagalbą artimui. Volstrito augimo sprogimas, paremtas Main gatvės sunaikinimu.
Aiškus visuomenės padalijimas į dvi stovyklas – tuos, kurie galėjo lengvai klestėti pandemijos metu, ir tuos, kurių gyvenimas visiškai apsivertė aukštyn kojomis. Kiekvieno, išdrįsusio užduoti net elementarius klausimus apie atsako veiksmingumą, demonizavimas – ar tai būtų pačios vakcinos, valstybinių mokyklų uždarymas, viruso kilmė ar absurdiškas nenaudingas viešas teatras, kuris sudarė didžiąją dalį programos. Visuomenėje atsiradę plyšiai ir giljotinuotų santykių tarp šeimos ir draugų padaryta žala.
Šmeižtai ir karjeros chaosas, su kuriuo susidūrė žymūs tikri ekspertai (žr. Didžioji Barringtono deklaracija, bendraautorius Bhattacharya) ir tiesiog protingi žmonės, tokie kaip Jennifer Sey už drąsą pasiūlyti skirtingus metodus; metodus, tokius kaip dėmesys labiausiai pažeidžiamiems, kurie jau buvo išbandyti ir pasiteisino anksčiau.
Nacionaliniu mastu, pandemijos sukeltų „visų priežasčių“ mirčių skaičius smarkiai išaugo dėl akivaizdžių priežasčių, tačiau iki šiol jis išlieka didesnis nei įprastai.
Kalifornijos skaičius gali lemti ir švelninantys veiksniai, ypač narkotikų perdozavimo problema. Nuo 2018 m. mirčių nuo perdozavimo skaičius padvigubėjo. Paskutiniai bendri duomenys yra iš 2021 m., kai nuo perdozavimo mirė 10,901 2022 žmogus. Nors konkrečiai nenurodyta, dėl kokio narkotiko mirė, didžioji dauguma mirčių įvyko dėl opioidų perdozavimo, o didžioji dauguma jų buvo susiję su fentaniliu. 7,385 m. užregistruotos 6,473 XNUMX su opioidais susijusios mirties atvejai, iš kurių XNUMX XNUMX mirė. tie, kurie susiję su fentaniliu.
Tačiau perdozavimo mirčių padidėjimas sudarytų tik apie 25% viso „perteklinių mirčių“ padidėjimo, o tai reiškia, kad jis turi poveikį, bet negali paaiškinti visos istorijos.
Taip pat yra benamių mirčių problemaBenamiai miršta daug dažniau nei likę gyventojai, o Kalifornijoje pastaraisiais metais benamių skaičius sparčiai auga, nepaisant to, kad... išleidžiami pinigai šiuo klausimu. Tačiau bent dalis šio padidėjimo, kaip ir perdozavimo atveju, gali būti siejama su fentaniliu, todėl jį sunku atskirti kaip atskirus skaičius.
Tačiau šie du padidėjimai gali paaiškinti faktą, kad „dėl visų priežasčių“ perteklinis mirtingumas 25–44 metų amžiaus grupėje (joje palyginti didesni mirčių nuo perdozavimo ir benamystės skaičiai) išliko – išskyrus dvi pastarąsias savaites – virš tipinio istorinio diapazono.
Perdozavimo (ir su alkoholiu susijusių mirčių) padidėjimas buvo tiesiogiai susijęs su anksčiau reaguota į pandemijąKalifornijoje pandemijos metu su alkoholiu susijusių mirčių buvo apie 3,500 5,600 daugiau nei anksčiau: 2019 6,100 2020 m. (prieš pandemiją), 7,100 2021 6,600 m., 2022 2023 6,000 m., XNUMX XNUMX XNUMX m., o XNUMX m. numatoma užregistruoti apie XNUMX XNUMX.
Vis dėlto maždaug pusė perteklinių mirčių lieka neapskaitytos, todėl kyla klausimų dėl Covid skiepo (skiepo, ne vakcina) pati. CDC nurodo 640 mirčių Kalifornijoje tiesiogiai nuo skiepo ir padidėjusį „neigiamo poveikio“ nuo skiepo, palyginti su daugeliu kitų vakcinų. Covid skiepo „nepageidaujamų“ atvejų rodiklis buvo vienas iš tūkstančio, o palyginimui, poliomielito vakcinos atveju jis yra maždaug vienas iš milijono.
Tai reiškia, kad žmogus mirties nuo Covid-9 vakcinos tikimybė buvo daugiau nei 6.5 kartus didesnė nei nuo bet kurios kitos vakcinos, o tikimybė būti vienaip ar kitaip sužalotam buvo XNUMX karto didesnė.
Vis dėlto, remiantis valstijos duomenimis, to nepakanka paaiškinti padidėjimą.
Reikia atkreipti dėmesį į dar tris klausimus: pirma, daugelis skaičiavimo klausimų yra susiję su mirusiųjų skaičiumi „nuo“ Covid, palyginti su mirusiųjų skaičiumi „su“ Covid, o tai reiškia, kad Covid mirčių skaičius gali padidėti, jei „su“ mirusieji bus sumuojami su „nuo“ mirusieji.
Antra, dar neaišku, kodėl miršta „jatrogeninės“ mirtys. t. y. gydymo sukeltos mirtysAnkstyvuoju pandemijos padarinių likvidavimo laikotarpiu buvo stengiamasi pacientus „ventiliuoti“ mechaniškai. Iš aukščiau pateikto straipsnio (originale be didžiųjų raidžių):
Štai nerimą keliantis palyginimas: Niujorko regione visų COVID-78 intensyviosios terapijos skyriaus pacientų mirtingumas buvo 80 %. Stokholme išgyvenamumas viršijo 85 %. Tai stulbinantis skirtumas. Pagrindinis skirtumas: dirbtinės plaučių ventiliacijos aparatai. Niujorke jie buvo naudojami XNUMX % pacientų, o Švedijoje – retai.
Kartu su Covid pateikimu pacientai slaugos namuose, vėlgi gali būti padidėjęs „vienintelių“ arba „natūralių“ (nesugalvoju geresnio termino) mirčių nuo Covid skaičius.
Valstybinis visuomenės sveikatos departamentas atsisakė komentuoti šį klausimą.
Tai grąžina mus prie Wachterio ir Collinso netiesioginių, beveik atsitiktinių prisipažinimų, kad pats atsakas galėjo padaryti didelę ir nuolatinę žalą daugeliui asmeninių ir viešųjų sektorių.
Lyginant Kaliforniją su kitomis valstijomis, taip pat matyti nerimą kelianti tendencija, ypač atsižvelgiant į pandemijos padarinius. Pavyzdžiui, nors Floridos gyventojų skaičius augo, mirtingumo rodiklis Floridoje buvo/yra mažesnis nei Kalifornijoje, kaip ir mirtingumo nuo Covid rodiklis, apie kurį gubernatorius Gavinas Newsomas meluoja jau daugelį metų.
Pačios pandemijos metu šalyje padidėjo mirtingumas dėl „visų priežasčių“, įskaitant Covid. apie 16 % daugiau nei įprastaiNaudojant šį rodiklį, akivaizdu, kad pats atsakas turėjo pasekmių – Kalifornijoje jis siekė 19.4 %, o Floridoje – 16.7 %, nepaisant labai skirtingų atsakų į pandemiją.
Įsivaizduokite, kad turite beisbolo komandą ir du žaidėjus – vieną, kuris uždirba 10 milijonų dolerių per metus, o kitą – 1 milijoną dolerių. Ir paaiškėja, kad abu yra vienodai talentingi – klaidos, mušimo statistika ir pan. – ir galbūt pigesnis iš tikrųjų yra šiek tiek talentingesnis. Kuris žaidėjas buvo geresnis pasiūlymas komandai? Žinoma, pigesnis.
Tai tinkama analogija valstijoms, renkantis, kaip reaguoti į pandemiją – Florida atleido 10 mln. dolerių vertės žaidėją, o Kalifornija jį pasiliko. Kitaip tariant, abi valstijos pasiekė maždaug tokį patį rezultatą, tačiau visuomenė patyrė labai skirtingas išlaidas.
Šį modelį, regis, patvirtina daugelis skaičių. Akivaizdu, kad įvairios valstijos, kurių rodikliai buvo mažesni už šalies vidurkį, taikė labai skirtingus metodus: Šiaurės Dakotoje ir Naujajame Džersyje mirtingumas dėl visų priežasčių buvo maždaug toks pat, kaip ir Vašingtone (valstijoje) bei Pietų Dakotoje.
Tai pasakytina ir apie „aukštąją pusę“: Kalifornija ir Montana, Oregonas ir Arkanzasas yra dvi poros, kurių skaičiai buvo panašūs, tačiau buvo taikomi skirtingiems požiūriams.
Visa tai kelia gilesnį klausimą, nes, regis, beveik nėra tiesioginio priežastinio ir pasekminio skirtumo tarp drakoniško atsako į pandemiją ir švelnesnio atsako.
Ir taip visiškai neturėtų būti: karantinai, kaukės, skiepai, socialinis atstumas, mokyklų, parduotuvių, bažnyčių ir parkų uždarymas ir visa kita turėjo sukelti aiškų ir akivaizdų skirtumą – jei pandemijos šalininkai buvo teisūs.
Jei jie būtų teisūs, rezultatų skirtumas turėtų būti ryškus ir akivaizdus plika akimi. Majamis turėtų atrodyti kaip Genuja po maro laivų atvykimo, o Los Andželas turėtų atrodyti kaip Naujasis Edenas. Jei daug peikiamas Švedijos „minkštasis“ modelis būtų toks pavojingas, kaip sakė pandemijos šalininkai, Stokholmas turėtų būti miestas-vaiduoklis.
Bet tai visiškai netiesa ir todėl pandemijos skleidėjai akivaizdžiai klysta / klydo: net ir griežčiausi metodai mažai paveikė galutinius rezultatus.
Nors tarp valstijų buvo skirtumų, jų nebūtinai galima tiesiogiai susieti su konkrečia politikos koncepcija (išskyrus Havajus, kurių galima atmesti atsižvelgiant į jų atokią geografiją). Griežtas ar švelnus atsakas į pandemiją ilgainiui, regis, neturėjo didelės įtakos mirčių nuo Covid skaičiams.
Svarbu buvo – ir tebėra – tiesioginė ir ilgalaikė žala, kurią tironiškesnės reakcijos padarė visuomenei kaip visumai.
Ir – jei Kalifornijos per didelis mirčių skaičius yra rodiklis – pats atsakas į pandemiją vis dar žudo žmones.
Ir to tikrai neturėtų nutikti – jei pandemijos skleidėjai būtų teisūs.
Dar problemiškiau – ir etiškai dar labiau atstumia – jei mirčių nuo Covid skaičiai yra išpūsti; 105,000 20 mirčių nuo Covid yra tik apie 82,000 % didesnis nei kitas su Covid nesusijęs mirčių skaičius – XNUMX XNUMX.
Kitaip tariant, grynasis mirčių skaičius „dėl Covid“ gali nelabai skirtis nuo mirčių skaičiaus „dėl atsako į Covid“.
Ir ši galimybė yra pati baisiausia iš visų.
-
Thomas Buckley yra buvęs Leik Elsinoro (Kalifornija) meras, vyresnysis Kalifornijos politikos centro mokslinis bendradarbis ir buvęs laikraščio žurnalistas. Šiuo metu jis vadovauja nedidelei komunikacijos ir planavimo konsultacijų įmonei, su juo galima susisiekti tiesiogiai el. paštu planbuckley@gmail.com. Daugiau apie jo darbus galite perskaityti jo „Substack“ puslapyje.
Žiūrėti visus pranešimus
