DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dr. Julie Ponesse yra etikos profesorė, 20 metų dėsčiusi Ontarijo Hurono universiteto koledže. Dėl privalomo skiepytis jai buvo uždrausta lankytis universiteto miestelyje. 22 m. 2021 d. ji skaitė pranešimą „Tikėjimo ir demokratijos“ serijoje. Dabar dr. Ponesse ėmėsi naujų pareigų „Demokratijos fonde“ – registruotoje Kanados labdaros organizacijoje, siekiančioje skatinti pilietines laisves, kur dirba pandemijos etikos mokslininke.
Ačiū už pristatymą, ačiū Demokratijos fondui, ačiū Charlesui McVey už suteiktą erdvę, kurioje galime atvirai ir laisvai dalytis idėjomis.
Man didelė garbė būti čia ir esu labai dėkingas už malonų priėmimą; šiomis dienomis malonės trūksta ir turime ją puoselėti ten, kur galime.
Šiandien noriu papasakoti seną armėnų liaudies pasaką. Tai istorija, kurios mano dukra labai mėgsta klausytis, ir ji skamba maždaug taip...
Yra lapė, kuri pavogė pieno iš senos moters. Ji nubaudė jį nukirsdama jam uodegą. Jis atrodo juokingai be uodegos, todėl visi jo draugai iš jo juokiasi. Jis maldauja senos moters prisiūti jam uodegą, bet ji to nedaro. tik padarys taip, jei jis grąžins jai pavogtą pieną. Tačiau pieno nebėra, todėl jis nueina pas karvę ir prašo jos pieno, kad atsilygintų senutei, bet karvė duos jam pieno tik tuo atveju, jei lapė atneš jai žolės, o laukas atiduos savo žolę tik tuo atveju, jei jis atneš jam vandens... ir štai istorija...
Du įdomūs dalykai šioje istorijoje:
Pirma, lapė gali gauti tai, ko nori, tik tuo atveju, jei pirmiausia padarys tai, ko kažkas kitas iš jos prašo.
Antra, lapė taip stengiasi atgauti savo uodegą ne dėl kokios nors įgimtos vertės, kurią ji jam teikia (pvz., todėl, kad ji padeda jam numušti muses ar sušilti naktį), bet todėl, kad jos uodega turi didelę socialinę vertę. Ji nori pritapti; be jos, anot jos, „visi mano draugai iš manęs juoksis“.
Ar lapė elgiasi laisvai?
Galbūt. Tačiau jo gyvenimo sprendimus, tai, kaip jis nustato, kas jam geriausia, ir kaip to pasiekti, labai lemia tai, ko, jo manymu, iš jo reikalauja ir tikisi kiti.
Kiek laisva, jūsų manymu, yra lapė? Ar jums aktuali jo dilema?
Kiek laisvai jaučiatės? Pakelkite ranką, jei jautėtės laisvai. daugiau nemokamai prieš 2 metusO kaip prieš 10 metų?
Galbūt esate girdėję liūdnai pagarsėjusią 1936 m. nuotrauką, kurioje vienišas vyras stovi sukryžiavęs rankas, o šimtai aplink jį esančių žmonių pakelia rankas, reikšdami pasveikinimą ir ištikimybę nacių partijai.
Kiekvienais metais, etikos pamokos pradžioje, parodydavau šį paveikslėlį ir klausdavau savo studentų: „Kuris iš šių žmonių, jūsų manymu, jūs būtumėte?“
Priklausomai nuo metų, maždaug nuo 80 iki 85 % klasės teigė, kad jie tikrai būk vienišas, nesutinkantis vyras, sukryžiavęs rankas.
Tačiau faktiniai psichologiniai tyrimai rodo, kad net 10% iš mūsų greičiausiai nebus toks vyras.
Šie tyrimai rodo, kad mūsų dominuojanti moralinė strategija iš tikrųjų yra paklusnumas.
Pavyzdžiui, 2016 m. „Harvard Business Review“ atliktame tyrime tiriamųjų buvo paklausta: „Ką darytumėte, jei kas nors eilėje užkirstų kelią priešais jus?“
Dauguma teigė, kad nedelsdami ir mandagiai paprašys asmens eiti į eilės galą.
Kiek, jūsų manymu, iš jų iš tikrųjų prabilo? Kai tyrėjai atliko eksperimentą, tik 1 iš 25 tai padarė. Likę buvo arba per daug tingūs, kad jaudintųsi, arba per daug bijojo, ką kiti pasakys ar padarys.
Šių metų lapkričio 11 d., per inžinerijos paskaitas Western universitete, studentas buvo areštuotas už universiteto nustatytų skiepijimo reikalavimų nesilaikymą.
Mane nustebino ne tai, kad mokinys buvo suimtas, o tai, kad visa klasė mokinių, jo bendraamžiai ir galbūt draugai, tyliai sėdėjo nieko nedarydami, įskaitant ir asmenį, kuris sugalvojo nufilmuoti suėmimą.
Jei būtum toje klasėje, ką, tavo manymu, būtum daręs?
Šiandien už atitikimą reikalavimams esame apdovanoti nemaža nauda; jei laikomės vyriausybės nustatytų pandemijos valdymo priemonių (kaukių dėvėjimo, atstumo laikymosi, karantino ir dabar vis didėjančio bei migloto vakcinavimo), mums suteikiama teisė... sąlyginis privilegija grįžti į visuomenę; ir bausmės už nepaklusnumą? patyčios, gėdinimas, pašalinimas, atšaukimas, net bauda ar areštas.
Paskutinį kartą čia lankantis turėjau nemažai klausimų. Vis dar turiu:
Kodėl mūsų premjeras, visuomenės sveikatos pareigūnai ir net elektroninis ženklas virš greitkelio, kai šįvakar atvykstu čia, teigia, kad skiepijimas yra... būtinas gynyba nuo COVID-19, kai CDC direktorius, JK vyriausybės vyriausiasis mokslinis patarėjas, Izraelio visuomenės sveikatos direktorius ir net dr. Fauci visi teigė, kad COVID vakcinos nėra negaliu, užkirsti kelią perdavimui?
Kodėl dvigubai paskiepytiems asmenims suteikiama laisva prieiga prie viešųjų erdvių, kai, kaip rodo neseniai atliktas tyrimas... "The Lancet (antras po „New England Journal of Medicine“) parodė, kad 2 dieną vakcinos veiksmingumas sumažėjo net 15 %; o 92 dieną jokio veiksmingumo nebuvo galima aptikti?
Kodėl, po to, kai dr. Fauci pripažino, kad vakcinos neveikia gana gerai kaip jie manė, ar dabar esame verčiami manyti, kad mažiau na, kažkas veikia ar turėtume tai labiau priimti?
Kodėl Kanados sveikatos apsaugos tarnyba ir toliau ignoruoja ankstyvojo ambulatorinio gydymo protokolus, kai juos taiko drąsūs Kanados gydytojai? kasdien su tokiu sėkmės rodikliu, kuris turėtų sugėdinti daktarus Tam ir Moore'ą?
Kada tai nustos būti logiška, arba įmanoma, vadinti tai „neskiepytųjų pandemija“? Kai jie sudaro tik 10 % gyventojų? 6 % 1 %? Dalis procento?
Ar tai „judantis vartų stulpas“, ar neegzistuojantis?
Kodėl ketiname skiepyti penkiamečius, kai vakcinos sumažina absoliučią riziką daugiausia 5%, o... NĖRA veiksmingos stebėsenos sistemos nepageidaujamiems reiškiniams sekti?
Ar nustebtumėte išgirdę, kad šį klausimą užduoda ne kokia nors „pakraštinė“, ekstremistinė grupuotė, kaip mėgsta sakyti mūsų premjeras, o dr. Peteris Doshi, vyresnysis „British Medical Journal“ redaktorius?
Ir, kaip neseniai pasakė Europos Parlamento narė Christine Anderson: „Per visą žmonijos istoriją nebuvo nė vieno politinio elito, kuris nuoširdžiai rūpintųsi paprastų žmonių gerove. Kas verčia mus manyti, kad dabar yra kitaip?“
Esame ne tik mokslinės painiavos būsenoje:
Esame sumišę, išsigandę, moraliai išsekę, demoralizuotas tauta.
Praradome savo moralinį kompasą ir kartu su juo moralines bei pilietines dorybes, ant kurių sukūrėme savo sveikatos priežiūros sistemą, teisinę sistemą ir demokratiją.
Mūsų vadovai mums nurodė nekęsti, skaldyti, gėdinti ir niekinti... ir mes puikiai atliekame šiuos darbus. Štai ką dabar reiškia būti kanadiečiu.
WKas galėjo numatyti, kad mus taip lengva įtikinti apversti savo gyvenimą aukštyn kojomis, bijoti visų ir visko, izoliuotis mėnesiams, o dabar jau beveik 2 metams?
Na, kol naujos vakcinos yra diegiamos, kiekvieną dieną atliekamas kitas eksperimentas, kuriame kiekvienas iš mūsų dalyvauja.
Ar prisimenate reklamą, kurioje COVID-19 buvo vaizduojamas kaip žalias debesis, kenksmingai plintantis ant lifto mygtukų?
Na, tą ir daugelį kitų panašių skelbimų sukūrė Slaptosios tarybos elgesio įžvalgų komanda, žaviai vadinama „stumtelėjimo“ skyriumi, kad galėtų sekti ir daryti įtaką mūsų elgesiui.
Žodžiai, kuriuos kasdien girdime iš savo visuomenės sveikatos pareigūnų, yra kiek mažiau organiški, mažiau improvizuoti, nei gali atrodyti; tai yra kruopščiai apskaičiuoti daugybės elgesio duomenų, renkamų apie viską – nuo mūsų baimės dėl Covid lygio iki to, kas taip įžeidžiančiai vadinama „skiepų dvejonėmis“, – rezultatai.
Prisimenate tuos elgesio psichologijos eksperimentus, apie kuriuos jums pasakojau anksčiau? Geriausi elgesio psichologijos protai dabar dirba mūsų vyriausybei ir naudoja visus savo tyrimus, visas savo žinias, kad manipuliuotų mūsų natūraliu kritiniu mąstymu. Mūsų protiniais instinktais. Tuo, kas mus daro žmonėmis. Jie mus dehumanizuoja po vieną reklaminį pranešimą.
Taigi, paklausiu dar kartą: „kiek laisvi jaučiatės?“ Kiek laisvi esame mes?
Ar esate susipažinę su romanu „Pi gyvenimas“? Jo autorius kalba apie kompromisus, susijusius su gyvenimu zoologijos sode. Zoologijos sode esate gerai maitinami ir turite viską, ko reikia, kad gyventumėte saugiai ir patogiai, nuolat nebijodami dėl savo gyvybės, bet... narvegamtoje šalta, alkana ir nuolat bijai būti kažkieno kito maistu. Bet esi visiškai laisvas. Kuo labiau norėtum būti: pamaitintas ar laisvas?
Kodėl, regis, šiandien tiek daug žmonių renkasi gyvenimą narve?
Šiomis dienomis kalbos apie teises arba lieka neišgirstos, arba atmetamos kaip nereikšmingos... ar netgi savanaudiškos. Šioje šalyje yra bauginanti dauguma, kurie tiesiog netiki, kad prarandama viskas, kas iš tiesų svarbu.
Ar nusprendėme, kad komfortiškas, saugus ir konformiškas gyvenimas – jei tai apskritai įmanoma – yra vertas laisvės kainos?
Kaip galima sutelkti žmones ginti savo teises, jei jie nemano, kad jų teisės nyksta?
Kokia čia nauda bandant išlaisvinti žmogų, kuris nesuvokia, kad nėra iš tiesų laisvas?
O jeigu nematote aplink jus pastatyto narvo? O jeigu pats prisidėtumėte jį pastatyti?
Minutėlę tapsiu asmeniška ir rimta.
Jei atvirai, norėčiau, kad šįvakar nebūčiau čia su jumis. Norėčiau, kad gyventume pasaulyje, kuriame mums nereikėtų rinktis ir kalbėti apie tai, kokia neatpažįstama mūsų šalis ir kaip mums gresia pavojus prarasti savo teises ir laisves amžiams.
Norėčiau gyventi pasaulyje, kuriame galėčiau būti namuose su dukra, skaityti jai istoriją apie lapę ir saugiai paguldyti į lovą, o ne nerimauti, ar pavyks ją apsaugoti ateinančius mėnesius.
Norėčiau, kad būtume čia ir švęstume savo sėkmes kaip tauta, kurios anksčiau pavydėjo visas pasaulis.
Bet nemanau, kad dabar gyvename tame pasaulyje, ir nesu tikras, ar jame gyvename jau kurį laiką.
Jei tęsis tai, ką matėme iki šiol, kai vakcinos bus pradėtos duoti 5–11 metų vaikams, atsiras vaikų, kurie dabar skaito pasakas ir gulasi į lovas, bet nesulauks savo kito gimtadienio.
Aš asmeniškai kovosiu kiekvieną dieną už pasaulį, kuriame dėl to nereikėtų nerimauti.
Kuriame mūsų vaikai turi bijoti tik to, kas iš tiesų baisu.
Kurioje jie galėtų gyventi kaip vaikai, o ne kaip maži suaugusieji, nešantys ant pečių viso pasaulio naštą.
Nepaverskime savo klaidų jų našta.
Neįrėminkime jų gyvenimo neapibrėžtumų, kuriuos galėjome geriau valdyti.
Neapkraukime jų savo pasitenkinimo pasekmėmis.
Sugrąžinkime savo vaikams jų vaikystę.
IF galėjome matyti tik tai, ką praradome ir kur tai mus veda
IF galėtume tiesiog suprasti, kad geriau turėti klausimus, į kuriuos negalima atsakyti, nei atsakymus, į kuriuos negalima kelti klausimų
IF galėtume vienas kitam leisti daugiau malonės nei gėdos
Jei, kaip rašė Rudyardas Kiplingas, galite išlaikyti sveiką protą, kai viskas sukasi aplink jus
Praranda savąjį ir dėl to kaltina tave;
Jei galite pasitikėti sau kai visi žmonės abejoja,
Tačiau atsižvelkite ir į jų abejones;
Jei galite palaukti ir negali būti pavargę laukia
Arba, jei apie tave meluojama, nedaryk melo,
Arba, būdamas nekenčiamas, nepasiduok neapykantai,
Ir vis dėlto neatrodyk per daug gerai, nei kalbėk per daug išmintingai;
Kiplingas šiuos žodžius parašė 1895 m. savo vieninteliam sūnui, žuvusiam mūšyje praėjus vos 6 savaitėms po 18-ojo gimtadienio.
Bet jie lygiai taip pat galėjo būti parašyti ir mums šiandien
Susiduriame su neapsakomo ir neįsivaizduojamo masto iššūkiu.
Asmeniškai aš beveik kiekvieną dieną bijau.
Kambaryje esantys tėvai greičiausiai tai supras.
Bet aš netapsiu to teroro auka ir nebūsiu terorizuojamas.
Drąsa nėra baimės nebuvimas; drąsa yra judėjimas į priekį per baimę, nepaisant baimės.
Minutėlę pažiūrėkite į žmogų, sėdintį priešais jus, į žmogų, sėdintį jūsų kairėje ir dešinėje, pažiūrėkite į mane.
Mes esame jūsų piliečiai, žmonės, su kuriais sukūrėte šalį, žmonės, kuriuos paveiks tai, ką darote šiandien.
Mes nesame vienas kito priešai ir nesame vieni;
Ir mums nereikia visko laikytis ar dėl visko susitarti, kad turėtume veikiančią demokratiją.
Choras, kuriame visi dainuoja tą pačią partiją, niekada nebūna toks gražus kaip tas, kuriame žmonės dainuoja skirtingas, bet viena kitą papildančias partijas; grožis ir vienybė toje harmonijoje yra neprilygstami.
Visuomenė, kurioje gerbiame vieni kitų skirtumus, yra tikra demokratija.
Ir ta demokratija yra visai šalia mūsų... tereikia ištiesti ranką ir ją pasiekti.
Kaip sakė Johnas F. Kennedy, „tos ugnies švytėjimas gali išties apšviesti pasaulį“.
Nebūkime kaip lapė. Sukryžiuokime rankas. Garsiai kalbėkime. Atsisakykime paklusti. Užduokime klausimus. Išardykime narvą.
Ko mums reikia vėl būti laisviems, kad atgautume savo šalį, jau yra kiekviename iš mūsų.
Laikas pasirinkti drąsą! (Nepaisant baimės!)
Ar prisijungsi prie manęs?
„Jei ne mes, tai kas tada?“
Hilelio Vyresniojo žodžiais tariant, „Jei ne dabar, tai kada?“
Ačiū
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 m. Brownstone universiteto stipendininkė, yra etikos profesorė, 20 metų dėsčiusi Ontarijo Hurono universiteto koledže. Dėl privalomo skiepytis jai buvo uždrausta lankytis universiteto miestelyje. 22 m. 2021 d. ji skaitė pranešimą „Tikėjimo ir demokratijos“ serijoje. Dabar dr. Ponesse ėmėsi naujų pareigų „Demokratijos fonde“ – registruotoje Kanados labdaros organizacijoje, siekiančioje skatinti pilietines laisves, kur dirba pandemijos etikos mokslininke.
Žiūrėti visus pranešimus
