DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Norėdami suprasti dabartinės padėties mastą, pirmiausia turime suprasti apgaulės ir jos mechanizmo mastą. Turime atsigręžti į visus komponentus ir veiksnius, kurie galėjo atrodyti nesusiję, bet šiandien matome, kad jie visiškai kitokie. Tai reiškia, kad reikia pradėti nuo upės žiočių ir atsekti visus intakus, kad būtų galima efektyviai išanalizuoti reljefą.
Paimkime blogą politiką, pridėkime blogus politikus, nykstančią infrastruktūrą, nutrauktą finansavimą, blogą valdymą, institucijų nesėkmes, anomalius ir katastrofų lygio orus, netinkamai valdomas lėšas (vadinkime tai taip), nesuderinamus įgūdžius (vadinkime tai taip), taip, nekompetenciją, taip, pasirengimo stoką ir nesugebėjimą atskirti prioritetų... Dabar pridėkime piktnaudžiavimą. Ir net nereikia pridėti tiek daug piktnaudžiavimo.
Niekada nebūna taip paprasta, kaip „kaltinti“ ar „suvesti kaltę“ arba suerzinti blogiuką, o tada visi galėsime grįžti namo. Tai yra politikos ir sistemos problema, daug didesnė nei bet kurio vieno sistemos nario problema. Patraukus tą siūlą, visas megztinis išsiriša. Tačiau jei norite nulupti sluoksnius ir išardyti architektūrą bei infrastruktūrą, tai tiesiogiai priklauso nuo mūsų išrinktų pareigūnų.
Viskas priklauso nuo prioritetų... Kokie jūsų, kaip vadovo, prioritetai? Suprantu, kad tai sudėtinga, niuansuota ir nepakeliama, kad yra prieštaringų ir dažnai nesuderinamų poreikių, ir tai dar prieš pridedant optiką. Suprantu, kad norėjome gelbėti įstrigusius gyvūnus, bet tuo pačiu metu buvome įpusėję 72 valandas trukusį kūno gijimą. Suprantu, kad visi prieštaringi poreikiai viską daro miglotą.
Ir aš suprantu, kad tai yra triažas, o ne studentų konsultavimas neoptimaliomis aplinkybėmis. Tačiau pasirengimo nelaimėms pagrindai reiškia, kad šiems žmonėms reikėjo mokėti kramtyti gumą ir vaikščioti, o jie to negalėjo. Nereikia vieno poreikių rinkinio mesti vilkams, kad patenkintų kitą, ir vienas prioritetų rinkinys nepakeičia kito. Štai kodėl valdymas yra sunkus ir, matyt, todėl renkame pareigūnus ir lyderius, kurie yra pasirengę atpažinti tinkamus prioritetus, priimti šiuos sprendimus ir juos efektyviai vykdyti. Tai neabejotinai jų, kaip išrinktų lyderių, pareiga.
Santa Ynez rezervuaras, kuriame buvo 117,000,000 2024 11 galonų vandens, buvo ištuštintas XNUMX m. vasarį. Jį galėjo suremontuoti darbuotojai, bet jis stovėjo tuščias XNUMX mėnesių. Nes saugumas nebuvo prioritetas.
Visi žino, kad Kalifornijoje vyrauja dykumų klimatas. Visi žino apie Santa Anos vėjus. Rezervuaras, kuriame buvo daugiau nei 100 milijonų galonų vandens, buvo ištuštintas, nes dangtelyje buvo įplyšęs dangtis, remontas nebuvo paspartintas, todėl buvo nuspręsta jį ištuštinti techninei priežiūrai prieš Santa Anos vėjus, sausros įkarštyje.
Be to, kodėl LADWP nemanė, kad būtų protinga įspėti Cal Fire, kad rezervuaras ištuštintas, kad jie būtų pasiruošę vandens tiekimo mechanizmams nelaimės atveju? Man buvo pasakyta, kad tokios pastangos būtų užtrukusios kelias valandas. Jei Cal Fire būtų ŽINOJĘ, kad rezervuaras tuščias ir ja negalima pasitikėti, jie būtų ėmęsi veiksmų, pasinaudodami turimomis alternatyvomis.
Visos tos „kojinių marionetės“ kartoja tą pačią partijos liniją, kad problema buvo ne vanduo ir kad pilnas rezervuaras nebūtų nieko pakeitęs. Mano klausimas mūsų pareigūnams būtų toks: ar daugiau nei 100 milijonų galonų vandens pirmąją gaisro naktį būtų PADĖJĘ padėtiai? Nemanau, kad kuris nors pareigūnas galėtų į šį klausimą atsakyti neigiamai. Kodėl rezervuaro remontas ir greitas atkūrimas nebuvo greitai paskelbti prioritetu?
LADWP generalinė direktorė yra moteris, vardu Janisse Quinones. Ji buvo pakrančių apsaugos rezervo pareigūnė, dalyvavusi atkuriant elektros tiekimą Puerto Rike po uragano, ir vyresnioji vadovė „Pacific Gas and Electric“ įmonėje, kurioje 2022 ir 2023 m. kilo dešimtys gaisrų, kuriuos sukėlė PG&E įranga. Jos patirtis rodo, kad ji turi patirties ir supratimą apie su gaisrais susijusią riziką, taip pat didelę patirtį dirbant su valstybės pareigūnais gaisrų ir su gaisrais susijusiais klausimais. Ji akivaizdžiai supranta elektros, gaisrų ir gaisrų prevencijos, medžių ir vėjo sąveiką Kalifornijoje.
Quinones yra geriausiai apmokama miesto pareigūnė valstijoje. Miesto valdžia norėjo įdarbinti DEI, ir ji tuo pasinaudojo bei iš jų išspaudė papildomus 300 tūkst. dolerių. Ji gauna 750 tūkst. dolerių per metus. Jos pirmtakė uždirbo mažiau nei 450 tūkst. dolerių. Pastaruosius 6 mėnesius Quinones visą dėmesį skyrė 3 dalykams:
- Gauti leidimą nuotekų perdirbimo įrenginiui, kurio kaina viršija 750 mln. USD.
- Tyrimas (naudojant mokesčių mokėtojų lėšas) dėl esamos dujomis kūrenamos elektrinės Jutoje konvertavimo į vandenilį.
- Reorganizuojant DWP aplink DEI ir teikiant jam prioritetus. Jos citata: „Lygybė yra mano svarbiausias prioritetas.“
Visų pirma, kodėl DWP leidžia mokesčių mokėtojų pinigus technologijų kūrimui ir tyrimams, kenkdama visuomenės saugumo priemonėms? Mokesčių mokėtojų pinigų leidimas naujų technologijų naudojimo būdams išsiaiškinti, kai mūsų pačių komunalinė infrastruktūra yra nykstanti, neprižiūrima ir nepalaikoma, geriausiu atveju neatitinka sutarties taikymo srities.
Toliau, kodėl mes teikiame pirmenybę DEI, o ne išteklių, kurių, mano aštuonerių metų krikštasūnio prognozėmis, mums prireiks Kalifornijoje, pasirengimui? Jei kas nors ir turėjo mus paruošti, tai Quinones... bet tai nebuvo jos prioritetas... DEI buvo, kaip ji pati prisipažino. Penki procentai Los Andželo miesto priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojų yra moterys. Trys aukščiausi vadovaujančias pareigas užimantys asmenys visi yra iš tų 8 %. Ne neįmanoma... bet irgi neįmanoma surinkti 3 taškų šešis kartus iš eilės. DEI yra Quinones deklaruojamas prioritetas... tad manau, kad nebūtina paminėti, bet paminėsiu, kad visi trys taip pat yra LGBTQ+...
Quinones turi istoriją, todėl žinojo. Per savo kadenciją ji neabejotinai įgijo žinių apie gaisro pavojus, o jei ne, tai ji sąmoningai nežino. Tai būtų tas pats, kas futbolo treneris, kreipdamasis į profesionalus ir sakydamas, kad jie nežino apie dalyką, vadinamą perdavimu į priekį.
Merė Karen Bass paskyrė Quiñonesą. LADWP yra miesto departamentas, kurį prižiūri mūsų išrinkti pareigūnai. Seksualūs prioritetai, tokie kaip DEI ir naujosios technologijos, nustelbė viešojo saugumo prioritetus, ir dabar matome, ką tie prioritetai mums davė. Mūsų infrastruktūros remontas ir parengtis nebuvo vykdomosios valdžios sprendimas, o mūsų išrinkti pareigūnai yra atsakingi už šiuos vykdomosios valdžios sprendimus, nes jie skiria šias pareigas ir vykdo priežiūrą. Jiems nepavyko tinkamai paruošti žinomo gaisrų koridoriaus labiausiai nuspėjamai pasaulio ekstremaliai situacijai.
Pirmąją gaisrų dieną, iškart ryte, prieš vėją, kuris vėliau padarė juos neįmanomus, sraigtasparniai galėjo būti dislokuoti, jei ne Slaptosios tarnybos skrydžių apribojimai dėl tuometinio prezidento Bideno buvimo Los Andželo apygardoje. Prezidentui esant ant žemės, galioja 30 mylių skrydžių apribojimas / oro erdvės apribojimas... ir šis įsakymas pakeitė gaisrų gesinimo protokolą. Dar vienas vykdomosios valdžios sprendimas.
Turime biudžeto problemą. Praėjusiais metais daugiau nei 1 milijardas dolerių buvo išleista benamių nesąmonėms, kurios jiems nepadėjo. Tuo tarpu ugniagesių departamentui buvo sumažintas 17 milijonų dolerių biudžetas – dėl to viršininkė Crowley gruodžio mėnesį išsiuntė laišką, kuriame iš esmės teigė, kad mes nebūsime pasiruošę didelei nelaimei. Ji aiškiai pasakė, kad yra įrangos, kurios negalime suremontuoti, nes neturime pinigų priežiūrai. Dabar 17 milijonų dolerių nėra nereikšminga suma. Jei jau esate smarkiai apkarpyti su biudžetu... bet koks tolesnis mažinimas neišvengiamai paveiks paslaugų lygį. Visiškai finansuojama policija ir ugniagesiai nėra derybų objektas. Tai būtinai yra mūsų išrinktų pareigūnų ir jų priežiūros reikalas.
Biudžeto pateikimas, rodantis grynąjį padidėjimą, yra absurdiškas. Biudžetas nustato darbo eigą. Negalite planuoti ir vykdyti sudėtingo aparato remonto, kai kišenėje rasite 5 papildomus dolerius. Jei turite dešimtis įrangos vienetų, kuriuos visus reikia remontuoti, turite nustatyti tvarkaraštį. Sumažindami biudžetą, jūs ką tik panaikinote darbo eigą.
Gaisriniai hidrantai nėra antraeilė problema. Vanduo gaisrams gesinti nėra antraeilė problema. Šlapimo perdirbimas ir naujos technologijos Jutoje yra antraeilės problemos. Pasirengimas gaisrams ir nelaimėms nebuvo prioritetas, jei tas rezervuaras buvo tuščias. Esmė ta, kad jie žaidžia politiką su visuomenės saugumu, ir tai turi liautis.
DWP turi straipsnis jų svetainėje: „Ramiojo vandenyno palisadų gaisras: dezinformacijos taisymas“. Tai dezinformacija. Remontui nereikėjo išjungti rezervuaro ar jį ištuštinti, jį galėjo suremontuoti darbuotojai. Be to, generalinis direktorius turėjo teisę jį pasirašyti; tam nereikėjo pasiūlymo. Bet iš tikrųjų tai yra „Titaniko“ gultai, nes PRIORITETAI yra pagreitinti. Visada. Pateikus pasiūlymą ar ne, jei tai būtų prioritetas, tai būtų padaryta per 30 dienų, o ne 11 mėnesių.
LADWP teigė, kad rezervuaro ištuštinimas prasidėjo 2024 m. vasarį dėl kelių pėdų pločio plyšimo plūduriuojančiame dangtyje. Valstybės reguliuotojai nurodė DWP nusausinti vietą, kad būtų išvengta užteršimo. Vėl matome... pareigūnai vykdo priežiūrą. Be to, kas interpretavo taisykles taip, kad rezervuarą reikia ištuštinti? Remonto darbai ir jo ištuštinimas yra du visiškai skirtingi nurodymai.
DWP balandį rinko pasiūlymus dėl remonto ir lapkritį pasirašė 130,000 5 dolerių vertės sutartį. Jie sukuria įspūdį, kad tai milijonai dolerių vertės remontas, o ne dangos įplyšimas. Net profsąjunga pareiškė, kad remontą galėjo ir turėjo atlikti departamento darbuotojai. DWP kaltina atviro konkurso reikalavimą, tačiau iš tikrųjų šioms išlaidoms nereikėjo atviro konkurso, nes generalinis direktorius turi teisę pasirašyti bet kokią sutartį iki tam tikros sumos (manau, kad ta suma yra XNUMX milijonai dolerių).
Priežastis, kodėl tai nebuvo laiku sutvarkyta, yra ta, kad tai nebuvo prioritetas. Tai būtų tas pats, kas metus nevairuoti automobilio dėl to, kad pradurta padanga, kurios remontui reikėjo vieno cento. Kalifornijoje turime įstatymą, leidžiantį civiliams asmenims sumažinti žalos atlyginimą; kodėl to nesitikima iš mūsų biurokratijos ir išrinktų pareigūnų?
Tyrėjai teigė, kad miesto vandens tiekimo sistemos, tokios kaip DWP, nebuvo sukurtos gesinti ištisus rajonus apimančius miškų gaisrus... Ar yra priežastis, kodėl mes neteikiame tam prioriteto, palyginti su, tarkime, vandenilio tyrimais Jutoje? Nebuvo jokių bandymų sušvelninti, ieškoti alternatyvų ar koreguoti žinomos atsakomybės poveikį žinomame rizikos koridoriuje, kad būtų išvengta labiausiai nuspėjamos valstijos nelaimės. Mane glumina, kodėl asmuo, turintis, ko gero, daugiausiai patirties, kalbant apie atsakomybę už elektros tiekimą ir atgarsį, negalėjo numatyti šios tikslios atsakomybės už elektros tiekimą ir atgarsį.
Aš jums pareiškiu, kad BET KOKS pokalbis, išskyrus tai, kad 117,000,000 XNUMX XNUMX galonų rezervuaras yra tuščias, yra blizgus objektas... vengti kalbėti šia tema.
Gavinas Newsomas taip pat atlieka priežiūrą ir skiria narius. Jis skiria valdybas, o šios valdybos žlunga, jis vetuoja arba priima sprendimus ir sukūrė žlungančias bei nesėkmingas politikos kryptis. Priešgaisrinė sauga, vanduo, komunalinės paslaugos... visa tai susiję su nesėkmingos politikos problema.
Gubernatorius ir valstija pasinaudojo stintų klausimu, kad pasisavintų ir pasinaudotų kitu prioritetu. Plumaso apygardoje yra centras su bendruomeniniais šablonais, skirtais tiek gaisrų valdymui, tiek baseinų atkūrimui, siekiant stabilizuoti vandenį gyvuosiuose kraštovaizdžiuose. Tai turėtų būti modeliuojama nuo aukštupių iki vandenyno. Šis šablonas leidžia numatyti plačiausią prioritetų ir praktinių sprendimų spektrą, subalansuojant bendruomenių, įskaitant stintas ir visa kita, poreikius.
Kalbame apie pomiškį ir priešgaisrinių juostų problemą, tačiau tiesa ta, kad yra vyriausybės finansuojamas bandomasis projektas, kurį bendruomenė sukūrė kartu su visomis suinteresuotosiomis šalimis, kurio tikslas – suprasti ir įgyvendinti augalinio kuro valdymą. Projekte pirmą kartą buvo nustatyta, kad prioritetai yra patikimos kuro juostos, atsparumas aplinkai ir kaimo bendruomenių plėtra.
Kalifornijoje iš tikrųjų neturime vandens problemos, Kalifornijoje turime vandens išteklių valdymo problemą. Mums reikia valdyti vandens išteklius valstijoje, bet to nedaroma, ir tai nedaroma, nes tai nėra prioritetas.
Viso to atrodytų visiškai pakanka ir be smulkmenų, bet liūdna pranešti, kad tai tik pradžia.
Įeikite į SB222, kairėje pusėje. Nuspėjami šio įstatymo projekto autoriai ir pasimetę sąmokslininkai sukūrė smagų masalą globalistinei darbotvarkei įgyvendinti, įvedant diktatus, cituojančius aplinkos apsaugą (kurie nesaugo aplinkos). Štai kas yra su magijos triukais... visada atkreipkite dėmesį į tai, ką daro kita ranka.
Pasinaudodamas oportunistinėmis galimybėmis, SB222 siekia pulti naftos ir dujų bendroves, bandydamas įtvirtinti Kongreso aplinkos apsaugos priemones, pagrįstas (neišbandyta, neištirta, nepagrįsta) išvada, kad gaisrus sukėlė klimato kaita, kurią galiausiai sukėlė didelės blogosios naftos ir dujų bendrovės. Prisimenate dujines virykles? Aplinkosaugos problema buvo ne jūsų 57 kaukės per dieną, ne 72 pirštinės per dieną, ne 200 plastikinių vandens butelių, ne vienkartiniai daiktai, ne maistas, pristatytas suvyniotas į maišelį, suvyniotą į dėžę, suvyniotą į kitą maišelį ir visa tai surišta maišelyje, atneštame jums dėžėje. Būtent dujinės viryklės buvo tikroji grėsmė.
Manau, kad pateikiau pakankamai įrodymų, jog šią katastrofą sukėlusi ne klimato kaita... bet iš tikrųjų tai nėra esmė. Nors norėčiau, kad taip būtų.
Problema, susijusi su tokio precedento įtvirtinimu Kongrese, yra ta, kad jis gali būti panaudotas zonavimo (ir kitiems) įstatymams, turintiems įtakos atstatymui, pakeisti. Tai reiškia, kad pakrančių regionuose potencialiai nebebus statomi individualūs namai. Šiuose regionuose jau kalbama apie „daugiafunkcinius“ atstatymus... kiek laiko, jūsų manymu, prireiktų, kad ši taikymo sritis būtų išplėsta ir apimtų ne pakrančių regionus dėl kokios nors kitos dar nenustatytos klimato kaitos grėsmės? Teisėje vyksta etikos eksperimentas, kuris kiekvieną galimą veiksmą nagrinėja iki kraštutinumo, o šiuo atveju kraštutinumas yra toks: prarandate savo teises į žemę, nes nesupratote įstatymo projekto, priimto visoje šalyje kitoje valstijoje, pasekmių.
Nelaimės kartosis vėl ir vėl, o tai, kas laukia, tik blogės, jei Kalifornijoje sukursime ekstremistinį precedentą, įtvirtindami šablonus, kuriuos galima dubliuoti visoje šalyje. KILS dar vienas gaisras. KILS dar vienas uraganas. Dar vienas tornadas. Dar vienas potvynis. Jei įtvirtinsime Kalifornijos standartą, kurį šiuo metu propaguoja Kalifornijos demokratai, bus tik laiko klausimas, kada likusi šalies dalis paseks mūsų pavyzdžiu.
Taip, tai lėtas procesas, kurį dar labiau sulėtina korumpuotos vyriausybinės agentūros (Pakrančių komisija ir kt.), kišimasis ir išrinkti pareigūnai, žaidžiantys politiką su visuomenės sveikatos tarnyba ir įstatymų leidžiamąja valdžia. Taip, tai yra NVO modelis – sprendimas yra problema. Jei jūsų verslo modelis pagrįstas problemos sprendimu ir jūs tą problemą išsprendžiate... daugiau jokių verslo reikalų. Ir taip, pastangos nustatyti atstatymo pagrindą yra sunkios, toksiškos ir sudėtingos. Nepaisant to... kai tai pagaliau bus pasiekta... jei leisime Kalifornijos demokratams patvirtinti tokius „Jekyll and Hyde“ įstatymų projektus kaip SB222 valstijoje, tik laiko klausimas, kada tą patį pradėsime matyti tokiose vietose kaip Šiaurės Karolina, Luiziana arba, dar blogiau, federaliniu lygmeniu.
Geriausiu atveju, reglamentai ir jų laikymasis didina išlaidas. Atstatymo išlaidos jau yra tokios didelės, kad draudimas traukiasi iš valstijos. Demokratų politika akivaizdžiai orientuota į ideologinį ekstremizmą, o ne į pažangius, sveiku protu pagrįstus sprendimus ir politikos reformas. Gubernatorius Newsomas paskelbė, kad sustabdo SeqA galiojimą ir priešinasi vienašališkam pakrančių komisijos taisyklių pakeitimui (kuris NĖRA įstatyminis – ne įstatymas) dėl atstatymo, kas skamba gerai, bet tai tik nukreipimas; jis garsiai pasakė tyliąją dalį su komentaru „Kalifornija 2.0“, o dabar jie ateina pro galines duris su SB222.
Tas pats ir su nekilnojamojo turto mokesčio klausimu, nes tai jau kitas klausimas. Be to, būdama pernelyg griežta, ši siaubinga politika daro pastangas nesaugias, kai to nereikia, o budrumas tampa problema, kuri dar labiau apsunkina visiems dalyvaujantiems – nuo pirmųjų reagavimo tarnybų iki dabartinių šalinimo ir atkūrimo darbuotojų – efektyviai atlikti ir taip neįmanomą darbą.
Svarbu, kas yra mūsų išrinkti pareigūnai šioje valstijoje, ir galite tai atmesti kaip „tie pamišę kaliforniečiai, ko čia, (įrašykite valstijos pavadinimą) niekada nebūtų“, bet neturėtumėte. Nes tai ne tik (kvaili) atšaukimai, kurie suteikia ilgesnį kelią apgaulei, panaikindami lėšų rinkimo apribojimus ir suteikdami neribotą kiekį rašalo 2028 m. federalinės rinkimų kampanijos pretendentei į DNC.
Ir tai ne tik apie Los Andželo gubernatorių ir merą, kurie fotografuojasi... tai apie Kalifornijos Senatą ir Kongresą, ir apie ekstremistines „Looney Tunes“ ideologijas, kurias jie propaguoja ir, kai jiems metami iššūkiai, dar labiau sustiprina savo pozicijas. (Žr.: balsavimas prieš tai, kad prekyba nepilnamečiais seksualinio išnaudojimo tikslais būtų laikoma sunkiu nusikaltimu. Vėlgi.)
Iš tiesų diskusijos apie smulkmenas yra lyg lygu „Titaniko“ laive, ir detalumas nesvarbus. Mūsų išrinkti pareigūnai aiškiai nustatė savo prioritetus, ir vienas iš jų nėra pasirengimas nelaimėms ar pagalba savo rinkėjams; jie susitelkę į ekstremistines ideologijas ir blogų įstatymų projektų, kurie pablogina, o ne pagerina padėtį šios valstijos žmonėms, kūrimą bei priėmimą.
Aš teigčiau, kad jų prioritetas yra sukurti precedentą likusiai šalies daliai. Kalifornijoje mums reikia tikrų pokyčių ir tikros lyderystės, ir žmonėms turėtų labai rūpėti, kas čia vyksta, nes esame beta testavimo valstija, ir tai, kas vyksta Kalifornijoje, Kalifornijoje nepasilieka.
-
Sofia Karstens yra aktyvistė Kalifornijoje, glaudžiai bendradarbiavusi su leidėju Tony Lyonsu ir Robertu F. Kennedy jaunesniuoju prie kelių projektų, įskaitant Kennedy bestselerį „Tikrasis Anthony Fauci“. Ji bendradarbiauja su keliomis organizacijomis teisės, teisėkūros, medicinos mokslo ir literatūros srityse ir yra „Free Now Foundation“, ne pelno siekiančios organizacijos, ginančios medicinos laisvę ir vaikų sveikatą, bendraįkūrėja.
Žiūrėti visus pranešimus
