DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Religiniai lyderiai, pavyzdžiui, Artūras Pavlovskis kurie abejoja, ar COVID-19 sveikatos apribojimai yra „grėsmė visuomenės saugumui“. Bent jau taip kritikuojama.
Po to, kai 2022 m. vasarį Coutts mieste, Albertoje, pasakė pamokslą, kuriame ragino sunkvežimių vairuotojų konvojų protestuotojus „laikytis pozicijos“ ir ginti laisves, pastorius Pawlowski buvo suimtas, jam buvo atsisakyta paleisti už užstatą ir jis 40 dienų įkalintas, kol liepą Albertos apeliacinis teismas vienbalsiai panaikino sprendimą.
Remiantis 2021 m. „World Watch List“, kurį sudarė gynėjų grupė „Open Doors“, 2020 m. buvo dvi svarbios persekiojimo tendencijos: nužudytų krikščionių skaičius išaugo 60 procentų, o vyriausybės naudojo... COVID-19 apribojimai kaip pasiteisinimą religinis persekiojimas.
Pavyzdžiui, Kinijoje valstybės patvirtintose bažnyčiose buvo įdiegtos veido atpažinimo sistemos, leidžiančios sekti ir bausti bažnyčios lankytojus, o Indijos nacionalistinė Janata partija skatino krikščionių persekiojimą, sankcionuodama hinduistų ekstremizmą. Kanada, šalyje, kuri anksčiau buvo saugus prieglobstis persekiojamiesiems, pastoriai yra baudžiami ir kalinami už religinių pamaldų vedimą, o pati religija yra šmeižiama COVID naratyve, siejant ją su prastais tyrimais, dezinformacija ir dešiniųjų pažiūrų politika.
Mūsų požiūris į religingus asmenis atrodo neproporcingai panašus į Orvelo kūrybą. totalitarinis valstija, Okeanija, kurioje ateizmas yra privalomas, o religiniai įsitikinimai yra nusikaltimas (vienas iš nusikaltimų, į kuriuos įeina didvyris 1984, prisipažįsta Vinstonas Smitas).
Orvelo supervalstybėje ateizmas yra ne tik esminis „Partijos“ absoliučios galios elementas, bet ir patrauklus. Pagal Orvelo distopinę fantaziją, žmogaus gyvenimas yra beprasmis, nes individai visada miršta; tačiau prisijungdami prie Partijos, jie tampa kažko patvaresnio už save dalimi. Totalitarizmas – šį žodį vartoju sąmoningai – siūlo būdą išsigelbėti nuo absoliučios nebūties grėsmės..
Bet kurioje totalitarinėje valstybėje (įskaitant ir tą, kurios link mes pamažu artėjame) piliečiai yra susiskaldę ir poliarizuoti. Yra tikintieji ir netikintieji, nariai ir atstumtieji, išrinktieji ir nusidėjėliai. Pasekėjai labiausiai tiki valstybės gebėjimu pasiekti savotišką utopiją. Jie vykdo valstybės įsakymus ne dėl jų pagrįstumo, o dėl to, kad jų įsipareigojimas projektui reikalauja besąlygiškos ištikimybės. Nusidėjėliai yra eretikai, kurie stovi saugumo ir tyrumo kelyje. Koks patrauklumas protui, laisvei ir autonomijai, kai jie priešpriešinami lengvam ir garantuotam nemirtingumui?
Šiandien daugelis žmonių nusigręžia nuo asmeninės religijos ir renkasi valstybės vadovaujamą mokslą, kuris pateikiamas kaip sudėtingesnis ir labiau atitinkantis tiesą. Tačiau totalitarizmas nėra religijos alternatyva; tai sekuliarizuota religija, kaip teigia Holokausto išgyvenęs asmuo. Hannah Arendt rašė, o jo patrauklumas plinta visame pasaulyje svaiginančiu greičiu.
Totalitarizmas asmeninę religiją pakeičia idėja, kad prasmę galime rasti ne Dieve, o savyje, žmonių grupėje. „Valstybė užima Dievo vietą“, – rašė Carlas Jungas, – „socialistinės diktatūros yra religijos, o valstybinė vergovė yra garbinimo forma“. Okeanijos partijos šūkis „Laisvė yra vergovė“ šiandien lengvai galėtų būti Kanados valdančiosios partijos šūkis. (Ir ar drįstu paminėti ženklą virš Aušvico vartų „Arbeit Macht Frei“ [„Darbas daro laisvą“]?)
Totalitarinėje valstybėje religinio entuziazmo ir evangelizacijos metodai naudojami siekiant įtikinti mases, kad svajonė apie tobulai tyrą, progresyvią valstybę – rojų žemėje – pateisina... Bet koks asmeninės laisvės apribojimas. Todėl disidentų baudimas – taikant įgaliojimus, stebėjimą, įkalinimą ir galbūt net asmenų ar grupių naikinimą – laikomas priimtinu ar net kilniu.
Siekiant užtikrinti nuolatinę ištikimybę totalitariniam režimui, piliečiai nuolat laikomi baimės cikle, alinami nuolatinės grėsmės prarasti pajamas, išsilavinimą, maistą, degalus, būstą ir mobilumą, baimės likti ir mirti vieniems. Šias baimes sustiprina matoma propaganda – hospitalizacijų ir mirčių skaičiaus grafikai, maskuojantys ženklai prie įmonių įėjimų, vakcinų „lipdukai“ socialiniuose tinkluose ir kiti virtualūs garbės ženklai bei nuolatinis mantrų, tokių kaip „Mes visi esame kartu“ ir „Viskas, ką darome, yra skirta apsaugoti jūsų sveikatą ir saugumą, kartojimas“.
Mūsų lyderių patarimai pateikiami kaip vienintelis būdas išlikti saugiems. Tačiau nepamirškime, kad aklas ištikimybė tiems, kurie mus skriaudžia, yra išlikimo strategija skriaudžiamiesiems, o ne racionalus gyvenimo planas. Skaudžia Stokholmo sindromo pamoka yra ta, kad skriaudėjai gali tapti gelbėtojais skriaudžiamųjų akyse; jie tampa saugiu prieglobsčiu, išeitimi,... tik suvokiama išeitis.
Šiandien religingi asmenys kelia grėsmę, bet ne visuomenės saugumui, kaip moko pasakojimas. Jie kelia grėsmę idėjai, kad valstybę reikia garbinti labiau už viską, religijai, kuri bando užimti jų vietą, idėjai, kad įmanoma rasti įtikinamą ir visapusišką prasmės jausmą už valstybės ribų.
Jie persekiojami ne už tai, kuo tiki, bet už tai, ką jie... nėra tikėk.
Kaip apie policininkus, laukiančius prie jų namų, kad suimtų jo tėvą, pasakė Artūro Pawlowskio sūnus Nathanielis:
„Tai neturi nieko bendra su teise... Jis juos sugėdino pasauliniu mastu. Jis atskleidė jų korupciją. Žmonės bunda. Jis turi galingą balsą. Jie bijo to balso, todėl nori jį dabar laikyti kalėjime kaip bausmę.“
Ar turėtume rūpintis krikščionių persekiojimu, jei patys nesame religingi?
Kai 2021 m. Bari Weiss kalbino save ateistu vadinantį tinklaraštininką Timą Urbaną tema, dėl kurios jis persigalvojo, jis pasakė:
„Didžiąją gyvenimo dalį galvojau: „kuo daugiau ateistų, tuo geriau“. Žvelgiant atgal, dabar tai atrodo kaip viltis „būk atsargus, ko trokšti“. Nereligingiems žmonėms lengva niekinti religiją, bet mes laikome savaime suprantamu dalyku tai, kiek gera visuomenė yra gera dėl jos teikiamos moralinės struktūros.“
Religinių lyderių, tokių kaip Arturas Pawlowskis, apsauga – tai ne tik religijos apsauga Rep; kalbama apie laisvos visuomenės, kurioje individai gali rasti savo prasmės šaltinius, nepriklausomai nuo valstybės, pamatų apsaugą.
Religijos (ir sąžinės, minties bei įsitikinimų) laisvė yra glaudžiai susijusi su tuo, kaip mes įsivaizduojame ir kuriame gyvenimą visais jo esminiais aspektais: šeima, švietimas, dvasingumas, santykiai ir asmenų orumas bei nepriklausomybė nuo jų, kaip piliečių, vaidmens. Pirmiausia esame asmenys, o tik po to – piliečiai. Galime prisiderinti prie pilietybės, bet neturėtume leisti, kad pilietybės reikalavimai diktuotų, kas mes esame kaip asmenys.
Religija yra pagrindinė chartijoje įtvirtinta teisė (Kanados teisių ir laisvių chartija, 2a skirsnis), tačiau Kanada, kurią kuriame, yra tokia, kurioje religingi asmenys turi priimti nesuderinamą moralinį pasirinkimą: būti geru piliečiu ir išduoti save arba būti ištikimu sau ir susidurti su politinėmis pasekmėmis.
Palieku jus šiais žodžiais, kurie yra tvirtai kanadietiški, galbūt įkvepiantys ir verti ilgesnės pacitacijos:
„... šios šalies istorija yra tokia, kurioje mes nuolat metame sau ir vieni kitiems iššūkius praplėsti savo asmeninį kanadiečio apibrėžimą. Tai geras ir svarbus dalykas. Tai gera mums, gera mūsų šaliai ir svarbu pasauliui. ... Suprantame, kad žmones apibrėžia tai, kas mus vienija ir skiria vienus nuo kitų: kalbos, kultūros, tikėjimai. Netgi, svarbiausia, lytis ir seksualinė orientacija. Tačiau taip pat žinome, kad visa tai prisideda prie žmogaus tapatybės, bet jos neapibrėžia. Visi šie dalykai aukščiausią ir konkretiausią išraišką randa juos įkūnijančiuose žmonėse. Tai taip pat geras dalykas. Tai suteikia žmonėms erdvės gyventi ir kvėpuoti.“
„Tai suteikia žmonėms erdvės gyventi ir kvėpuoti.“
Tai ne mano žodžiai. Tai mūsų pačių ministro pirmininko Justino Trudeau žodžiai, kurio 2015-ųjų „aš“ atrodo nesuderinamas su žmogumi, kuris vos prieš kelis mėnesius pasakė, kad bažnyčių deginimas yra „suprantamas“ ir kad evangelikai krikščionys yra blogiausia visuomenės dalis.
Religingi kanadiečiai praranda šią erdvę „gyventi ir kvėpuoti“. Iš tiesų, jie yra dusinami. Kyla klausimas, kaip mes reaguosime? Ar elgsimės kaip laisvi asmenys, ar kaip nieko nesuvokiantys vergai? Ir kokia yra tikroji mūsų atsivertimo į valstybinį garbinimą kaina?
Pakartotinai paskelbtas kur nors iš „Epoch Times“
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 m. Brownstone universiteto stipendininkė, yra etikos profesorė, 20 metų dėsčiusi Ontarijo Hurono universiteto koledže. Dėl privalomo skiepytis jai buvo uždrausta lankytis universiteto miestelyje. 22 m. 2021 d. ji skaitė pranešimą „Tikėjimo ir demokratijos“ serijoje. Dabar dr. Ponesse ėmėsi naujų pareigų „Demokratijos fonde“ – registruotoje Kanados labdaros organizacijoje, siekiančioje skatinti pilietines laisves, kur dirba pandemijos etikos mokslininke.
Žiūrėti visus pranešimus
