DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Karantino pradžioje sulaukiau skambučio iš draugo iš Teksaso. Jis pranešė, kad vietinės ligoninės atleidžia slaugytojas iš prastovų, o automobilių stovėjimo aikštelė visiškai tuščia. Negalėjau tuo patikėti.
Tai buvo pandemija. Kaip tai galėjo būti tiesa? Žiniose buvo pranešta apie perpildytas ligonines keliose Niujorko ligoninėse – net jei 1,000 lovų turinti Karinio jūrų laivyno ligoninė... dažniausiai naudojamas – ir susidarė įspūdis, kad tai tikriausiai vyksta visoje šalyje. Taip nebuvo. Problema buvo vietinė ir trumpalaikė, tačiau didžiojoje šalies dalyje niekada nebuvo susidūrę su ligoninių pajėgumų problema.
Padėjęs ragelį su draugu, ieškojau naujienų. Ir tikrai, jis buvo teisus.
Prasidėjo slaugytojų prastovos ir nesibaigė dar šešis mėnesius. Apskritai, 266 ligoninės atleistų slaugytojų 2020 m. pavasarį ir vasarą – patį pandemijos įkarštį.
Mane sudomino ir nustebino tai, kad maždaug tuo pačiu metu, kai buvo uždarytos mokyklos ir priverstinai atšaukti renginiai, sveikatos priežiūros sistemai buvo primestas centrinis planas. Visoje šalyje planinės operacijos buvo atidėtos arba atšauktos, siekiant pasiruošti COVID-19 pacientams, kurie neatvyko.
Net ir dabar apie šią keistą 2020-ųjų ypatybę plačiai nediskutuojama. Tačiau tereikia pažiūrėti... numeriai nuo antrojo ketvirčio, kaip parodyta ši stebinanti diagrama.
Amerikos ligoninių asociacija apskaičiavo, kad visa pramonė nuo 202.6 m. kovo iki birželio mėn. prarado 2020 mlrd. USD pajamų. Iki liepos mėn. AHA apskaičiavo, kad iki metų pabaigos nuostoliai sieks 323 mlrd. USD.
Pirmąjį pusmetį stacionarinių pacientų skaičius sumažėjo 20 %, o ambulatorinių apsilankymų – 35 %. Apsilankymų skubios pagalbos skyriuje skaičius taip pat smarkiai sumažėjo, kai kur net 42 %. Iki 2020 m. rudens planinių operacijų skaičius sumažėjo 90 %, palyginti su įprastu.
Šiuose skaičiuose slypi milijonai žmonių tragedijų, ir jūs tikriausiai patys žinote tokių istorijų. Aš tikrai žinau.
Galime spėlioti priežastis. Žmonės bijojo ir nenorėjo išeiti iš namų, bijodami Covid. Taip pat buvo nerimaujama, kad nesvarbu, kokių paslaugų reikėtų, gavus teigiamą Covid diagnozę, galima atsidurti intensyviosios terapijos skyriuje, kur nenorėtumėte būti. Taip pat vyravo bendras jausmas, kad visas medicinos sektorius tapo šiek tiek bauginantis ir neverta kreiptis – būtent to niekas nenori pandemijos metu.
Ir vis dėlto yra dar vienas veiksnys: vyriausybės jėga. „Tenet Health“ 2020 m. liepos mėn. paaiškino, kas įvyko, kaltinant visuomenės paniką, bet taip pat ir „vyriausybės atšauktus planinius chirurginius veiksmus ir reikalavimus likti namuose, kartu su įpareigojimu visoms ligoninėms ir susijusiai paramai toliau veikti visu pajėgumu“.
Apsvarstykite, ką tai reiškia. Beveik kiekvienoje valstijoje...ir galbūt buvo išimčių, kurių, regis, negaliu rasti, sveikatos priežiūros sistemos buvo priverstinai rezervuotos COVID-19 pacientams ir skubios pagalbos atvejams, ir tai buvo vykdoma. Net Pietų Dakota, kurioje kitaip nebuvo jokių karantinų, trumpai sustabdė daugumą su Covid nesusijusių paslaugų.
Tipiškas įsakas, pavyzdžiui, iš Vašingtono valstijos, perduotas per gubernatoriaus biurą, skamba taip: „Aš uždraudžiu visoms medicinos, odontologijos ir odontologijos specializuotoms įstaigoms, praktikoms ir specialistams Vašingtono valstijoje teikti neskubias sveikatos priežiūros ir odontologijos paslaugas, procedūras ir operacijas, nebent jie veiktų sąžiningai ir vadovaudamiesi pagrįstu klinikiniu sprendimu, kad atitiktų ir laikytųsi pateiktų procedūrų ir kriterijų (išvardytose gairėse).“
Planinės operacijos nebuvo atliekamos, ir tai nereiškia „nesvarbių dalykų“. Tai reiškia operacijas, kurias galima suplanuoti iš anksto. Tai galėtų būti mastektomija, klubo sąnario keitimas, inkstų akmenų ar apendicito šalinimas arba bet kokia kita paslauga.
Kaip tai atsitiko? Kas tai užsakė? Kam iš pradžių kilo ši idėja, užuot leidus ligoninėms ir gydytojams patiems spręsti dėl paslaugų? Ir kodėl žmonės, kurie įvedė šias taisykles, neatsižvelgė į tikimybę, kad ne visos šalies vietos tuo pačiu metu nukentės nuo Covid?
Fauci el. laiškai pateikia užuominą. Pirmasis paminėjimas, kurį radau apie tariamą poreikį atskirti pacientus nuo neplaninių iki planinių operacijų (Covid vs non-Covid), yra 18 m. vasario 2020 d. VA konsultanto ir pandemijos planuotojo Carterio Mecherio, to paties žmogaus, kuris turėjo tokią didelę įtaką mokyklų uždarymui, žinutėje. Jo neproporcingai didelė įtaka skatinant nacionalinį karantiną, matyt, buvo jo aistros, tariamų žinių, aukšto lygio prieigos ir stulbinamo kalbėjimo lėmimas.
Tą dieną jis parašė Fauci ir kitiems taip:
„Manau, kad karantino eufemizmas (bendruomenės perdavimas) taip pat paskatins sveikatos priežiūros sistemas sumažinti arba visiškai nutraukti planinių pacientų priėmimą (daugiausia chirurginių), kad būtų atlaisvinta skubi priežiūra ir intensyviosios terapijos skyriai / stebimi vaistai. Veiksmingiausias būdas apsaugoti šias neūmias priežiūros zonas yra nukreipti potencialius COVID-19 pacientus toliau nuo šių sričių ir teikti tokio tipo priežiūrą, kol pacientai hospitalizuoti skubios pagalbos skyriuje, arba teikiant pagalbą telefonu / namuose pacientams, sergantiems lengva forma ir gaunantiems priežiūrą namuose. O veiksmingiausias būdas apsaugoti šiuos pacientus nuo neūmios priežiūros sričių yra ankstyvos ir agresyvios neūmios priežiūros priemonių (NPIS) įgyvendinimas, izoliuojant sergančiuosius ir karantinuojant namų ūkyje kontaktuojančius asmenis.“
Stebina tai, kaip vienas žmogus įsivaizdavo, kad turi pakankamai žinių apie sveikatos priežiūros paslaugas, viruso trajektoriją, ligos sunkumą, geografiją ir kitus demografinius veiksnius, kad galėtų priimti tokius sprendimus. Tiesą sakant, jis net nesivargino išsiaiškinti tokių detalių. Jis tiesiog, kaip ir centriniai planuotojai, darė prielaidą, kad šalis yra vienas didelis homogeniškas žmonių būrys, kuriam reikia planuotojo iš viršaus, kuris pasakytų, ką daryti.
Ir tai nebuvo vien tik sveikatos apsauga. Jis turėjo planą mokykloms ir iš tiesų visai šaliai. 17 m. vasario 2020 d. Mecheris tiesiai šviesiai pareiškė, kad karantinas bus tinkamas kelias. Tuo metu Fauci viešai tvirtino kitaip.
Mecheris rašė: „NPI bus pagrindinis mūsų atsakas į šį protrūkį (darant prielaidą, kad mūsų apskaičiuotas sunkumas bus tikslus)... Žvelgdamas į ateitį, manau, kad galime susidurti su pasipriešinimu dėl NPl įgyvendinimo ir tikėčiausi panašių abejonių / argumentų, kokie buvo iškelti 2006 m., kai ši strategija pirmą kartą buvo pristatyta.“
Vis dar lieka daug paslapčių, kaip visa tai įvyko, ypač kalbant apie sveikatos priežiūrą. Neabejotina, kad bauginantys IHME modeliai numatė didžiulį ligoninių perpildymą visoje šalyje, kuris... nebuvo iš tikrųjų atvykti. Tuo tarpu pandemija iš tikrųjų sukėlė didžiulę sveikatos krizę (ne tik JAV, bet ir visame pasaulyje) dėl priverstinio medicinos paslaugų blokavimo, kaip karantino planų dalies.
Mums reikia daugiau tyrimų apie karantino sukeltos nelaimės priežastis, ypač atsižvelgiant į tai, kaip ji paveikė sveikatos priežiūrą. Šio chaoso „nesukėlė pandemija“ (Ne, ačiū, NYT) bet ir dėl karantinų bei bandymų valdyti šalį vykdomosios valdžios įsaku.
Kokios pamokos bus išmoktos? Kas jas išmokys? Tai akivaizdus arogantiško centrinio plano, kuris apsimetė žinantis ir veikiantis pagal tai, ko iš tikrųjų nebuvo galima žinoti, visiško žlugimo pavyzdys. Tai buvo nesėkmingas eksperimentas, turintis ilgalaikių pasekmių milijonams ir milijardams žmonių gyvenimų.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
