DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tai gana sunku nepastebėti tendencijos. Per pastaruosius kelis dešimtmečius amerikiečių laiko ir emocinės energijos kiekis, skiriamas savo šunims, eksponentiškai išaugo.
Gyvūnai, kurie kažkada buvo malonus ir raminantis šeimos dinamikos priedas, regis, atsidūrė daugelio žmonių emocinio gyvenimo centre.
Prieš kelias savaites, paminint tik vieną pavyzdį, Bostono „Red Sox“ komanda prieš rungtynes tylos minute pagerbė ilgamečio komandos aikštės prižiūrėtojo šuns atminimą.
Ir tais retais atvejais pastaraisiais metais, kai rašinių pamokose daviau studentams atvirus asmeninius rašinių klausimus, sulaukiau stebėtinai daug giesmių, skirtų naminiams gyvūnėliams – asmeninių prisiminimų, kurie prieš pusę kartos būtų buvę skirti mylimiems tėvams, seneliams ar ypač svarbiems mentoriams.
Aš myliu šunis ir todėl labai norėčiau į šią naują augintinių meilės bangą žiūrėti grynai teigiamai – kaip į sąmoningo ir pagirtino mūsų pirmaujančių institucijų siekio sustabdyti ilgalaikę gyvūnų netinkamo elgesio problemą rezultatą. Arba vertinti tai kaip pusantros kartos vaikų, užaugusių stebint tokių šunų filmų herojų kaip Balto, Skipas ir Marley, nuotykius, pasekmes.
Tačiau žvelgiant į platesnį kylančio kultūrinio elgesio spektrą, man tai labai sunku padaryti, nes labai antropomorfizuoto šuns iškilimas, atrodo, gana glaudžiai sutampa su ritualizuoto, žmogaus prieš žmogų žiaurumo iškilimu mūsų žiniasklaidoje ir platesnėje nacionalinėje kultūroje.
Vos tik mano tuomet paaugliai vaikai baigė klausytis Disney pasakų apie begalinį šunų išradingumą, jie, nepaisant mano atkaklių, nors ir arogantiškų, prieštaravimų, pradėjo stebėti surežisuoto pažeminimo festivalius tokiose programose kaip Supjaustytas, kitas Amerikos topmodelis, ir žinoma, "American Idol", kurių kiekvienas naudojo tobulumo siekimą™ kaip pretekstą žiauriems ir viešiems išpuoliams prieš dvasiškai stokojančių dalyvių orumą.
Kai 2010-ųjų pradžioje socialinė žiniasklaida tapo dominuojančia žmonių bendravimo priemone, šiuose realybės šou užaugę jaunuoliai suprato, kad gyvenimas... visada buvo negailestingas pasirinkimas tarp visiškos pergalės ir apgailėtino pažeminimo su jais naujoje, bekūnėje viešojoje erdvėje. „Bado žaidynės“, išleista 2012 m., šį požiūrį į žmonių santykius pavertė neginčijamos socialinės tiesos statusu.
Nenuostabu, kad susitikimai su studentais ir patarėjais mano konsultacijų valandomis, kurios per pirmuosius du mano dėstymo universitete dešimtmečius daugiausia sukosi apie mokymo programos klausimus, vis dažniau pakrypo istorijų apie pažeminimus, kuriuos jie ir kiti studentai patyrė „vakarėlių“ metu nuo ketvirtadienio iki šeštadienio vakarų.
Buvo baisu klausytis, ką privilegijuoti dvidešimtmečiai buvo pasirengę padaryti savo „draugams“, siekdami sustiprinti savo socialinį prestižą. Tačiau dar blogiau buvo matyti, kad dauguma šių žiaurumo aukų manė, jog iš tikrųjų nieko negali padaryti, kad sustabdytų šiuos išpuolius prieš jas, išskyrus tai, kad kreipiasi į Studentų dekaną – „sprendimą“, kuris, jų teisingai žinojimu, tik dar labiau apsunkins ir apkartins jų gyvenimą.
Kai aplinkiniu būdu paklausdavau, kodėl jaunos moterys jautė „poreikį“ stovėti eilėje ir laukti, kol bus atrinktos į studentų bendrabučio vakarėlį dėl savo išvaizdos ar suvokiamo šaunumo lygio, jos gūžtelėjo pečiais ir iš esmės pasakė, kad taip ir yra. „Jei nori gyventi socialinį gyvenimą, turi laikytis taisyklių.“
Ir kai labai, labai netiesiogiai užsiminiau kai kuriems skundžiamiems vyrams, kad anksčiau būdavo gana standartinių žodinių ir net „fizinių“ būdų išvaryti kraštutinius antagonistus iš jų gyvenimo, jie į mane pažiūrėjo taip, lyg būčiau iš kosmoso.
Ilgainiui baimė būti „iššauktam“ – dėl kvailo klausimo ar ideologinių pozicijų, prieštaraujančių vyraujančioms ir dažniausiai pabudimo dvasia paremtoms minties kryptims, išsakymo – tapo gana juntama, nors ir nematoma, mano pamokose, ir labai slopino mūsų diskusijų kokybę.
Visa tai, patikėkite ar ne, mane grąžina prie šunų.
Kaip jau sakiau, aš myliu šunis. Tačiau niekada nepainiojau savo bendravimo su jais su bendravimu su žmonėmis, su jų (mūsų) nuostabiu gebėjimu ironizuoti, aiškiai mąstyti ir išreikšti švelnumą, ištvermingą rūpestį ir rūpestį.
O kas, jeigu retai, o gal ir niekada, būčiau nuolat jaučiantis ir gavęs šiuos dalykus iš kitų žmonių? Kas, jeigu man vėl ir vėl, mažais ar dideliais būdais, būtų kartojama, kad žmonių santykiai dažniausiai yra nulinės sumos konkurencija dėl vis retėjančių materialinių ir reputacijos gėrybių?
Šiame kontekste besąlyginė ir visada pritarianti šuns ištikimybė gali atrodyti gana gerai.
Kam bendrauti su žmonėmis, kurie, kaip žinote, gali jus įskaudinti ir su kuriais tikrai kils visokių nesusipratimų, kai galite nukreipti savo energiją į daug nuosaikesnį šuns atsidavimą?
Žinoma, taikant šį įveikos būdą, prarandamas tarpasmeninių įgūdžių, reikalingų visapusiškai emocinei brandai ir tikram piliečiui veikti demokratinėje visuomenėje, ugdymas.
Naujai atsiradusi dezinformacijos industrija mums teigia, kad tiesa yra produktas, kuris gali ir turėtų ateiti į mūsų gyvenimus pilnavertis, kaip prinokęs obuolys ant spalio medžio Konektikuto valstijoje. Jie nori, kad mes tikėtume, jog svarbiausia yra tiesiog užtikrinti, kad rastume kelią tik į „geriausią“ sodą, kuris, žinoma, yra tas, kuriam „geriausi“ žmonės internete suteikė „geriausius“ įvertinimus.
Žinoma, senovės graikai ir dauguma jų pavyzdžiu pasekusių Vakarų tradicijos atstovų žinojo, kad toks žinių įgijimo požiūris yra nesąmonė. Jie žinojo, kad tiesos, susijusios su sudėtingais, daugiafaktoriniais reiškiniais, retai kada pateikiamos tvarkingais paketais ir kad geriausia, ką paprastai galime padaryti, tai per gyvus ir nuoširdžius tarpasmeninius dialogus sukurti apytikslius jų esmės supratimus.
Galite mane vadinti supaprastintu, bet manau, kad dabartinė mūsų kultūros manija dėl tariamų „žmogiškų“ šuns savybių yra labai susijusi su mūsų visuotiniu atsitraukimu nuo sunkumų ieškant ilgalaikės paguodos ir išminties – ir pamatinio abiejų rakto – dialogo – su visada sudėtingais žmonėmis aplink mus. Ir aš savo ruožtu manau, kad šis plačiai paplitęs atsitraukimas nuo to, ką Sara Schulman vadina „normatyviniu konfliktu“, turėjo labai didelę įtaką žmogaus orumo ir laisvės išpuoliams, vykdomiems siekiant kontroliuoti Covid.
Nes – ir pakartosiu dar kartą, kad nebūčiau klaidingai suprastas – aš myliu šunis, manau, galiu suprasti, ką Fenway parko prižiūrėtojo šuns draugas jam tikriausiai reiškė per tas sunkias valandas, praleistas prie deimanto. Ir suprantu, kodėl šuns pagerbimas gali patraukti didžiąją dalį minios.
Bet jei būčiau „Red Sox“ ceremonijų vadovas, tikriausiai labiau norėčiau tylos minutę skirti, tarkime, tiems, kurie mirė nuo vakcinų sukeltų sužalojimų, neteko darbo dėl įpareigojimų arba buvo priversti praleisti paskutines savo akimirkas šioje žemėje vieni, priverstinai atskirti nuo tų, kurie per meilės ir, taip, tikriausiai ne tokios meilės kupinus dialogus įnešė tikrąją prasmę į savo gyvenimus.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
