DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) generalinis direktorius (GD) teigia,:
Jokia šalis neperleis jokio suvereniteto PSO,
kalbant apie naująją PSO pandemijos susitarimas ir pasiūlė pakeitimai prie Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TST), dėl kurių šiuo metu deramasi. Jo teiginiai yra aiškūs ir nedviprasmiški, ir visiškai neatitinka tekstų, į kuriuos jis remiasi.
Racionaliai išnagrinėjus nagrinėjamus tekstus, matyti, kad:
- Dokumentuose siūloma perduoti PSO sprendimų priėmimo galią dėl pagrindinių visuomenės funkcijų aspektų, kurias šalys... imtis priimti.
- PSO generalinis direktorius turės išimtinę teisę nuspręsti, kada ir kur jie bus taikomi.
- Numatoma, kad pasiūlymai bus privalomi pagal tarptautinę teisę.
Nuolatiniai politikų ir žiniasklaidos kartojami teiginiai, kad suverenitetas neprarandamas, kelia svarbių klausimų dėl motyvacijos, kompetencijos ir etikos.
Šių tekstų tikslas – perduoti PSO sprendimus, kurie šiuo metu priklauso tautoms ir asmenims, kai PSO generalinis direktorius nusprendžia, kad kyla didelio ligos protrūkio ar kitos sveikatos krizės grėsmė, galinti peržengti kelias nacionalines sienas. Neįprasta, kad tautos įsipareigotų vadovautis išorės subjektais dėl savo piliečių pagrindinių teisių ir sveikatos priežiūros, juolab kai tai turi didelių ekonominių ir geopolitinių pasekmių.
Todėl klausimas, ar suverenitetas iš tiesų perduodamas, ir tokio susitarimo teisinis statusas, yra gyvybiškai svarbus, ypač demokratinių valstybių įstatymų leidėjams. Jie privalo būti tikri dėl savo pagrindo. Mes čia sistemingai nagrinėjame šį pagrindą.
Siūlomi Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai ir suverenitetas priimant sprendimus sveikatos srityje
2005 m. Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TST) pakeitimas gali būti paprastas būdas greitai įdiegti ir vykdyti „naujos normos“ sveikatos kontrolės priemones. Dabartinis tekstas taikomas praktiškai visiems pasaulio gyventojams, įskaitant 196 valstybes nares, kurios yra PSO narės, įskaitant visas 194 PSO valstybes nares. Patvirtinimui gali reikėti oficialaus Pasaulio sveikatos asamblėjos (PSA) balsavimo, o gal ir ne, nes neseniai 2022 m. priimtas pakeitimas buvo priimtas bendru sutarimu. Jei tas pats patvirtinimo mechanizmas bus naudojamas 2024 m. gegužės mėn., daugelis šalių ir visuomenė gali nežinoti apie plačią naujojo teksto taikymo sritį ir jo poveikį nacionaliniam ir individualiam suverenitetui.
Tarptautinės sveikatos taisyklės (TST) – tai rekomendacijų rinkinys, parengtas pagal tarptautinės teisės galią turinčią sutarčių procedūrą. Jomis siekiama suteikti PSO tam tikrą moralinį autoritetą koordinuoti ir vadovauti reagavimui į tarptautinę sveikatos krizę, pavyzdžiui, pandemiją. Dauguma jų yra neprivalomos ir jose pateikiami labai konkretūs PSO rekomenduojamų priemonių pavyzdžiai, įskaitant (Straipsnis 18):
- reikalauti medicininės apžiūros;
- peržiūrėti skiepijimo ar kitos profilaktikos įrodymus;
- reikalinga vakcinacija ar kita profilaktika;
- stebėti įtariamus asmenis;
- įgyvendinti įtariamų asmenų karantino ar kitas sveikatos priemones;
- prireikus izoliuoti ir gydyti nukentėjusius asmenis;
- įgyvendinti įtariamųjų ar nukentėjusių asmenų kontaktų atsekimą;
- neleisti atvykti įtariamiesiems ir nukentėjusiems asmenims;
- neleisti nepaveiktiems asmenims patekti į paveiktas zonas ir
- įgyvendinti asmenų iš nukentėjusių vietovių išvykimo patikrinimą ir (arba) apribojimus.
Šios priemonės, įgyvendinamos kartu, nuo 2020 m. pradžios paprastai vadinamos „karantinais“ ir „įgaliojimais“. Anksčiau terminas „karantinas“ buvo skirtas asmenims, įkalintiems kaip nusikaltėliai, nes jis panaikina pagrindines visuotinai pripažintas žmogaus teises, o tokios priemonės buvo... svarsto PSO kenkia visuomenės sveikatai. Tačiau nuo 2020 m. tai tapo numatytuoju standartu visuomenės sveikatos institucijoms valdant epidemijas, nepaisant prieštaravimų daugeliui nuostatų. Visuotinė deklaracija Žmogaus teisių konvencija (UDHR):
- Kiekvienas žmogus turi teisę į visas šioje Deklaracijoje išdėstytas teises ir laisves be jokio skirtumo, įskaitant savavališką sulaikymą (...).Straipsnis 9).
- Niekam negali būti savavališkai kišamasi į jo asmeninį gyvenimą, šeimos gyvenimą, būsto neliečiamybę ar susirašinėjimą (...).Straipsnis 12).
- Kiekvienas turi teisę laisvai judėti ir gyventi kiekvienos valstybės teritorijojeir Kiekvienas turi teisę išvykti iš bet kurios šalies, įskaitant ir savąją, ir grįžti į savo šalį (...).Straipsnis 13).
- Kiekvienas turi teisę į nuomonės ir jos raiškos laisvę; ši teisė apima laisvę netrukdomai laikytis savo nuomonės ir ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas bet kokiomis priemonėmis ir nepaisant valstybių sienų. (19 straipsnis).
- Kiekvienas turi teisę į taikių susirinkimų ir asociacijų laisvę (20 straipsnis).
- Žmonių valia turi būti vyriausybės valdžios pagrindas (21 straipsnis).
- Kiekvienas turi teisę dirbti (23 straipsnis).
- Kiekvienas turi teisę į išsilavinimą (26 straipsnis).
- Kiekvienas turi teisę į socialinę ir tarptautinę tvarką, kurioje būtų visapusiškai įgyvendintos šioje Deklaracijoje išdėstytos teisės ir laisvės. (28 straipsnis).
- Niekas šioje Deklaracijoje negali būti aiškinama kaip suteikianti bet kuriai valstybei, grupei ar asmeniui teisę užsiimti kokia nors veikla ar atlikti kokius nors veiksmus, kuriais siekiama panaikinti bet kurią iš čia išdėstytų teisių ir laisvių. (30 straipsnis).
Šios Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos nuostatos yra šiuolaikinės individualaus suvereniteto sampratos ir valdžios institucijų bei jų gyventojų santykių pagrindas. Laikomos aukščiausiu XX amžiaus asmenų teisių ir laisvių kodifikavimu, jos netrukus gali būti panaikintos už uždarų durų posėdžių salėje Ženevoje.
Siūlomi pakeitimai pakeis dabartinio dokumento „rekomendacijas“ į reikalavimus taikant tris mechanizmus, susijusius su
- Pašalinant terminą „neprivalomas“ (1 straipsnis),
- Įterpiant frazę, kad valstybės narės „įsipareigoja laikytis PSO rekomendacijųir pripažinti PSO ne kaip šalių kontroliuojamą organizaciją, o kaip „koordinuojanti institucija„(Naujas 13A straipsnis).“
Valstybės Šalys pripažįsta PSO kaip tarptautinio visuomenės sveikatos reagavimo vadovaujančią ir koordinuojančią instituciją tarptautinio masto visuomenės sveikatos ekstremaliosios situacijos metu ir įsipareigoja laikytis PSO rekomendacijų teikdamos tarptautinį visuomenės sveikatos reagavimą.
Kaip aiškiai nurodyta 18 straipsnyje, tai apima daugybę veiksmų, tiesiogiai ribojančių asmens laisvę. Jei čia nenumatytas sprendimų priėmimo galios (suvereniteto) perdavimas, tuomet dabartinis Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TSR) statusas, t. y. „rekomendacijos“, galėtų išlikti ir šalys neįsipareigojtų laikytis PSO reikalavimų.
- Valstybės Šalys įsipareigoja nedelsdamos įgyvendinti tai, kas anksčiau buvo tik rekomendacijos, įskaitant PSO reikalavimus dėl jų jurisdikcijai priklausančių nevalstybinių subjektų (42 straipsnis):
Pagal šiuos Taisykles, įskaitant pagal 15 ir 16 straipsnius pateiktas rekomendacijas, imtasi sveikatos apsaugos priemonių, visos Valstybės Šalys nedelsdamos inicijuoja ir įgyvendina, o priemonės taikomos skaidriai, teisingai ir nediskriminaciniu būdu. Valstybės Šalys taip pat imasi priemonių, siekdamos užtikrinti, kad jų atitinkamose teritorijose veikiantys nevalstybiniai subjektai laikytųsi tokių priemonių.
Čia paminėti 15 ir 16 straipsniai leidžia PSO reikalauti, kad valstybė teiktų išteklius.sveikatos produktai, technologijos ir praktinė patirtis“, ir leisti PSO dislokuoti personalą į šalį (t. y. kontroliuoti pasirinktų asmenų patekimą per nacionalines sienas). Jose taip pat pakartojamas reikalavimas šaliai reikalauti įgyvendinti medicinines atsakomąsias priemones (pvz., testavimą, vakcinas, karantiną) savo gyventojams, kai to reikalauja PSO.
Pažymėtina, kad siūlomas 1 straipsnio pakeitimas (panaikinant žodį „neprivalomas“) iš tikrųjų yra nereikalingas, jei naujasis 13A straipsnis ir (arba) 42 straipsnio pakeitimai išliks. Tai gali būti (ir greičiausiai bus) pašalinta iš galutinio teksto, sukuriant kompromiso įspūdį, nekeičiant suvereniteto perdavimo.
Visos 18 straipsnyje numatytos visuomenės sveikatos priemonės ir papildomos, pavyzdžiui, žodžio laisvės ribojimas, siekiant sumažinti visuomenės sąlytį su alternatyviais požiūriais (1 priedas, naujas 5 straipsnio e punktas); „...kovoti su dezinformacija ir klaidinga informacija„“) tiesiogiai prieštarauja Visuotinei žmogaus teisių deklaracijai. Nors žodžio laisvė šiuo metu yra išimtinė nacionalinių valdžios institucijų kompetencija, o jos apribojimas paprastai vertinamas kaip neigiamas ir piktnaudžiaujantis, Jungtinių Tautų institucijos, įskaitant PSO, pasisakė už neoficialių požiūrių cenzūravimą, siekiant apsaugoti tai, ką jie vadina „informacijos vientisumas"
Žmogaus teisių požiūriu atrodo pasipiktinti tai, kad pataisos leis PSO nurodyti šalims reikalauti individualių medicininių patikrinimų ir skiepų, kai tik ji paskelbs pandemiją. Nors Niurnbergo kodas bei Helsinkio deklaracija konkrečiai nurodyti eksperimentus su žmonėmis (pvz., vakcinų klinikinius tyrimus) ir Visuotinė deklaracija dėl Bioetikos ir žmogaus teisių, taip pat ir paslaugų teikėjo bei paciento santykiams, juos pagrįstai galima išplėsti į visuomenės sveikatos priemones, kurios nustato žmogaus elgesio apribojimus ar pakeitimus, ir ypač į bet kokias priemones, kurioms reikalingos injekcijos, vaistai ar medicininė apžiūra, apimančios tiesioginę paslaugų teikėjo ir asmens sąveiką.
Jei vakcinos ar vaistai vis dar bandomi arba nėra iki galo išbandyti, problema, kad jie bus eksperimento objektas, taip pat yra reali. Yra aiškus ketinimas panaudoti CEPI "100 dienų vakcinacijos programa, kuri pagal apibrėžimą per tą laikotarpį negali atlikti reikšmingų saugumo ar veiksmingumo tyrimų.
Priverstinis tyrimas ar vaistų skyrimas, išskyrus atvejus, kai gavėjas akivaizdžiai nėra protiškai pajėgus paklusti ar atmesti pateikiamą informaciją, yra neetiškas. Reikalavimas paklusti norint pasinaudoti tuo, kas pagal Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją laikoma pagrindinėmis žmogaus teisėmis, būtų laikomas prievarta. Jei tai neatitinka PSO pateikto individualaus ir nacionalinio suvereniteto pažeidimo apibrėžimo, generalinis direktoratas ir jo rėmėjai turi viešai paaiškinti, kokį apibrėžimą jie vartoja.
Siūlomas susitarimas dėl pandemijos žmoniją perkels į naują, keistai organizuotą pandemijų kontekste erą: priešpandeminį, pandeminį ir tarppandeminį laikotarpį. Nauja PSO globojama valdymo struktūra prižiūrės Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimus ir susijusias iniciatyvas. Ji bus grindžiama naujais finansavimo reikalavimais, įskaitant PSO galimybę reikalauti papildomo finansavimo ir medžiagų iš šalių bei valdyti tiekimo tinklą, skirtą jos darbui sveikatos krizių metu (12 straipsnis):
Pandemijos atveju PSO turėtų realiuoju laiku gauti bent 20 % (10 % kaip auka ir 10 % už prieinamą kainą PSO) saugių, veiksmingų ir veiksmingų su pandemija susijusių produktų produkcijos, kad juos būtų galima platinti atsižvelgiant į visuomenės sveikatos riziką ir poreikius, suprantant, kad kiekviena Šalis, kurios jurisdikcijoje yra gamybos įrenginių, gaminančių su pandemija susijusius produktus, imsis visų būtinų veiksmų, kad palengvintų tokių su pandemija susijusių produktų eksportą pagal PSO ir gamintojų suderintus tvarkaraščius.
Ir 20 straipsnio 1 dalis:
...teikti paramą ir pagalbą kitoms Šalims, joms paprašius, siekiant palengvinti išsiliejimo sustabdymą šaltinyje.
Visa struktūra bus finansuojama iš naujo finansavimo srauto, atskiro nuo dabartinio PSO finansavimo – tai papildomas reikalavimas mokesčių mokėtojams, viršijantis dabartinius nacionalinius įsipareigojimus (20 straipsnio 2 dalis). Finansavimas taip pat apims savanoriškas įmokas iš „visų atitinkamų sektorių, kurie gauna naudos iš tarptautinės veiklos, kuria siekiama stiprinti pasirengimą pandemijoms, parengtį joms ir reagavimą į jas“, ir filantropinių organizacijų aukas (20 straipsnio 2 dalies b punktas).
Šiuo metu šalys dėl užsienio pagalbos sprendžia remdamosi nacionaliniais prioritetais, išskyrus ribotą finansavimą, kurį jos sutiko skirti tokioms organizacijoms kaip PSO pagal galiojančius įsipareigojimus ar sutartis. Siūlomas susitarimas yra puikus ne tik tuo, kad gerokai padidina sumą, kurią šalys privalo skirti pagal sutarčių reikalavimus, bet ir tuo, kad sukuria lygiagrečią finansavimo struktūrą, atsietą nuo kitų ligų prioritetų (visiškai priešingai nei ankstesnės idėjos dėl integracijos į sveikatos finansavimą). Jis taip pat suteikia galią išorinei grupei, kuri nėra tiesiogiai atskaitinga, reikalauti arba gauti papildomų išteklių, kai tik ji mano, kad tai būtina.
Dar labiau pažeisdama tai, kas paprastai priklauso nacionalinių valstybių teisinei jurisdikcijai, susitarimas įpareigos šalis įsteigti (15 straipsnis) „..., kaltės nenustatantis vakcinos sukeltos žalos kompensavimo mechanizmas (-ai),...“, suteikiant farmacijos įmonėms veiksmingą imunitetą nuo žalos piliečiams, atsiradusios dėl produktų, kuriuos PSO rekomenduoja naudoti pagal skubios pagalbos leidimą arba kuriuos šalys iš tiesų reikalauja privalomai naudoti savo piliečiams, naudojimo.
Kaip ir tampa vis labiau priimtinas ratifikuojančios šalys sutiks apriboti savo visuomenės teisę reikšti nepritarimą PSO priemonėms ir teiginiams dėl tokios ekstremalios situacijos (18 straipsnis):
...ir kovoti su klaidinga, klaidinančia, dezinformacija ar dezinformacija, be kita ko, vykdant veiksmingą tarptautinį bendradarbiavimą...
Kaip matėme reaguojant į COVID-19, klaidinančios informacijos apibrėžimas gali priklausyti nuo politinio ar komercinio tikslingumo, įskaitant faktinę informaciją apie vakcinų veiksmingumą ir saugumą bei ortodoksinę imunologiją, kuri galėtų pakenkti sveikatos prekių pardavimui. Štai kodėl atviros demokratijos taip pabrėžia žodžio laisvės gynimą, net ir rizikuodamos kartais būti klaidinančios. Pasirašydamos šį susitarimą, vyriausybės sutiks panaikinti šį principą savo piliečių atžvilgiu, kai to nurodys PSO.
Šio siūlomo susitarimo (ir Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimų) taikymo sritis yra platesnė nei pandemijos, labai išplečiant sprendimų priėmimo galių perdavimo reikalavimo apimtį. Kitos aplinkos grėsmės sveikatai, pavyzdžiui, klimato pokyčiai, generalinio direktorato nuožiūra gali būti paskelbtos ekstremaliomis situacijomis, jei taikomos plačios „...“ sąvokos.Viena sveikata„priimami kaip rekomenduojama“.
Sunku įsivaizduoti kitą tarptautinį dokumentą, kuriame tokie nacionalinių išteklių valdymo įgaliojimai būtų perduoti nerinktai išorės organizacijai, ir dar sunkiau įsivaizduoti, kaip tai būtų vertinama kitaip nei suvereniteto praradimas. Vienintelis šio teiginio pateisinimas, atrodo, būtų tas, kad jei susitarimo projektas būtų pasirašytas apgaulės pagrindu – nėra ketinimų su juo elgtis kitaip, nei kaip su nereikšmingu popieriaus lapu arba kažkuo, kas turėtų būti taikoma tik mažiau galingoms valstybėms (t. y. kolonialistinė priemonė).
Ar Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai ir siūlomas pandemijos susitarimas bus teisiškai privalomi?
Abu tekstai turi būti teisiškai privalomi. Tarptautinės sveikatos taisyklės (TSR) jau turi tokį statusą, todėl siūlomų pakeitimų poveikis šalių poreikiui juos priimti yra sudėtingas nacionalinės jurisdikcijos klausimas. Šiuo metu galioja naujų pakeitimų atmetimo mechanizmas. Tačiau, nebent daug šalių aktyviai pareikš savo prieštaravimą ir atmetimą, dabartinės paskelbtos 2023 m. vasario mėn. versijos priėmimas greičiausiai lems ateitį, kurią temdys nuolatinė PSO karantino ir griežtų apribojimų rizika.
Taip pat aiškiai numatyta, kad siūlomas susitarimas dėl pandemijos bus teisiškai įpareigojantis. PSO šį klausimą aptaria Interneto svetainė Tarptautinės derybų grupės (TBD), kuri rengia tekstą, vadovybė. Tą patį teisiškai įpareigojantį ketinimą konkrečiai pareiškė ir G20. Balio lyderių deklaracija į 2022:
Remiame Tarpvyriausybinės derybų grupės (VGT) darbą, kuri parengs ir derėsis dėl teisiškai įpareigojančios priemonės, kurioje turėtų būti ir teisiškai įpareigojančių, ir teisiškai neįpareigojančių elementų, skirtų sustiprinti pandemijos metu taikomą PPR...
pakartotas 2023 m. G20 viršūnių susitikime Naujojo Delio lyderių deklaracija:
...plataus užmojo, teisiškai įpareigojančią PSO konvenciją, susitarimą ar kitus tarptautinius dokumentus dėl pandeminių augalų apsaugos priemonių (PSO CA+) iki 2024 m. gegužės mėn.,
ir Europos Sąjungos Taryba:
Konvencija, susitarimas ar kitas tarptautinis dokumentas yra teisiškai privalomas pagal tarptautinę teisę. Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) priimtas susitarimas dėl pandemijų prevencijos, pasirengimo ir reagavimo į jas leistų viso pasaulio šalims stiprinti nacionalinius, regioninius ir pasaulinius pajėgumus bei atsparumą būsimoms pandemijoms.
Tarptautinės sveikatos taisyklės (TST) jau turi teisinį pagrindą pagal tarptautinę teisę.
Siekdami tokio statuso, PSO pareigūnai, kurie anksčiau siūlomą susitarimą apibūdino kaip „sutartis„dabar reikalauja nei vienas instrumentas daro įtaką suverenitetui. Užuomina, kad perdavimui pritars valstybių atstovai PSA, o ne PSO, yra niuansas, nesusijęs su jos teiginiais apie jų vėlesnį poveikį.
PSO pozicija kelia realų klausimą, ar jos vadovybė iš tikrųjų nežino, kas siūloma, ar aktyviai siekia suklaidinti šalis ir visuomenę, siekdama padidinti priėmimo tikimybę. Naujausia versija, datuojama 30 m. spalio 2023 d., reikalauja 40 ratifikavimų, kad būsimas susitarimas įsigaliotų, gavus dviejų trečdalių PSA balsų už. Todėl norint sužlugdyti šį projektą, reikės nemažo skaičiaus šalių pasipriešinimo. Kadangi jį remia galingos vyriausybės ir institucijos, finansiniai mechanizmai, įskaitant TVF ir Pasaulio banko priemones bei dvišalę pagalbą, greičiausiai apsunkins mažesnes pajamas gaunančių šalių pasipriešinimą.
Suvereniteto klausimo ignoravimo pasekmės
Aktualus klausimas, susijęs su šiais dviem PSO dokumentais, iš tikrųjų turėtų būti ne tai, ar kyla grėsmė suverenitetui, o tai, kodėl demokratinės valstybės turėtų atsisakyti bet kokio suvereniteto organizacijai, kuri (i) yra ženkliai finansuojama privačiai ir privalo paklusti korporacijų bei save vadinančių filantropais diktatui ir (ii) yra bendrai valdoma valstybių narių, iš kurių pusė net nepretenduoja į atviras atstovaujamąsias demokratijas.
Jei iš tiesų vyriausybės sąmoningai atsisako suvereniteto be savo žmonių žinios ir sutikimo, remdamosi melagingais vyriausybių ir PSO teiginiais, pasekmės yra itin rimtos. Tai reikštų, kad lyderiai tiesiogiai veikia prieš savo žmonių ar nacionalinius interesus ir remia išorės interesus. Daugumoje šalių galioja konkretūs pagrindiniai įstatymai, reglamentuojantys tokią praktiką. Todėl tiems, kurie gina šiuos projektus, labai svarbu paaiškinti savo suvereniteto ir demokratinio proceso apibrėžimus arba aiškiai siekti informuoto visuomenės sutikimo.
Kitas klausimas, kurį reikia užduoti, yra tai, kodėl visuomenės sveikatos institucijos ir žiniasklaida kartoja PSO patikinimus apie pandemijos priemonių nekenksmingumą. Ji teigia, kad teiginiai apie sumažėjusį suverenitetą yra „dezinformacija“ arba „klaidinga informacija“, o kitur jie teigia, kad tai yra labai svarbu. žudikai žmonijos. Nors tokie teiginiai yra šiek tiek absurdiški ir, atrodo, skirti menkinti disidentus, PSO yra akivaizdžiai kalta dėl to, ką ji teigia esant tokiu nusikaltimu. Jei jos vadovybė negalės įrodyti, kad jos teiginiai dėl šių pandemijos priemonių nėra tyčia klaidinantys, jos vadovybė, atrodo, būtų etiškai priversta atsistatydinti.
Poreikis paaiškinti
Geriausios PSO sąrašai trys didelės pandemijos per pastarąjį šimtmetį – gripo protrūkiai XX a. 1950-ojo dešimtmečio pabaigoje ir 1960-ajame dešimtmetyje bei Covid-19 pandemija. Pirmosios dvi pandemijos nusinešė mažiau gyvybių nei miršta šiandien nuo tuberkuliozės, o praneštų mirčių nuo Covid-19 skaičius niekada nepasiekė vėžio ar širdies ir kraujagyslių ligų lygio ir mažas pajamas gaunančiose šalyse išliko beveik nereikšmingas. palyginus su endeminės infekcinės ligos, įskaitant tuberkuliozę, maliariją ir ŽIV/AIDS.
Joks kitas PSO užregistruotas ne gripo protrūkis, atitinkantis pandemijos apibrėžimą (pvz., greitas patogeno, paprastai nesukeliančio didelės žalos, plitimas per tarptautines sienas ribotą laiką), nesukėlė didesnio bendro mirtingumo nei kelios tuberkuliozės dienos (apie 4,000 per dieną) arba daugiau prarastų gyvenimo metų nei kelios maliarijos dienos (apie 1,500 vaikų iki 5 metų kasdien).
Taigi, jei iš tiesų mūsų valdžios institucijos ir jas palaikantys visuomenės sveikatos bendruomenės nariai mano, kad šiuo metu nacionalinėms jurisdikcijoms priklausančios galios turėtų būti perduotos išorės įstaigoms, remiantis tokiu užfiksuotos žalos lygiu, geriausia būtų surengti viešą diskusiją apie tai, ar tai yra pakankamas pagrindas atsisakyti demokratinių idealų ir pasirinkti labiau fašistinį ar autoritarinį požiūrį. Juk kalbame apie pagrindinių žmogaus teisių, būtinų demokratijos veikimui, ribojimą.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
-
