DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Gindama reguliavimo įgaliojimus žodinių diskusijų metu, Aukščiausiojo Teismo teisėja Sonia Sotomayor ištarė šiuos žodžius: „Kodėl žmogus nėra panašus į mašiną, jei jis platina virusą?“ Jai tai paprastas klausimas: reguliavimo reikalavimai valdo mašinų pasaulį, tad kodėl gi ne ir žmonių pasaulį?
Klausytojams (milijonai žmonių šiuos argumentus išgirdo pirmą kartą) šis klausimas pasirodė šokiruojantis. Kaip kas nors gali taip galvoti? Žmonės nešioja patogenus, dešimtis trilijonų jų. Taip, mes užkrečiame vieni kitus, o mūsų imuninė sistema prisitaiko, evoliucionuodama. Vis dėlto mes turime teises. Turime laisvę. Jos mums suteikė ilgesnį ir geresnį gyvenimą.
Teisių aktas netaikomas mašinoms. Mašinos nesilaiko Konstitucijų. Mašinos neturi valios. Mašinos yra daiktai, kurie turi būti maitinami išorinių šaltinių, programuojami žmonių ir elgtis tiksliai taip, kaip jiems yra privalu. Jei mašina nedaro to, ko iš jos tikimasi, ji sugenda ir todėl remontuojama arba pakeičiama.
Visa tai atrodo neįtikėtinai akivaizdu ir nepaneigiama, taip akivaizdu, kad belieka tik stebėtis iš nuostabos, jog kas nors tuo abejotų, ypač teisėja, kurios rankose sprendžiamas žmogaus laisvės likimas. Atrodo visiškai stebina, kad toks žmogus iki galo nesupranta skirtumo tarp žmogiškosios patirties ir mechanizuoto valdiklio.
Ir vis dėlto tai, ką ji pasakė, iš tikrųjų nėra nelogiška. Tai nebuvo jos iš karto sugalvota mintis. Prielaida, kad žmonės turėtų būti valdomi kaip mašinos, jau beveik 15 metų yra pagrindinė pandemijos planavimo prielaida. Ši iliuzija gimė saujelės žmonių, kurie buvo artimi valdžiai, galvose ir nuo to laiko tik stiprėjo.
Daugelis didžių mąstytojų jau labai ilgą laiką bandė atkreipti dėmesį į šias intelektualines tendencijas. Prieš dvidešimt metų Sunetra Gupta perspėjo mus. Nepaisant to, modeliuotojai ir planuotojai tęsė darbą, kūrė daugiau modelių, fantazavo apie centrinius planus, dėliojo švelninimo strategijas ir kitaip planavo, kaip pandemijos metu pašalinti žmogaus valią iš nežinomųjų sąrašo.
Kitaip tariant, elgtis su žmonėmis kaip su mašinomis nėra radikali idėja ir tai nėra vien tik ideologiškai motyvuoto teisėjo kaprizingas išradimas. Tai, ką pasakė Sotomayor, visai nėra neįprasta, bent jau ne jos intelektualiniame burbule. Ji pateikė trumpą pareiškimą apie daugelį prielaidų, kuriomis grindžiami karantinai, o dabar ir įgaliojimai. Tai buvo darbotvarkės dalis jau labai ilgą laiką – šios nuomonės laikosi kai kurie žymiausi pasaulio intelektualai, kurie per pastaruosius pusantro dešimtmečio palaipsniui įgijo įtakos epidemiologijos profesijoje.
Visa tai yra gerai dokumentuota. Mes tiesiog nebuvome to iki galo patyrę iki 2020 m. Tais metais jie rado galimybę patikrinti teoriją, kad žmones galima valdyti kaip mašinas ir taip gauti geresnių rezultatų.
Pažiūrėk į Michaelo Lewiso dažniausiai siaubinga knyga šia tema. Nepaisant visų savo trūkumų, jame gilinamasi į pandemijų planavimo istoriją. Jis gimė 2005 m. spalį, prezidento George'o W. Busho raginimu. Novatorius buvo vyras, vardu Rajeev Venkayya, kuris šiandien vadovauja vakcinų kompanijai. Tuo metu jis vadovavo bioterorizmo tyrimų grupei Baltuosiuose rūmuose. Bushas norėjo didelio plano, kažko panašaus į didelę viziją, kuri nulėmė Irako karą. Jis norėjo priemonių virusui sutriuškinti. Dar daugiau šoko ir pagarbos.
„Mes ketinome išrasti pandemijos planavimą“, – darbuotojams paskelbė Venkayya. Jis pasamdė grupę kompiuterių programuotojų, kurie neturėjo jokių žinių apie virusus, pandemijas, imunitetą ir jokios patirties ligų valdymo ir švelninimo srityje. Tai buvo kompiuterių programuotojai, ir visos jų programos rėmėsi tuo, ką sakė Sotomayoras: mes visi esame mašinos, kurias reikia valdyti.
Tarp jų buvo Robertas Glassas iš Sandijos nacionalinės laboratorijos, kuris, padedamas savo vidurinės mokyklos amžiaus dukters, sugalvojo socialinio atstumo idėją. Idėja buvo ta, kad jei visi tiesiog laikysimės atokiau vieni nuo kitų, virusas neperduos. Kas nutiks virusui? Niekada nebuvo aišku, bet jie tikėjo, kad kažkaip virusas, neradęs šeimininko, kažkaip išnyks dangaus skliaute ir niekada nebegrįš.
Niekas iš to niekada neturėjo prasmės, išskyrus modelius. Kompiuterinio modeliavimo pasaulyje viskas turi prasmę pagal programuotojų nustatytas taisykles.
Originalų Glasso straipsnį galite perskaityti CDC svetainėje, kur jis vis dar yra. Jis vadinamas Tiksliniai socialinio atstumo planai pandeminio gripo atvejuTai centrinis planas, panaikinantis visą žmogaus valią. Kiekvienas yra suskirstytas pagal jo ligų platinimo tikimybę. Jų pasirinkimus pakeičia mokslininkų planai. Modelis pagrįstas maža bendruomene, tačiau jis vienodai taikomas visai visuomenei.
Tikslinis socialinis atsiribojimas, skirtas sušvelninti pandeminio gripo plitimą, gali būti sukurtas imituojant gripo plitimą vietos bendruomenės socialinių kontaktų tinkluose. Šį dizainą demonstruojame stilizuotai mažo Jungtinių Valstijų miestelio bendruomenei. Pirmiausia nustatoma ir tikslingai taikoma vaikų ir paauglių svarba perduodant gripą. Gripo, tokio pat užkrečiamo kaip 1957–58 m. Azijos gripo (≈50 % užsikrėtusių), atveju... mokyklų uždarymas ir vaikų bei paauglių laikymas namuose sumažino išpuolių skaičių daugiau nei 90 %Dėl labiau užkrečiamų padermių arba perdavimo, kuris mažiau orientuotas į jaunimą, taip pat turi būti orientuoti į suaugusiuosius ir darbo aplinką. Pritaikytas konkrečioms bendruomenėms visame pasaulyje, toks dizainas suteiktų vietinę apsaugą nuo labai virulentiškos padermės be vakcinos ir antivirusinių vaistų.
Čia pateikiamas nedidelis infekcijų perdavimo žemėlapis, kaip pateikta šiame svarbiame straipsnyje.
Palaukite, tai mano bendruomenė? Tai visuomenė?
Matote, kaip tai veikia. Jie nubraižė, jų manymu, užsikrėtimo kelią. Šį kelią jie pakeičia uždarymais, atskyrimais, pajėgumų apribojimais, kelionių apribojimais, versdami visus likti namuose ir saugoti save. Įdomu, kodėl jie taikėsi į mokyklas? Modeliai jiems tai liepė.
Taip buvo išrastas pandemijų planavimas, prieštaraujantis šimtmečio visuomenės sveikatos patirčiai ir tūkstantmečių žinioms apie tai, kaip iš tikrųjų baigiasi pandemijos: kolektyvinio imuniteto principu. Visa tai nebuvo svarbu. Viskas priklausė nuo modelių ir to, kas, regis, veikia jų kompiuterinėse programose.
Kalbant apie žmones, taip, šiuose modeliuose jie yra mašinos. Nieko daugiau. Kai girdite teisėjo teiginius, paverstus absurdiškais juokeliais, jie atrodo juokingi. Arba baisūs. Bet kokiu atveju, jie tiesiog klysta. Tikrai kiekvienas protingas žmogus žino skirtumą tarp žmogaus ir mašinos. Kaip žmogus gali tuo tikėti?
Tačiau kitame kontekste galite paimti tą pačią pasaulėžiūrą, pateikti keletą spalvingų diagramų, pagrįsti jas „PowerPoint“ pristatymu, pridėti kintamuosius, kurie, remiantis tam tikromis prielaidomis, gali pakeisti modelio veikimą, ir galite sukurti tai, kas atrodo kaip labai intelektuali kompiuterizacija, atskleidžianti dalykus, kurių kitaip nematytume.
Galima sakyti, kad apakinti mokslo. Daugelis žmonių Baltuosiuose rūmuose iš tiesų buvo apakinti. Ir CDC taip pat. Jie tikėjosi įdiegti naujai kodifikuotą viruso kontrolės sistemą 2006 m., kilus paukščių gripui, kuris, kaip perspėjo ekspertai, galėtų nužudyti pusę žmonių kas užsikrėtė virusu. Anthony Fauci pasakė tą patį: jis prognozavo 50 % mirtingumą.
Ir vis dėlto daugelis žmonių nusivylė: virusas taip ir neperėjo iš paukščių ant žmonių. Jie negalėjo išbandyti savo puikios naujos schemos. Vis dėlto modeliavimo judėjimas per pusantro dešimtmečio nuolat augo, pritraukdamas narių iš daugelio sektorių ir gaudamas didžiulį finansavimą iš Billo ir Melindos Gatesų fondo. Akivaizdu, kad pats Gatesas buvo ir tebėra įsitikinęs, kad geriausias būdas kovoti su patogenais yra antivirusinės programos, kurias vadiname vakcinomis, o kitaip plitimą mažinti žmonių atskyrimu.
2006 m. spėliojau, kad ligų planavimas yra nauja valstybės socialinės tvarkos kontrolės riba. „Net jei gripas ir užkluptų“, – pagalvojau. rašė„vyriausybė tikrai mielai įves kelionių apribojimus, uždarys mokyklas ir įmones, karantinuosis miestuose ir uždraus viešus susibūrimus. Tai biurokrato svajonė! Ar tai mus vėl pagydys, yra kitas klausimas.“
„Tai rimtas reikalas, – tęsiau aš, – kai vyriausybė tvirtina planuojanti panaikinti visas laisves, nacionalizuoti visą ekonominį gyvenimą ir kiekvieną verslą perduoti kariuomenės kontrolei, ypač prisidengdama virusu, kuris, regis, daugiausia apsiriboja paukščių populiacija. Galbūt turėtume skirti daugiau dėmesio.“
Tuo metu dauguma žmonių visa tai tiesiog ignoravo ir laikė didžiuliu triukšmu. Tai buvo tik dar viena Baltųjų rūmų spaudos konferencija, dar viena beprotiška biurokratinė svajonė, nuo kurios mus apsaugos mūsų įstatymai ir tradicijos. Rašiau apie tai ne todėl, kad tikėjau, jog jie bandys tai padaryti. Mane neramino, kad bet kas galėtų sugalvoti tokį beprotišką sąmokslą.
Po penkiolikos metų tas triukšmas tapo nelaime, kuri iš esmės destabilizavo Amerikos laisvę ir įstatymus, sugriovė prekybą ir sveikatą, sugriovė daugybę gyvenimų ir įmetė į rimtą abejonę mūsų, kaip civilizuotų žmonių, ateitimi.
Nenukrypkime nuo realybės: visa tai buvo intelektualų, kurie mąstė ir mąsto lygiai taip pat kaip Sotomayor, darbas. Mes nesame žmonės su teisėmis. Esame mašinos, kurias reikia valdyti. Tiesą sakant, jei prisiminsite 16 m. kovo 2020 d. spaudos konferenciją, kurioje buvo paskelbti visi šie karantinai, dr. Birx pasakė ką tik pasakytą sakinį:
„Mes labai norime, kad žmonės šiuo metu būtų atskirti, kad galėtume kuo išsamiau spręsti šį virusą, nes neturime nei vakcinos, nei gydymo.“
Štai čia turime pagrindinį prezidento patarėją, iš esmės pasisakantį už visiškai naują ir radikalią socialinę transformaciją, kurią valdytų visuomenės sveikatos specialistai. Visapusišką planą, pagal kurį visi būtų atskirti, lygiai taip, kaip prieš 15 metų savo kvailuose kompiuteriniuose modeliuose siūlė ligų planuotojai.
Kodėl žurnalistai neuždavė daugiau klausimų? Kodėl žmonės nešūktelėjo, kad visa ši apgaulės schema yra nežmoniška ir labai pavojinga? Kaip žmonės galėjo ramiai sėdėti, klausytis šių nesąmonių ir apsimesti, kad tai normalu?
Tai gryna beprotybė. Bet beprotybė gali tęstis dešimtmečius tol, kol jos kūrėjai gyvena intelektualiniuose burbuluose, naudojasi dosniu finansavimu ir niekada neturi susidurti su savo planų rezultatais.
Tai istorija apie tai, kas nutiko laisvei JAV ir visame pasaulyje. Ją sugriovė fanatizmas, pagrįstas įsitikinimu, kad mums, žmonėms, būtų daug geriau, jei valdančioji klasė mus laikytų niekuo nesiskiriančiais nuo kibirkštis skleidžiančių mašinų. Jiems buvo leista pertvarkyti visą mūsų gyvenimą remiantis šiuo principu.
Tai, ką pasakė teisėja Sotomayer, dabar mums atrodo ir pavojinga, ir kliedinti. Taip ir yra. Ir vis dėlto jos įsitikinimas yra plačiai paplitęs, ir tęsiasi jau mažiausiai 15 metų, tarp intelektualų, kurie mums įvedė karantiną ir pandemijos kontrolę. Tai jų šablonas. Jų vakarėliuose ir konferencijose visus šiuos metus tokios mintys buvo laikomos normaliomis, atsakingomis, protingomis ir išmintingomis.
Dabar, kai jie pabandė, kur jie gali ginti rezultatus? Vietoj to, jie beveik pasitraukė iš scenos, palikdami intelektualinių šiukšlių maišą Aukščiausiojo Teismo teisėjos rankose, kuri yra ir jų atsitiktinis ruporas, ir auka. Tai buvo pareiškimas, kuris apibrėš jos karjerą, amžinai cituojamas kaip įrodymas, kad ji niekada neturėjo būti patvirtinta šioms pareigoms.
Iš tiesų, tai, ką Sotomayer pasakė apie mašinas ir žmones, nebuvo įsišaknijęs nežinojime kaip tokiame; tai buvo daugybės šio amžiaus intelektualų visame pasaulyje klestėjimo išsipildymas. Ji nesuskaičiuojamą daugybę straipsnių ir pristatymų apibendrino atsitiktinio juokelio forma, taip atskleisdama tikrąją jų beprotybę.
„Valdžioje esantys bepročiai, – rašė Johnas Maynardas Keynesas, – girdintys balsus ore, savo įniršį iš kokio nors prieš kelerius metus rašiusio akademiko.“ Kartais būtent ši distiliacija atskleidžia būtent tai, ką taip ilgai stengėmės ignoruoti. Sotomayeris atskleidė egzistencinę grėsmę tokiu būdu, kuris buvo gėdingai absurdiškas, tačiau kartu įkūnijo viską, kas mūsų laikais nutiko ne taip.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
