DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
10 m. pasaulį užklupo naujas koronavirusas, 2019 kartų mirtingesnis už gripą. Neturint kompaso, kuris padėtų įveikti Covid-19 pandemiją, visos pamokos, išmoktos iš ankstesnių virusinių pandemijų, buvo išmestos pro langą. Pasaulio sveikatos organizacija tvirtai laikėsi nuomonės: „Tai ne gripas“. Tony Fauci išgąsdino JAV Atstovų Rūmus katastrofos prognozėmis. Pasaulio gyventojai buvo beginkliai be vakcinos nuo naujojo koronaviruso, kurios niekas anksčiau nebuvo matęs. Tuo metu vienintelė veiksminga gynyba buvo uždaryti pasaulį.
Kinija ėmėsi iniciatyvos karantinų srityje. Iš Kinijos eksportuota žiniasklaida rodė gatvėse mirusius žmones. Kaupėsi karstai. Pastatų durys buvo užantspauduotos, kad būtų užrakinti nuomininkai. Panikos metu visi pagrįsti alternatyvūs viruso protrūkio rizikos vertinimai buvo ignoruojami, cenzūruojami arba atmetami.
Vis dėlto susimąsčiau, ar vaizdo įrašas, kuriame gatvėje krenta žmogus, tikrai atspindi visą populiaciją. Ar karstai kaupiasi daugiausia dėl to, kad šeimos bijo jų pasiimti dėl užsikrėtimo virusu? Pastebėjau, kad mano vietinio prekybos centro Ontarijuje, Kanadoje, priekinės durys taip pat buvo užplombuotos, kaip ir Kinijos daugiabučiuose, tačiau tai buvo tik tam, kad būtų galima kontroliuoti patekimą pro vieną įėjimą į pastatą, o ne tam, kad būtų užsandarinti klientai.
Pirmas užuomina, kad reagavimas į koronaviruso protrūkį neatrodo prasmingas, buvo tada, kai išgirdau Fauci sakant televizijos žiūrovams, kad jei mūsų atsakas atrodo perdėtas, tikriausiai elgiamės teisingai. Ką? Nuo kada perdėtas reagavimas kada nors yra teisingas dalykas? Ar generolai laimi karus perdėtai reaguodami?
Pažvelgiau į skaičius, kuriuos Fauci pateikė JAV Atstovų Rūmams apie koronaviruso atvejų ir mirčių nuo infekcijos skaičių. Jie buvo atvirkščiai! Jo prognozė dėl 10 kartų didesnio mirtingumo buvo tiesiog išgalvota! Tai buvo 2020 m. kovo mėn. Iki 2020 m. gegužės mėn. tapo akivaizdu, kad žmonės nemiršta tokiu išpūstu greičiu, kokį prognozavo Fauci.
Paskelbiau straipsnį apie Fauci koronaviruso mirtingumo pervertinimus: Visuomenės sveikatos pamokos, išmoktos iš koronaviruso mirtingumo pervertinimo šališkumo...Bet kai apie tai užsiminiau savo draugams, jie atsakė, kad mažesnis nei prognozuota mirčių skaičius tik įrodo, jog karantinas veikia. Fauci išsilaisvino. Grįžkime prie Kinijos.
PSO ir Kinijos bendra misija dėl Covid-19
Atsakymas į klausimą, kodėl šalys laikėsi Kinijos karantinų, yra paprastas. Joms tai daryti nurodė Pasaulio sveikatos organizacija (PSO). Kodėl PSO joms tai liepė? Galbūt norėsite paklausti dr. Bruce'o Aylwardo, PSO ir Kinijos bendros COVID-19 misijos, tiriančios koronaviruso protrūkį, direktoriaus.
Aylwardas pastebėjo staigų naujojo koronaviruso sukeltos pneumonijos (NCP) atvejų sumažėjimą Kinijoje 2020 m. vasarį. Tai buvo dar prieš Kinijai priimant PSO pavadinimą „2019 m. koronaviruso liga“ (Covid-19). Pamatęs Kinijos stebėjimo duomenis, Aylwardas paskelbė pasauliui įspūdingus rezultatus ir paragino pasaulį daryti tai, ką padarė Kinija, ir užsidaryti. Tačiau, regis, jis padarė esminę epidemiologinę klaidą, klaidingai manydamas, kad Kinijos karantino ryšys su mažesniu mirčių skaičiumi įrodo, kad karantinas veikia (kaip man sakė mano draugai).
Netrukus po to, 2020 m. kovo mėn., Kinija paskelbė naujausius NCP (Covid-19) atvejų apibrėžimus. Trumpai tariant, apibrėžimai parodė, kad niekas negali būti paskelbtas mirusiu nuo ligos, nebent jis sirgo virusine pneumonija (sunkia ūmine kvėpavimo takų liga) ir tik tuo atveju, jei nebuvo jokio kito viruso, paprastai siejamo su virusine pneumonija, išskyrus SARS-CoV-2.
Koinfekcijos su koronavirusu nebuvo priimtini kriterijai, o tai, kas turėjo būti platus stebėjimo atvejo apibrėžimas su dideliu jautrumu, siekiant stebėti viruso plitimą populiacijoje, gerokai susiaurino iki pernelyg specifinio diagnostinio atvejo apibrėžimo. Tai praktiškai užtvirtino sandorį, kad daugelį mėnesių pandemijos metu visoje Kinijoje buvo skelbiami tik vienaženkliai Covid-19 mirčių skaičiai. Šis itin žemas rezultatas 2020 m. vasarį padarė tokį įspūdį dr. Bruce'ui Aylwardui, kad jis paragino pasaulį užsidaryti. Ar mes kada nors tai darėme?
Tuo tarpu kitos šalys naudojo atvejų ir mirčių apibrėžimus, kurie buvo priešingi siauriems Kinijos diagnostiniams apibrėžimams, skleisdamos perdėtus stebėjimo skaičius, nekoregavdamos jų, kad pašalintų šališkumą. Net Fauci galiausiai pripažino, kad užregistruotų atvejų ir mirčių, skaičiuojamų SU koronavirusu, yra daug daugiau nei atvejų ir mirčių, skaičiuojamų NUO koronaviruso. Ironiška, bet PSO anksčiau buvo paskelbusi medžiagą apie teisingą stebėjimo ir diagnostinių apibrėžimų naudojimą ir aiškinimą infekcinių ligų protrūkių metu. Atrodė, kad Aylwardas negavo šio dokumento.
Istorijoje yra daugiau nei tikra detalė. Ar tai iš tiesų buvo naujas koronavirusas, ar tik nauja koronaviruso genetinė seka, kurioje matyti daugiau detalių nei anksčiau? Teigiama, kad Kinija atnaujintą genetinės sekoskaitos technologiją gavo 2019 m. pabaigoje. Jie buvo nutraukę SARS stebėjimą 2003 m. dėl technologijų trūkumo.
Dabar, 2019 m. pabaigoje, jie vėl grįžo į darbą. Virusologų komanda, kuri Uhane pranešė apie viruso genetinę seką, pažymėjo, kad reikės ištirti epidemiologinius įrodymus, kad būtų galima imtis infekcijų kontrolės veiksmų. Kas tam turi laiko? Uždarykite tai!
Jei naujasis koronavirusas iš tiesų nėra toks jau naujas, tai paaiškintų, kodėl karantinai nepadėjo. Mes jau žinojome, kad karantinai neveikia kitų virusinių pandemijų metu. Net Kinija galiausiai atsisakė savo „Zero Covid“ politikos, kai tapo akivaizdu, kad karantinai neveikia. Mano draugai man skolingi paaiškinimus, kad pateisintų savo požiūrį į karantiną. Galbūt Fauci vis dėlto nėra apsaugotas nuo atsakomybės.
Daugiau informacijos apie šališkumą apibrėžiant Covid-19 atvejus ir mirtis rasite mano recenzuojamame straipsnyje su cituotomis nuorodomis: Šališkumas apibrėžiant COVID-19 atvejus ir mirtis: galimos priežastys ir pasekmės.
