DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Gruodžio 1 d. prezidentas Joe Bidenas paskelbė, kad suteikia malonę savo sūnui Hunteriui už visus nusikaltimus, kuriuos jis padarė nuo 1 m. sausio 2014 d. iki 1 m. gruodžio 2024 d. Bideno suteikta malonė už visus sūnaus nusikaltimus puikiai įkūnija tai, kaip prezidentai ir jų šeimos dabar yra aukščiau įstatymo. Tai taip pat iliustruoja, kaip „Karaliaus Jokūbo testas Amerikos demokratijai“ gali tapti Konstitucijos mirtimi.
Amerikos revoliucijai didelę įtaką padarė politinis pasipriešinimas, prasidėjęs anapus vandenyno XVII a. pradžioje. Karalius Jokūbas I pareiškė turįs „dieviškąją teisę“ į neribotą valdžią Anglijoje, o tai sukėlė įnirtingus susidūrimus su Parlamentu. Po rugsėjo 1600-osios išpuolių šioje šalyje buvo plėtojami tie patys moraliniai ir teisiniai principai, tačiau mažai kas pripažįsta istorines šaknis.
Prieš tapdamas Anglijos karaliumi 1604 m., Jokūbas valdė Škotiją. Jis įtvirtino savo absoliučios valdžios pretenzijas, sukeldamas raganų paniką ir gyvų sudegindamas šimtus škotų moterų, kad pašventintų savo galią. Griežti metodai nebuvo problema, nes Jokūbas tvirtino, kad Dievas niekada neleis nekaltam žmogui būti apkaltintam raganavimu.
„Nors Džeimso [Škotijos] karališkosios valdžios teiginys akivaizdus iš jo netradicinio poelgio perimant ikiteisminių tyrimų kontrolę, labiausiai akivaizdu jo absoliutizmas, kai jis pasisako už kankinimų naudojimą siekiant išgauti prisipažinimus tyrimų metu“, – teigia Teksaso universiteto mokslininkė Allegra Geller, knygos „Dar viena iš priežasčių, kodėl taip yra“. Daemonologija ir dieviškoji teisė: raganavimo politika XVI a. pabaigos Škotijoje. Kankinimai išprovokavo „prisipažinimus“, kurie dar labiau padidino paniką ir nulėmė daug daugiau aukų sunaikinimą. Anglijoje panašios raganų panikos nebuvo, nes pareigūnams buvo beveik visiškai užkirstas kelias naudoti kankinimus melagingiems prisipažinimams išgauti. Džeimsas pateisino neteisėtus kankinimus „tvirtindamas savo įsitikinimą, kad kaip pateptasis karalius jis yra aukščiau įstatymo“.
Mirus karalienei Elžbietai ir tapus karaliumi Jokūbui, jis prisiekė, kad neprivalo gerbti anglų žmonių teisių: „Geras karalius savo veiksmus formuos pagal įstatymą, tačiau jis neprivalo jų laikytis, o tik vadovaudamasis savo paties valia.“ O „įstatymas“ buvo tai, ką Jokūbas nustatydavo. Jis taip pat nelepino vyrų, išrinktų į Bendruomenių rūmus: „Parlamente (kuris yra ne kas kita, kaip karaliaus ir jo vasalų pagrindinis teismas) įstatymų trokšta tik jo pavaldiniai, o jis juos kuria tik savo noru.“
Jokūbas skelbė, kad Dievas anglams leido gyventi jo malonėje: „Neabejotina, kad kantrybė, nuoširdžios maldos Dievui ir jų gyvenimo pataisymas yra vienintelės teisėtos priemonės paskatinti Dievą išvaduoti juos nuo sunkios priespaudos prakeiksmo“. Ir Parlamentas neturėjo jokio būdo iškviesti Dievą patvirtinti jo visapusišką pritarimą karaliui Jokūbui.
Jokūbas priminė savo pavaldiniams, kad „net ir paties Dievo [karaliai] vadinami dievais“. XVII amžiaus anglai atpažino didelį pavojų karaliaus žodžiuose. 1621 m. parlamento ataskaitoje iškalbingai perspėjama: „Jei [karalius] savo valdžią grindžia savavališkais ir pavojingais principais, būtina jį stebėti taip pat atidžiai ir jam priešintis su tokia pat energija, tarsi jis būtų pasidavęs visoms žiaurumo ir tironijos perteklinėms apeigoms.“ Istorikas Thomas Macaulay pastebėta 1831 m. „Išmintingų tironų politika visada buvo pridengti savo smurtinius veiksmus populiariomis formomis. Džeimsas visada be menkiausio reikalo primesdavo savo pavaldiniams savo despotiškas teorijas. Jo kvailos kalbos juos erzino be galo labiau nei priverstinės paskolos.“
Macaulay šaipėsi, kad Jokūbas „jo paties nuomone, buvo didžiausias kada nors gyvenęs karališkosios gudrybės meistras, tačiau iš tikrųjų jis buvo vienas iš tų karalių, kuriuos Dievas, regis, siunčia būtent tam, kad paspartintų revoliucijas“. Jokūbo sūnui Karoliui I, pasiremtam tomis pačiomis dogmomis ir nusiaubusiam didelę dalį tautos, buvo nukirsdinta galva. Karolio I sūnus į Anglijos sostą įžengė 1660 m., tačiau jo piktnaudžiavimai paskatino 1688 m. Šlovingąją revoliuciją ir plataus masto reformas, kuriomis siekta amžiams pažaboti monarchų galią.
Praėjus pusantro amžiaus po to, kai karalius Jokūbas sumenkino Parlamentą, panašus absoliučios galios pareiškimas paskatino Amerikos revoliuciją. 1765 m. priimtas Pašto ženklų įstatymas įpareigojo amerikiečius pirkti britų pašto ženklus visiems teisiniams dokumentams, laikraščiams, atvirukams, reklamai ir net kauliukams. Kilus smurtiniams protestams, Parlamentas panaikino Pašto ženklų įstatymą, tačiau priėmė Deklaruojamąjį aktą, kuriuo buvo paskelbta, kad Parlamentas „turi, turi ir turi teisę turėti visus įgaliojimus ir įgaliojimus priimti pakankamai galiojančius ir galiojančius įstatymus bei statutus, kurie visais atvejais įpareigotų Amerikos kolonijas ir žmones, Didžiosios Britanijos karūnos pavaldinius“. Deklaruojamasis aktas įtvirtino Parlamento teisę naudoti ir išnaudoti amerikiečius savo nuožiūra.
Deklaruojamasis aktas įžiebė intelektualinę parako statinę tarp kolonistų, pasiryžusių negyventi nei monarchų, nei parlamentų valdomi. (Thomas Paine) rašė 1776 m. „Amerikoje įstatymas yra karalius. Nes kaip absoliučiose vyriausybėse karalius yra įstatymas, taip ir laisvose šalyse įstatymas turėtų būti karalius; ir neturėtų būti jokio kito.“ Įkūrėjai, ištvėrę priespaudą, siekė sukurti „įstatymų, o ne žmonių vyriausybę“. Tai reiškė, kad „vyriausybė visuose savo veiksmuose yra saistoma iš anksto nustatytų ir paskelbtų taisyklių – taisyklių, kurios leidžia gana užtikrintai numatyti, kaip valdžia panaudos savo prievartos galias“, – kaip teigė Nobelio premijos laureatas Friedrichas Hayekas. pažymėti 1944.
Ištisas kartas Amerikos politikai pagarbiai kalbėjo apie Konstituciją kaip apie aukščiausią Amerikos įstatymą. Tačiau pastaraisiais metais Konstitucija prarado reputaciją. Teisinė valstybė dabar reiškia ne ką daugiau nei vyriausiojo vado slaptų memorandumų vykdymą.
Dabar turime „Karaliaus Jokūbo testą Amerikos demokratijai“. Kol prezidentas oficialiai nepaskelbia savęs tironu, esame priversti apsimesti, kad jis laikosi Konstitucijos. Vyriausybė nėra neteisėta, nepaisant to, kiek įstatymų ji pažeidžia – nebent ir kol prezidentas oficialiai nepaskelbia, kad yra aukščiau įstatymų.
Nors karalius Jokūbas prieš 400 metų atvirai pareiškė apie savo absoliučią valdžią, pastarųjų metų prezidentai tokius teiginius pateikia tik per savo advokatus, dažnai slaptuose dokumentuose, kurių piliečiai niekada neturėtų matyti.
Svarbiausias pastarojo meto Amerikos politinio mąstymo pokytis – abejingumas vyriausybės nusikalstamumui. Nuostata, kad „tai nėra nusikaltimas, jei tai daro vyriausybė“, yra nauja įprasta išmintis Vašingtone. Nesvarbu, kuri agentūra ar pareigūnas pažeidė įstatymą. Vietoj to, vienintelis protingas atsakas – apsimesti, kad nieko nėra blogo.
Šiais laikais kiekvienas vyriausybės veiksmas vertinamas vakuume, tarsi kiekvienas konstitucinis pažeidimas būtų atsitiktinumas. Tai yra veidrodinis atspindys to, kaip JAV Įkūrėjai vertino vyriausybės galią. 1768 m. Johnas Dickinsonas rašė kad kolonistai susitelkė ne į tai, „koks blogis iš tikrųjų lydėjo konkrečius veiksmus, bet į tai, koks blogis, esant daiktų prigimtiai, gali juos lydėti“. Dickinsonas pabrėžė, kad „tautos apskritai nėra linkusios mąstyti, kol nepajunta, kad... tautos prarado savo laisvę“.
Įkūrėjai žvelgė į laisves, kurias jie praranda, o šiuolaikiniai amerikiečiai trumparegiškai žiūri į teises, kurias jie tariamai vis dar turi. Teisės profesorius Johnas Phillipas Reidas savo novatoriškame darbe... Laisvės samprata Amerikos revoliucijos amžiuje, pastebėjo, kad XVIII amžiuje laisvė „daugiausia buvo suprantama kaip laisvė nuo savavališkos valdžios... Kuo mažiau įstatymas varžė pilietį ir kuo labiau varžė valdžią, tuo geresnis įstatymas“.
Tačiau vyriausybės pareigūnai dabar teigia turintys neribotą veiksmų laisvę apibrėžti įstatymus ir savo prerogatyvas. Jackas Goldsmithas, 2003–04 m. vadovavęs Teisingumo departamento Teisinės patarėjo biurui, vėliau paaiškino, kaip aukščiausi Busho pareigūnai tvarkėsi su „įstatymais, kurie jiems nepatiko: jie juos slapta praleido, remdamiesi silpnomis teisinėmis nuomonėmis, kurias atidžiai saugojo, kad niekas negalėtų suabejoti operacijų teisiniu pagrindu“. Tai nebėra gerų įstatymų, įskaitant įstatymus, kurie suteikia pareigūnams ribotą lankstumą nenumatytiems atvejams, klausimas. Teisinė valstybė ėmė reikšti ne ką daugiau, kaip rasti vieną teisininką, kuris savo politiniams vadovams pasakys „Taip, šeimininke!“. Tačiau kvailystė laisvės išlikimą daryti priklausomą nuo kokio nors teisininko gėdos jausmo.
Jei karas Irake nebūtų virtę fiasko, didžioji dalis žiniasklaidos ir politinės valdančiosios klasės būtų toliau beveik visais atžvilgiais paklusę prezidentui George'ui W. Bushui. Kol jo populiarumo reitingai buvo aukšti, jis negalėjo padaryti beveik jokių klaidų. Amerikos „geriausi ir protingiausi“ buvo tokie pat naivūs ar bailūs, kaip ir dvariškiai, kurie gynė masinį škotų moterų deginimą daugiau nei prieš 400 metų.
Konstitucijos stabdžiai ir atsvarai nesugebėjo atgrasyti pastarųjų administracijų nuo diktatūros teisinių pastolių statymo. Vietoj to, neįtikėtinus pernelyg didelės valdžios užgrobimo neigimus lydėjo „diktatoriška apatija“. Įstatymų nepaisymas valdžios užgrobimo tapo dar vienu foniniu triukšmu Vašingtone. Prezidentai ir jų teisinės komandos gali teigti turintys absoliučią galią – ir beveik niekas vyriausybėje ar Teisingumo departamente apie tai nepraneša. Prezidentas Bushas galėjo girtis, kad laikosi įstatymų, nes jo paskirti pareigūnai jį patikino, kad jis yra įstatymas. Daugybė vyriausybės darbuotojų saugojo savo karjerą, pritardami Busho eros absoliutinėms teisinėms doktrinoms ir jas įgyvendindami. Tai išsklaidė bet kokias abejones, ar Teisingumo departamento pareigūnai būtų noriai naudojami įrankiai būsimiems prezidentams, kurie trypia Konstituciją.
Beltway viduje mistinis valdžios garbinimas laikomas išminties įrodymu. 2007 m. Bushas nominavo buvusį federalinį teisėją Michaelą Mukasey generaliniu prokuroru. Trejais metais anksčiau Mukasey pareiškė, kad „Konstitucijos struktūroje paslėpta žinia“ yra ta, kad vyriausybė turi teisę į „abejonės naudą“. Mukasey neatskleidė, kur ši žinia paslėpta. Mukasey teiginys apie „abejonės naudą“ galėjo padėti jam gauti aukščiausią teisėsaugos postą šalyje, kur jis suteikė visas Bushui reikalingas išmokas.
Kuo daugiau valdžios politikai užgrobia, tuo daugiau meilikavimo jie girdi ir tuo labiau jie paprastai apsigauna. Akademikų falanga visada pasiruošusi palaikyti valdžios ištroškusius prezidentus. 2007 m. Harvardo universiteto vyriausybės profesorius Harvey Mansfieldas išaukštino „vieno žmogaus valdžią“... Wall Street Journal " nuomonės straipsnyje, kuriame pašiepė teisinę valstybę ir pareiškė, kad „laisva vyriausybė turėtų gerbti laisvę net tada, kai turi ją atimti“. O kadangi prezidentas turi didžiulę galią, kaip galėtume žinoti, kad tai vis dar „laisva vyriausybė“? Tikriausiai todėl, kad teigti kitaip būtų nusikaltimas.
Mansfieldas niekino amžininkus, kurie „pamiršta atsižvelgti į nenumatytas situacijas, kai laisvės yra pavojingos, o įstatymai negalioja“. Praėjusiais metais Mansfieldas rašė... Savaitės standartas straipsnyje teigiama, kad „Prezidento pareigos“ yra „didesnės už įstatymą“ ir kad „įprastinę valdžią reikia papildyti arba pataisyti nepaprasta princo galia, pasitelkiant išmintingą nuožiūrą“. Mansfieldas taip pat teigė, kad kritinėse situacijose „laisvės yra pavojingos ir įstatymas netaikomas“. Tokie teiginiai galėjo paveikti Nacionalinį humanitarinių mokslų fondą 2007 m. pasirinkti Mansfieldą savo įgaliojimams įgyvendinti. Džefersono paskaita – „aukščiausias federalinės vyriausybės apdovanojimas už išskirtinius intelektinius ir visuomeninius pasiekimus humanitarinių mokslų srityje“.
Mansfieldo palaikymo komandos atitinka tūkstantmečius gyvuojantį modelį. Per visą istoriją intelektualai menkino politinės valdžios pavojus. Kol su rūmų intelektualais buvo elgiamasi karališkai, valdovams buvo atlyginta už bet kokį valstiečių išnaudojimą.
Kaip 1945 m. pastebėjo prancūzų filosofas Bertrand'as Jouvenalis, „autoritetas niekada negali būti pernelyg despotiškas spekuliantui, kol jis apgaudinėja save, kad jo savavališka jėga padės įgyvendinti jo planus.“ Šio požiūrio pavyzdys buvo Johnas Maynardas Keynesas, įtakingiausias XX a. ekonomistas. Keynesas 20 m. pareiškė, kad „pavojingus veiksmus galima saugiai atlikti bendruomenėje, kuri mąsto ir jaučiasi teisingai, o tai būtų kelias į pragarą, jei juos atliktų tie, kurie mąsto ir jaučiasi neteisingai“. Ir kas spręs, ar bendruomenė „mąsto ir jaučiasi teisingai“? Tie patys politikai užgrobia beribę valdžią.
Ta pati aistra išteisinti aukšto lygio nusikaltėlius dažnai dusliai išreiškiama ir redakcijos puslapiuose. "The Washington Post ir kiti pagrindiniai leidiniai. Nuo 2008 m. paštas priešinosi leidimui kelti ieškinius, kuriais buvo siekiama buvusio generalinio prokuroro Johno Ashcrofto, buvusio gynybos sekretoriaus Donaldo Rumsfeldo ir kitų aukščiausių pareigūnų atsakomybėn patraukti už kankinimus ir kitus piktnaudžiavimus, įvykdytus jų kadencijos metu. Vienas paštas redakcijos straipsnyje nerimaujama: „Pareigūnai neturėtų bijoti asmeninių ieškinių už tai, kad savo pareigas atlieka sąžiningai ir nepažeisdami jokio nusistovėjusio teisinio precedento.“ Tai praktiškai darė prielaidą apie „sąžiningo kankinimo“ egzistavimą – tarsi žmonių žalojimas ir mušimas iki mirties būtų moralinis atitikmuo raštinės klaidai.
Deja, ta pati „viską išteisinti“ mąstysena dažnai vyrauja ir federalinėje teismų sistemoje. Vyriausybės pareigūnai tapo praktiškai neliečiami, o tuo pačiu metu jie tapo daug pavojingesni. Aukščiausiasis Teismas išplėtė suverenų imunitetą tarsi toksišką teisinį debesį. Kaip 1821 m. perspėjo senatorius Johnas Tayloras: „Nėra teisių ten, kur nėra teisių gynimo priemonių arba kur teisių gynimo priemonės priklauso nuo agresoriaus valios.“
Šiais laikais neteisėta valdžia tėra geranoriškumas amfetaminams. Vietoj teisinės valstybės principo dabar turime „žmonijos draugo retorinį testą“. Kol politikai skelbiasi darantys gera, nemalonu ginčytis dėl teisinių techninių detalių ar archajiškų konstitucinių nuostatų. Klausimas ne tas, ką prezidentas iš tikrųjų padarė, o ar jis „turėjo gerų ketinimų“. Žodis „diktatorius“ taikomas tik vyriausybės pareigūnams, kurie viešai skelbia planus daryti blogus dalykus geriems žmonėms.
Covid pandemija parodė, kaip lengvai mūsų laikais galima sunaikinti individualią laisvę. Virusas, kurio išgyvenamumas siekia daugiau nei 99 %, sukėlė 100 % despotizmo prezumpciją. Piliečiai buvo tikinami, kad didžiausias pavojus yra tas, jog jų valdovai neturės pakankamai įtakos, kad priverstų visus kitus nustoti dirbti, nustoti meluoti, likti namuose ir leistis vaistus. Nulinė Covid kaina buvo nulinės laisvės, išskyrus tai, kad šimtai milijonų amerikiečių vis dar sirgo Covid infekcija. Nė vienas vyriausybės pareigūnas nepraleido nė dienos kalėjime už visus Covid mandatų, karantinų, cenzūros ir kitų piktnaudžiavimo atvejų melus ir nusikaltimus. Netgi federaliniai pareigūnai, kurie panaudojo Amerikos mokesčių mokėtojų pinigus Uhano virusologijos instituto funkcijų gerinimo tyrimams finansuoti, dėl ko nutekėjo laboratorijos duomenys ir visame pasaulyje mirė milijonai žmonių.
Senatorius Danielis Websteris 1837 m. perspėjo, kad „Konstitucija buvo sukurta tam, kad apsaugotų žmones nuo gerų ketinimų pavojų. Visais amžiais yra vyrų, kurie nori gerai valdyti, bet jie tikrai nori valdyti. Jie žada būti gerais šeimininkais, bet jie tikrai nori būti šeimininkais.“ Amerikiečiai turi nuspręsti, ar jie nori gerų pavadžių, ar gero šeimininko. Galime arba sustabdyti politikus nuo tolesnio piktnaudžiavimo valdžia, arba galime skirti savo laiką išmintingo ir gailestingo despoto paieškai. Bet kuriuo atveju, demokratija negali išgyventi valdžios garbinimo.
Ankstesnę šio straipsnio versiją paskelbė „Future of Freedom Foundation“.
-
Jamesas Bovardas, 2023 m. „Brownstone“ stipendininkas, yra autorius ir lektorius, kurio komentaruose nagrinėjami švaistymo, nesėkmių, korupcijos, kronizmo ir piktnaudžiavimo valdžia pavyzdžiai vyriausybėje. Jis yra „USA Today“ apžvalgininkas ir dažnai rašo straipsnius „The Hill“. Jis yra dešimties knygų, įskaitant „Paskutinės teisės: Amerikos laisvės mirtis“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
