DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
11 m. gegužės 2024 d. NFL žaidėjas, kuris, kaip paaiškėjo, yra tradicinis katalikas, tradicinėmis katalikiškomis temomis tradicijoms palankiame katalikų koledže pasakė išleistuvių kalbą ir sulaukė plojimų. Tą dieną nieko stebinančio neįvyko, tačiau tam tikros mūsų gyventojų dalies pasipiktinimas buvo staigus ir stiprus, net iki tokio lygio, kad daugiau nei 220,000 XNUMX nerūpestingų asmenų savo vardus priskyrė tam tikram... Change.org peticiją reikalaudamas jį atleisti iš darbo.
Štai ir tas religinis tolerancijos lygis!
Norėčiau teigti, kad iš šio vieno įvykio galime padaryti dvi išvadas. Pirma, kairiųjų pažiūrų žmonių visceralinė reakcija į jo kalbą yra visiškai analogiška reakcijai į suvokiamą šventvagystę tam tikrose religinėse kultūrose; šie žmonės turi religinius įsitikinimus, kurie apima teisę bausti kiekvieną, kuris puola jų doktrinas. Kaip teigiau... mano apmąstymai praėjusių metų Braunstouno instituto konferencijoje ir iškilmėse „vokizmas, kovidianizmas ir klimato apokaliptizmas iš tiesų yra de facto elito klasės ir ekspertokratijos teologija...“
Antra, šie žmonės turi didelių problemų dėl ribų. Akivaizdu, kad ne visi sutiks su aptariamo kreipimosi turiniu, bet šie kairieji nežino, kur... jie pabaigos ir kiti pradėti, todėl mano, kad jų kompetencijoje yra kontroliuoti, kaip kiti žmonės mąsto, jaučiasi ir kalba. Tokie žmonės pagal apibrėžimą yra patologiški.
Apsvarstykite šį religinių įsitikinimų, apribotų sveikomis ribomis, pavyzdį. Vos po kelių dienų mes, katalikai, savo teritorijos keliais surengsime ilgą Eucharistijos procesiją, kurios metu bus nešama ostija, kurią laikome Jėzaus Kristaus kūnu, krauju, siela ir dieviškumu. Akivaizdu, kad pasaulyje pilna žmonių, kurie nepritaria šiam tikėjimui.
Tikiuosi, kad katalikai rodys pagarbą, ypač todėl, kad čia katalikų bendruomenėje užimu autoritetą. Iš nekatalikų tokių lūkesčių neturiu, nes neturiu teisės kontroliuoti, ką jie galvoja ir kuo tiki. Tai sveika riba. Turėčiau teisę prieštarauti tik tuo atveju, jei jie pažeistų tą pačią ribą, bandydami trukdyti mums elgtis pagarbiai.
Jungtinių Valstijų istorija kupina pavyzdžių, kaip neįtikėtinai sunku gyventi kartu ir gerbti sienas. Vienas ryškus vietinis pavyzdys yra XVII a.th Pitsburgo miesto meras Josephas Barkeris. Suimtas kaip gatvės pamokslininkas, kurstęs nativistinius antikatalikiškus riaušes, jis buvo išrinktas kalėjime pagal pareiškimą dėl pareiškimo. Laimei, jis išbuvo pareigose tik vienerius metus nuo 1850 iki 1851 m. (1851 m. Pitsburgo vyskupijos katedrą sunaikino didžiulis gaisras.) Josephui Barkeriui niekada nepavyko būti išrinktam ir jis mirė 1862 m., kai jam galvą nukirsdė traukinys.
Turėtų mus priversti susimąstyti, kad tokie nesutarimai egzistavo vos prieš 174 metus ir beveik šešis dešimtmečius po to, kai Teisių bilis įtvirtino religijos laisvės teisę mūsų Konstitucijoje. Gyvenimas kartu visuomenėje yra labai trapus ir reikalauja bendro susitarimo dėl tinkamų ribų.
Ribos: tegul jūsų „taip“ reiškia „taip“, o jūsų „ne“ – „ne“.
Galima parašyti keletą knygų apie ribų temą (pvz., žr. Henry Cloudo ir Johno Townsendo knygų seriją šia tema), tačiau mūsų analizės tikslais norėčiau susiaurinti sąvoką iki dviejų klausimų:
- Ar girdite žodį „ne“? Tie, kurie girdi žodį „ne“, nebando priversti ar manipuliuoti žmogaus ar asmenų, kad jie pasakytų „taip“ vien todėl, kad to nori. Nesugebėjimas išgirsti žodžio „ne“ veda prie agresyvaus, kontroliuojančio ir autoritarinio elgesio.
- Ar galite pasakyti žodį „ne“? Tie, kurie gali pasakyti žodį „ne“, neleis kitiems versti ir manipuliuoti iš jų ištarti „taip“, kai jų pačių sprendimas ir sąžinė nuspręs, kad jie turėtų atsisakyti paklusti. Nesugebėjimas pasakyti žodžio „ne“ veda prie to, kad lengvai pasijunti kaltas dėl ribų nustatymo, todėl elgiesi paklusniai.
Kiekvienuose kontroliuojančiuose santykiuose tarp individų yra du žmonės, turintys ribų problemų; vienas negali veiksmingai pasakyti „ne“, o kitas negali išgirsti „ne“. Ironiška, bet tokie žmonės jaučia vienas kitam trauką ir patiria tam tikrą euforiją, po kurios seka nepasitenkinimas. Problemos išsisprendžia tik tada, kai paklusnus asmuo įgyja įgūdį pasakyti „ne“, taip priversdamas kontroliuojantį asmenį išgirsti „ne“ – arba priimdamas santykių dinamikos pokyčius, arba nutraukdamas santykius.
Pritaikant mano aukščiau pateiktą istorinį pavyzdį, garbingasis Josephas Barkeris ir jo rėmėjai buvo smurtaujantys kontrolieriai, kurie reikalavo absoliutaus paklusnumo savo religiniams ir nativistiniams įsitikinimams. Jie galiausiai buvo nugalėti, nes katalikai imigrantai buvo labai stiprūs gebėdami pasakyti „ne“ net ir tada, kai trumpalaikės pasekmės atrodė gana skaudžios. Nativistai buvo priversti išgirsti „ne“, nes Barkeris negalėjo kada nors vėl turėti politinės valdžios. Nustačius sveikas ribas, prasidėjo taikaus sambūvio pilietinėje visuomenėje laikotarpis.
„Klasikinio liberalizmo“ nepakanka šiam rezultatui užtikrinti. (Žr., pavyzdžiui, žiaurias kankinystės mirtis, kurias Prancūzijoje žuvo „liberalūs“ revoliucionieriai.) Teisių bilis nepakanka šiam rezultatui užtikrinti. Tik kultūra, kuri įtvirtina sveikas ribas, gali jį užtikrinti. Trumpą laiką mėgavomės tokio rezultato vaisiais. Tačiau pamažu įsigalėjo naujas sekuliarizmas, kuris pirmiausia išstūmė tradicinę religiją iš viešosios erdvės, o dabar siekia nubausti jos egzistavimą. Diagnozuoti šį judėjimą kaip religinį judėjimą su tokiu pat užsidegimu, kaip ir Barkerio vadovaujamus riaušes, yra būtina norint pamatyti kelią į jo nugalėjimą.
„Woke Left“ kaip kontroliuojanti ir smurtaujanti sekta
Vien tai, kad kas nors atmeta tradicinius religinius įsitikinimus, dar nereiškia, kad jis neturi jokių religinio pobūdžio įsitikinimų. Ateistas, bandantis įtikinti tikintįjį atsisakyti savo religijos, yra ne mažiau prozelitas nei misionierius.
Šiuolaikiniai „pabudę“ kairieji istorijos lanką mato kaip nuoseklią neteisybių seriją, kurią išimtinai krikščioniškasis pasaulis/Vakarų civilizacija padarė prieš tariamą tobulą įvairovės, lygybės ir įtraukties būseną, kuri egzistuotų kitaip. Žinoma, jie tada yra tyri ir dori mesijai, kurie sugrąžins mus į utopiją.
Jų religinių dogmų sąrašas yra gana platus. Tyrinėtojai ir misionieriai būtinai buvo piktadariai. Kiekviena institucija, net ir pats Teisių bilis, yra užkrėsta pirmaprade viršenybės nuodėme, ypač kalbant apie žodžio, religijos ir šaunamųjų ginklų apsaugą. Bet koks siūlymas, kad žmogaus seksualumo srityje turėtų būti apribojimų, yra šventvagystė, net jei vaikų nekaltumas turėtų būti atimtas; režimas turi teisę į vaikus! Šeimos gyvenimas ir vaikų auginimas yra pavojingi ir dešinieji, be to, jie yra „klimato kaitos“ priežastis. Tradicinės religijos praktika yra viršenybė ir neteisybė; „dogma garsiai gyvena jumyse“ yra vienas blogiausių dalykų, kuriuos galima pasakyti apie individą. Galiausiai, kaip jūsų gelbėtojai, elito nutarimai niekada neturi būti kvestionuojami, o tie, kurie jų nepaklūsta, nusipelno būti sunaikinti, kaip yra „neskiepytųjų“ atveju. Pavyzdžiui:
Sveikoje visuomenėje šie nekontroliuojami ir pavojingi pamišėliai neturėtų jokios galios dėl paprastos priežasties, kad populiacijoje būtų pakankamai žmonių, kurie į jų reikalavimus atsakytų triuškinančiu „NE!“, taip paversdami juos politiškai visiškai nereikšmingais. Plačiai paplitęs ryžto pasipriešinti šiems beprotiškiems reikalavimams trūkumas, netgi toks, kad individai atsisako tariamai tvirtai puoselėjamų įsitikinimų, yra nesveikos kultūros įrodymas.
Niekada nepamirškite Covid pavyzdžių: liberalai prieš žodžio laisvę ir kūno autonomiją, konservatoriai už didelę vyriausybės kontrolę ir išlaidas, libertarai pritaria karantinai ir įgaliojimams, o dvasininkai – žmonėms. ne einu į bažnyčią!
Įsitikinimai ir ideologijos yra beverčiai, nebent galime aiškiai pasakyti „ne“ jų pažeidimams, net ir esant spaudimui. Tokio tvirtumo stiprybės suteikia Dievas, bet taip pat ir bendruomenė bei paramos struktūra, kuri laiko žmogų atsakingu. Anksčiau šį vaidmenį atliko religija, etninė priklausomybė, kaimynystė ir šeima. Šiandien turime sąmoningiau ieškoti tokios paramos.
Bendruomenės ir paramos struktūros yra būtinos
Visko, ko išmokome apie tai, kaip išlikti ištikimiems sau ir savo moralės kodeksui, mokėmės vaikystėje, kai buvome įspėjami vengti bendravimo su netinkama kompanija; tie, kuriais save apsupsime, laikys mus atsakingais už dorą arba ydą. „Kaip sakoma senoje patarlėje, kaip ir visi kiti, kaip ir visi kiti.“
Savo gyvenime mačiau būtent tokį reiškinį suaugusiems. Katalikiškos vidurinės mokyklos klasiokai atsisakė moralinių tiesų, kurių buvome mokomi, kad pritaptų prie naujų socialinių ratų kolegijoje. Katalikai studentai, kuriems pavyko atsispirti vyraujančiai kultūrai apsupant save maža katalikų bendruomene kairiųjų pažiūrų nekatalikiškame universitete, prarado tikėjimą, kai po studijų baigimo ši paramos struktūra buvo panaikinta.
Beveik visos kultūrinio karo pergalės, kurias patyrė kairė, buvo pasiektos pasitelkus emocinę manipuliaciją, grasinant būti atskirtam nuo vadinamosios „mandagios visuomenės“, o galiausiai – materialinės žalos ir nedarbo grėsmę. Šios strategijos ipso facto yra ribų pažeidimas; jomis siekiama priversti aukas atsisakyti ankstesnių įsitikinimų. Kai individas leidžia tokiai prievartai pažeisti jo vientisumą, vidinio vientisumo stoka neišvengiamai veda prie savęs pasakojimo, kuris ignoruoja kada nors turėtus įsitikinimus, kurie jį nuteistų už dabartinius veiksmus.
Ar tai būtų rasizmo matymas ten, kur jo nėra, ar apsimetinėjimas, kad vyriškumą ar moteriškumą lemia kažkas kita nei biologija, ar absurdiški ritualai, sukurti siekiant stebuklingai išvengti kvėpavimo takų virusų užsikrėtimo, – šiuos realybės atmetimus skleidė labai nesveiki žmonės, siekę kontroliuoti, kaip kiti mąsto ir jaučiasi.
Bet kuriuo metu šią patologiškai pavojingą įtaką visuomenei buvo galima greitai sustabdyti griežtu „ne!“. Tačiau liūdnas faktas yra tas, kad natūralūs stiprybės šaltiniai, kuriais žmonės anksčiau galėjo pasikliauti ieškodami palaikymo, išseko. Kaip ir bet kuris skriaudėjas, „budusis“ izoliavo savo aukas nuo tradicinių stiprybės šaltinių pasakyti „ne“, tokių kaip tradicinės bažnyčios, vientisos šeimos ir atsparios bendruomenės.
Radikaliausias to pavyzdys buvo siaubingi karantinų, mandatų, propagandos ir cenzūros metai, kuriuos ką tik ištvėrėme. Mus fiziškai izoliavo, nutildė, pramogų šaltinių skleidė visišką melą ir neleido mums išgirsti, ką turėjo pasakyti drąsūs tiesos sakytojai.
Pavyzdžiui, apsvarstykite šią ypač piktą „Major League Baseball“ reklamą, kurioje mums buvo grasinama, kad vienintelis būdas vėl būti stadione su kitais žmonėmis – leistis injekcijas, kurių nenorime ar nereikia:
https://www.facebook.com/watch/?v=841880316395678
Yra priežastis, kodėl tiek daug mūsų, kovojusių gerą kovą nuo pat isterijos pradžios, iš pradžių manėme esantys vieni. Matydavome propagandą, bet mums buvo trukdoma vieniems kitus surasti!
Privalome užtikrinti, kad tokia izoliacija niekada nepasikartotų. Privalome išlikti tvirti, pasitelkdami paramos struktūras ir žmonių bendruomenes, pasiryžusias užkirsti kelią šiems ribų pažeidimams.
Brownstone kaip bendruomenės ir paramos struktūra
Vis dar prisimenu savo patirtį dalyvaujant pirmojoje Braunstouno instituto konferencijoje ir iškilmėse praėjusiais metais, 2023 m. Buvau pasiruošęs būti „keistuole“, nes žinojau, kad būsiu vienintelis katalikų kunigas, tikriausiai vienintelis dvasininkas, ir salėje, pilnoje įvairių religinių ir nereliginių sluoksnių žmonių.
Iškilmingos vakarienės pabaigoje mane taip sujaudino nuoširdus geros valios ir vienybės tarnaujant tiesai jausmas, kad turėjau prisiminti, jog tai iš tikrųjų nebuvo seminarijos vakarienė ir kad mes negiesime Salve Regina " pabaigoje. Vietoj to, tai buvo, gana neįtikėtina, bet salė, pilna skirtingų įsitikinimų ir politinių ideologijų žmonių, kuriuos vieningai ryžo palaikyti vienas kitą ir kitus, susidūrus su augančia autoritarinių jėgų keliama grėsme, kurios vis dažniau nepriima „ne“ kaip atsakymo.
Jei norime išlikti kaip civilizacija, būtent tokią bendruomenę ir paramos struktūrą turime suformuoti, ypač vietos lygmeniu. Vien dėl šios priežasties nuoširdžiai kviečiu jus į 2024 m. Braunstouno instituto konferencija ir iškilmės mano gimtajame Pitsburge, kur sieksime patirti kolegiškumo ir draugiškumo bendruomenę, tarnaudami „Naujuajam pasipriešinimui“.
-
Kunigas Johnas F. Naugle'as yra parapijos vikaras Šv. Augustino parapijoje, Biverio apygardoje. Bakalauro laipsnis, ekonomika ir matematika, Šv. Vincento koledžas; magistro laipsnis, filosofija, Duquesne universitetas; STB, Amerikos katalikiškasis universitetas.
Žiūrėti visus pranešimus
