DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jei santechnikas, turintis ilgametę patirtį, jums pasakytų, kad vanduo teka į kalną, žinotumėte, kad jis meluoja ir kad melas nėra atsitiktinis. Tai melas su tikslu. Jei taip pat galite įrodyti, kad santechnikas iš anksto žino, jog produktas, kurį jis reklamuoja šiuo melu, yra gyvačių taukai, turite įrodymų apie tyčinę apgaulę. O kai suprasite, kas iš tikrųjų yra tame gyvačių taukų buteliuke, pradėsite suprasti apgaulės tikslą.
Viena iš dažniausiai pateikiamų masinio skiepijimo nuo COVID priežasčių yra idėja, kad jei skiepijimo būdu pasieksime kolektyvinį imunitetą, galėsime sunaikinti virusą badu ir susigrąžinti savo gyvenimą. Tai „COVID-Zero“ strategija arba kažkoks jos variantas.
Šiuo metu epidemiologiniai duomenys aiškiai rodo, kad paskiepytieji gali ir užsikrėsti, ir platinti ligą. Akivaizdu, kad skiepijimas šio viruso neišnyks. Tik protas, praradęs realybės suvokimą, gali nesuprasti, kokia absurdiška visa tai tapo.
Tačiau apžvalga apie ikivirusinį mokslą rodo, kad nuo pat pirmos dienos, gerokai prieš mums visiems išgirstant apie šį virusą, buvo 100 % neišvengiama ir 100 % nuspėjama, kad šios vakcinos niekada negalės išnaikinti šio koronaviruso ir niekada nesukurs ilgalaikio kolektyvinio imuniteto. Dar blogiau, kad karantinai ir masinė vakcinacija sukūrė pavojingas aplinkybes, kurios trukdo mūsų imuninei sistemai apsaugoti mus nuo kitų kvėpavimo takų virusų. Jie taip pat rizikuoja paskatinti šio viruso evoliuciją link mutacijų, kurios yra pavojingesnės tiek paskiepytiesiems, tiek neskiepytiesiems. Karantinai, masinės vakcinacijos ir masinės revakcinacijos niekada negalėjo ištesėti nė vieno visuomenei duoto pažado.
Ir vis dėlto vakcinacija buvo sėkmingai panaudota tymų kontrolei ir net raupams išnaikinti. Tad kodėl gi ne COVID? Imunitetas yra imunitetas, o virusas yra virusas yra virusas, tiesa? Netiesa! Realybė yra daug sudėtingesnė... ir įdomesnė.
Ši išsami analizė atskleidžia, kodėl nuo pat pirmos dienos COVID-19 visiško išnaikinimo pažadas galėjo būti tik sąmoningai nesąžiningas žaidimas, skirtas pasinaudoti visuomenės supratimo apie tai, kaip veikia mūsų imuninė sistema ir kuo dauguma kvėpavimo takų virusų skiriasi nuo kitų virusų, nuo kurių mes įprastai skiepijamės, stoka. Mums buvo parduota fantazija, skirta įvelti mus į priklausomybę nuo vaistų – tai apgaulinga kaina už prieigą prie mūsų gyvenimo. Variantas po varianto. Tol, kol visuomenė bus pasirengusi sutikti.
Šiai istorijai atskleisti nereikia inkriminuojančių el. laiškų ar informatorių parodymų. Istorija pati save atskleidžia pasinerdama į seniai žinomus mokslinius duomenis, prie kurių kiekvienas virusologas, imunologas, evoliucijos biologas, vakcinų kūrėjas ir visuomenės sveikatos pareigūnas turėjo prieigą dar gerokai prieš prasidedant COVID-19. Kaip dažnai nutinka, velnias slypi detalėse. Šiai istorijai rutuliojantis paaiškės, kad karantinas ir vakcinų, kaip išėjimo strategijos, pažadas prasidėjo kaip ciniška rinkodaros gudrybė, kuria siekiama priversti mus laikytis nesibaigiančio kasmetinių revakcinacijų režimo, specialiai sukurto tam, kad pakeistų natūralius „antivirusinius saugumo atnaujinimus“ nuo kvėpavimo takų virusų, kurie atsiranda apkabinimų, rankų paspaudimų ir kartu besijuokiančių vaikų mokykloje. Esame apgaudinėjami.
Tai nereiškia, kad nėra daugybės kitų oportunistų, kurie pasinaudoja šia krize siekdami kitų tikslų ir įstumdami visuomenę į visavertę policijos valstybę. Vienas dalykas greitai virsta kitu. Tačiau šis rašinys parodo, kad nesibaigiantys rėmėjai buvo pirminis šio pasaulinio socialinės inžinerijos žaidimo – prenumeratos pagrindu sukurto verslo modelio, pritaikyto farmacijos pramonei, – motyvas. „Imunitetas kaip paslauga“.
Taigi, pasinerkime į žavų imuninės sistemos, virusų ir vakcinų pasaulį sluoksnis po sluoksnio, kad išsklaidytume mitus ir klaidingus lūkesčius, kuriuos sukūrė apgaulingi visuomenės sveikatos pareigūnai, farmacijos lobistai ir žiniasklaidos manipuliatoriai. Tai, kas paaiškėja nulupus melą, yra ir stebinanti, ir daugiau nei šiek tiek nerimą kelianti.
„Kai pašalini tai, kas neįmanoma, viskas, kas lieka, kad ir kokia neįtikėtina būtų, turi būti tiesa.“ – „Sherlock Homes“ – seras Arthuras Conanas Doyle'as
Virusų rezervuarai: išnaikinimo fantazija
Išnaikinti mirtiną virusą skamba kaip kilnus tikslas. Kai kuriais atvejais jis toks ir yra, pavyzdžiui, raupų viruso atveju. Iki 1980 m. nustojome skiepyti nuo raupų, nes dėl plačiai paplitusios imunizacijos virusas taip ilgai buvo badaujamas, kad jis išnyko. Niekam nebereikės rizikuoti savo gyvybe dėl raupų vakcinacijos šalutinio poveikio, nes viruso nebėra. Tai visuomenės sveikatos sėkmės istorija. Tikėkimės, kad kitas tikslas bus poliomielitas – mes artėjame prie to.
Tačiau raupai yra vienas iš dviejų virusų (kartu su galvijų maru), kurie buvo išnaikinti vakcinacijos dėka. Labai mažai ligų atitinka būtini kriterijaiNaikinti sunku ir tinka tik labai specifinėms virusų šeimoms.
Raupai buvo prasmingi išnaikinti, nes tai buvo išskirtinai žmonėms skirtas virusas – nebuvo gyvūnų rezervuaro. Tuo tarpu dauguma kvėpavimo takų virusų, įskaitant SARS-CoV-2 (dar žinomą kaip COVID), yra kilę iš gyvūnų rezervuarų: kiaulių, paukščių, šikšnosparnių ir kt. Kol šikšnosparniai gyvena urvuose, paukščiai – tvenkiniuose, kiaulės – purvo voniose, o elniai – miškuose, kvėpavimo takų virusus galima kontroliuoti tik individualiu imunitetu, tačiau jų išnaikinti neįmanoma. Visada bus beveik identiškas pusbrolis, verdantis užkulisiuose.
Net ir dabartinė COVID atmaina jau linksmai šokinėja per rūšių ribas. Abiejų teigimu Nacionalinė geografija bei Gamta žurnale, Mičigane, Ilinojuje, Niujorke ir Pensilvanijoje atlikto tyrimo metu 40 % laukinių elnių COVID-XNUMX antikūnų testas buvo teigiamas. Tai taip pat buvo dokumentuota laukinė audinė ir jau privertė šią rūšį pereiti prie kitų nelaisvėje laikomų gyvūnų, įskaitant šunis, kates, ūdras, leopardus, tigrus ir gorilas. Daugelis virusų nėra išrankūs. Jie mielai prisitaiko prie naujų galimybių. Specialistai, pavyzdžiui, raupai, galiausiai išnyksta. Generalistai, kaip ir dauguma kvėpavimo takų virusų, niekada nepritrūksta šeimininkų, kad infekcijos ciklas tęstųsi amžinai.
Kol dalijamės šia planeta su kitais gyvūnais, labai apgaulinga sudaryti įspūdį, kad galime vykdyti bet kokią išdegintos žemės politiką, kuri galėtų šį džiną sugrąžinti į butelį. Kilus tokiam pasauliniam protrūkiui, buvo aišku, kad mums visada teks gyventi su šiuo virusu. Yra daugiau nei 200 kitų endeminių kvėpavimo takų virusų, sukeliančių peršalimą ir gripą, daugelis jų laisvai cirkuliuoja tarp žmonių ir kitų gyvūnų. Dabar jų yra 201. Jie bus su mumis amžinai, patinka mums tai ar ne.
SARS: išimtis iš taisyklės?
Visa tai skamba puikiai, tačiau originalus SARS virusas išnyko, o nuopelnai dėl to buvo priskirti visuomenės sveikatos priemonėms, tokioms kaip kontaktų atsekimas ir griežtos karantino priemonės. Tačiau SARS buvo išimtis iš taisyklės. Kai jis privertė rūšį pereiti prie žmonių, ji buvo taip prastai prisitaikiusi prie naujųjų žmonių šeimininkų, kad jai buvo labai sunku plisti. Šis labai prastas prisitaikymo lygis davė... SARS – gana unikalus savybių derinys:
- SARS buvo itin sunku pagauti (jis niekada nebuvo labai užkrečiamas)
- SARS žmones labai susargdino.
- SARS nepasižymėjo ikisimptominiu plitimu.
Dėl šių trijų sąlygų SARS protrūkį buvo lengva kontroliuoti atsekant kontaktus ir karantinuojant simptomus turinčius asmenis. Todėl SARS niekada nepasiekė tokio lygio, kad plačiai išplistų tarp besimptomių bendruomenės narių.
Tuo tarpu 2020 m. sausio/vasario mėn., remiantis patirtimi Kinijoje, Italijoje ir protrūkiu kruiziniame laive „Diamond Princess“ (apie tai plačiau vėliau), tapo aišku, kad unikalus sąlygų derinys, dėl kurio SARS buvo kontroliuojamas, COVID atveju nepasitvirtins. COVID buvo gana užkrečiamas (jo spartus plitimas parodė, kad COVID jau buvo gerai prisitaikęs lengvai plisti tarp naujųjų žmonių šeimininkų), dauguma žmonių jausdavo lengvus arba visai neturėdavo COVID simptomų (todėl viruso sulaikymas buvo neįmanomas), ir kad virusas plito aerozoliais, kuriuos skleidžia tiek simptominiai, tiek ikisimptominiai žmonės (kontaktų atsekimas tapo pokštu).
Kitaip tariant, iki 2020 m. sausio/vasario mėn. buvo aišku, kad ši pandemija laikysis įprastų taisyklių. lengvai užkrečiamas kvėpavimo takų epidemija, kurios neįmanoma suvaldyti taip, kaip su SARS. Taigi, iki 2020 m. sausio/vasario mėn. visuomenei sudaryti įspūdį, kad SARS patirtis gali būti pakartota COVID atveju, buvo sąmoningas melas – šis džinas niekada nebegrįš į butelį.
Greitos mutacijos: kontrolės fantazija per kolektyvinį imunitetą
Kai pakankamai užkrečiamas kvėpavimo takų virusas pradeda plačiai plisti bendruomenėje, kolektyvinis imunitetas niekada negali išsilaikyti labai ilgai. RNR kvėpavimo takų virusai (pvz., gripo virusai, respiracinis sincitinis virusas (RSV), rinovirusai ir koronavirusai) mutuoja itin greitai, palyginti su tokiais virusais kaip raupai, tymai ar poliomielitas. Supratimas skirtumo tarp tokių ligų kaip tymai ir tokių virusų kaip COVID yra labai svarbus norint suprasti mūsų sveikatos priežiūros įstaigų vykdomą apgaulę. Būkite kantrūs, pažadu neper daug techniškai kalbėti.
Visi virusai išgyvena kurdami savo kopijas. Ir visada yra daug „netobulų kopijų“ – mutacijų – kurias sukelia pats kopijavimo procesas. Tarp RNR kvėpavimo takų virusų šios mutacijos kaupiasi taip greitai, kad vyksta spartus genetinis dreifas, dėl kurio nuolat susidaro naujos atmainos. Variantai yra normalūs. Variantai yra tikėtini. Variantai praktiškai neleidžia sukurti neįveikiamos ilgalaikio kolektyvinio imuniteto sienos, reikalingos šiems kvėpavimo takų virusams išnykti badu. Tai viena iš kelių priežasčių, kodėl gripo vakcinos nesuteikia ilgalaikio imuniteto ir jas reikia kartoti kasmet – mūsų imuninę sistemą reikia nuolat atnaujinti, kad neatsiliktų nuo neišvengiamos daugybės neįvardytų „variantų“ evoliucijos.
Ši nesibaigianti mutacijų konvejerio juosta reiškia, kad kiekvieno imunitetas COVID-19 visada bus tik laikinas ir suteiks tik dalinę kryžminę apsaugą nuo pakartotinių infekcijų ateityje. Taigi, nuo pirmos dienos COVID-19 vakcinacija visada buvo pasmerkta tokiam pačiam likimui kaip ir gripo vakcina – visą gyvenimą trunkantis kasmetinių revakcinacijų režimas, siekiant neatsilikti nuo „variantų“ tiems, kurie nenori rizikuoti užsikrėsti natūraliu būdu. Ir viltis, kad vakcinoms (ir jų revakcinacijoms) nuriedant nuo gamybos linijos, jos dar nebus pasenusios, susidūrusios su dabartine viruso mutacijų karta.
Mutacijų sukeltas genetinis dreifas tokiuose virusuose kaip tymų, poliomielito ar raupų yra daug lėtesnis, todėl kolektyvinis imunitetas gali būti naudojamas šiems kitiems virusams kontroliuoti (ar net išnaikinti, kaip raupų ar poliomielito atveju). Priežastis, kodėl įprasti kvėpavimo takų virusai turi tokį greitą genetinį dreifą, palyginti su šiais kitais virusais, yra daug mažiau susijusi su tuo, kiek klaidų padaroma kopijavimo proceso metu, o daug daugiau su tuo, kad kiek tų „netobulų“ kopijų iš tikrųjų sugeba išlikti ir pagaminti daugiau kopijų.
Paprastas virusas, turintis nesudėtingą šeimininko ląstelių užkariavimo strategiją, gali toleruoti daug daugiau mutacijų nei sudėtingas virusas su komplikuota atakos strategija. Sudėtingumas ir specializacija riboja, kiek iš šių netobulų kopijų turi galimybę tapti sėkmingomis mutacijomis. Paprasti mechanizmai taip lengvai nesugenda, jei mechaninėse dalyse yra netobulumų. Sudėtingi aukštųjų technologijų mechanizmai tiesiog neveiks, jei tiksliose dalyse bus net nedidelių trūkumų.
Pavyzdžiui, prieš tai, kai virusas gali užgrobti šeimininko ląstelės DNR ir pradėti kopijuoti save, jis turi atrakinti ląstelės sienelę, kad patektų į vidų. Ląstelės sienelės sudarytos iš baltymų ir yra padengtos cukrumi; virusai turi rasti būdą, kaip sukurti angą per tą baltymų sienelę. Toks virusas kaip gripo virusas naudoja labai paprastą strategiją, kad patektų į vidų – jis prisitvirtina prie vieno iš cukrų, esančių ląstelės išorėje, kad galėtų pasinaudoti tuo, kas vyksta ląstelės viduje (ląstelės cukrų naudoja kaip energijos šaltinį). Tai tokia paprasta strategija, kad gripo virusas gali atlikti daug mutacijų neprarandant gebėjimo patekti į ląstelę. Gripo paprastumas daro jį labai pritaikomą ir leidžia klestėti daugeliui skirtingų tipų mutacijų, jei jos visos naudoja tą pačią „tarpusavio“ patekimo į šeimininko ląsteles strategiją.
Tuo tarpu tokie virusai kaip tymų virusas naudoja labai specializuotą ir labai sudėtingą strategiją, kad patektų į šeimininko ląstelę. Jis remiasi labai specializuotais paviršiaus baltymais, kad pralaužtų duris į šeimininko ląstelę. Tai labai standi ir sudėtinga sistema, nepaliekanti daug vietos klaidoms kopijavimo procese. Net ir nedidelės tymų viruso mutacijos sukels jo paviršiaus baltymų pokyčius, dėl kurių jis negalės patekti į šeimininko ląstelę ir pasidaryti daugiau savo kopijų. Taigi, net jei mutacijų yra daug, beveik visos šios mutacijos yra evoliucinės aklavietės, taip užkertant kelią genetiniam dreifui. Tai viena iš kelių priežasčių, kodėl tiek natūrali infekcija, tiek vakcinacija nuo tymų sukuria visą gyvenimą trunkantį imunitetą – imunitetas išlieka, nes nauji variantai laikui bėgant labai nesikeičia.
Dauguma RNR respiracinių virusų pasižymi dideliu genetinio dreifo greičiu, nes jie visi remiasi gana paprastomis atakos strategijomis, kad patektų į šeimininko ląsteles. Tai leidžia mutacijoms greitai kauptis, netapant evoliucijos aklaviete, nes jos išvengia evoliucinių sudėtingumo spąstų.
Koronavirusai naudoja kitokią strategiją nei gripo virusai, norėdami patekti į šeimininko ląsteles. Jų paviršiuje yra baltymų (liūdnai pagarsėjęs S formos baltymas, tas pats, kurį imituoja vakcinos injekcija), kurie prisitvirtina prie ląstelės paviršiuje esančio receptoriaus (ACE2 receptoriaus) – savotiško rakto durims atrakinti. Ši atakos strategija yra šiek tiek sudėtingesnė nei gripo naudojama sistema, todėl genetinis dreifas koronavirusuose yra šiek tiek lėtesnis nei gripe, tačiau tai vis tiek daug daug paprastesnė ir daug mažiau specializuota sistema nei tymų naudojama sistema. Todėl koronavirusai, kaip ir kiti kvėpavimo takų virusai, nuolat gamina nesibaigiantį „variantų“ konvejerio juostą, dėl kurios ilgalaikis kolektyvinis imunitetas tampa neįmanomas. Variantai yra normalu. Mūsų visuomenės sveikatos institucijų keliamas nerimas dėl „variantų“ ir apsimestinis farmacijos kompanijų užuojauta, kai jos skuba kurti naujus stiprintuvus, galinčius kovoti su variantais, yra farsas, panašiai kaip nuostabos reiškimas dėl rytuose tekančios saulės.
Įgijus imunitetą raupams, tymams ar poliomielitui, kelis dešimtmečius turėjote visišką apsaugą ir visą likusį gyvenimą buvote apsaugoti nuo sunkios ligos ar mirties. Tačiau greitai mutuojantys kvėpavimo takų virusai, įskaitant koronavirusus, per kelis mėnesius tampa pakankamai skirtingi, kad anksčiau įgytas imunitetas suteiks tik dalinę apsaugą nuo kito užsikrėtimo. Dėl greito mutacijos greičio niekada nesusirgsite tuo pačiu peršalimu ar gripu du kartus, o tik jų artimai susijusiais, nuolat besivystančiais pusbroliais. Nuo kiekvienos naujos infekcijos pilno smūgio jus apsaugo kryžminis reaktyvusis imunitetas, kuris yra dar viena jūsų apgaudinėjimo istorijos dalis, prie kurios netrukus grįšiu.
Aklas tikėjimas centriniu planavimu: savalaikių dozių fantazija
Tačiau įsivaizduokime akimirką, kad būtų galima sukurti stebuklingą vakciną, kuri šiandien mums visiems suteiktų 100 % sterilizuojantį imunitetą. Laikas, reikalingas pagaminti ir išsiųsti 8 milijardus dozių (o vėliau suplanuoti skiepijimą 8 milijardams žmonių), užtikrina, kad iki to laiko, kai paskutinis žmogus gaus paskutinę dozę, nesibaigianti mutacijų konvejerio juosta jau bus iš dalies padariusi vakciną neveiksmingą. Tikras sterilizuojantis imunitetas koronavirusų atveju tiesiog niekada neatsiras. Vakcinų platinimo 8 milijardams žmonių logistika reiškė, kad nė vienas iš mūsų vakcinų gamintojų ar visuomenės sveikatos institucijų niekada negalėjo nuoširdžiai patikėti, kad vakcinos sukurs ilgalaikį kolektyvinį imunitetą nuo COVID.
Taigi, dėl daugybės priežasčių tai buvo sąmoningas melas, siekiant sudaryti visuomenei įspūdį, kad jei pakankamai žmonių pasiskiepys, tai sukurs ilgalaikį kolektyvinį imunitetą. Nuo pat pirmos dienos buvo 100 % tikra, kad iki paskutinės dozės suleidimo dėl sparčios viruso evoliucijos jau bus laikas pradėti galvoti apie revakcinaciją. Lygiai kaip ir gripo vakcina. Visiškai priešingai nei tymų vakcina. Vakcinos nuo kvėpavimo takų virusų niekada negali suteikti nieko daugiau, nei laikiną kryžminio reaktyvumo imuniteto „atnaujinimą“ – jos tėra sintetinis pakaitalas jūsų kasmetiniam natūraliam peršalimo ir gripo virusų gausos poveikiui. Imunitetas kaip paslauga, primestas visuomenei apgaule. Vienintelis klausimas visada buvo, kiek laiko praeis tarp revakcinacijų? Savaitės, mėnesiai, metai?
Dygliuotas: infekcijos prevencijos fantazija
Dabartinės COVID vakcinos niekada nebuvo sukurtos sterilizuojančiam imunitetui suteikti – jos taip neveikia. Jos tėra priemonė, skirta išmokyti imuninę sistemą atakuoti S-spyglio baltymą, tokiu būdu paruošiant ją sumažinti infekcijos sunkumą ir pasiruošti neišvengiamam susidūrimui su tikruoju virusu ateityje. Jos niekada negalėjo užkirsti kelio infekcijai ar jos plitimui. Jos buvo sukurtos tik tam, kad sumažintų jūsų tikimybę būti hospitalizuotam ar mirti, jei esate užsikrėtęs. Buvęs FDA komisaras Scottas Gottliebas, kuris yra „Pfizer“ valdybos narys, teigė, kad„Pradinė šių vakcinų prielaida buvo ta, kad jos žymiai sumažins mirties, sunkios ligos ir hospitalizacijos riziką. Ir tai buvo duomenys, gauti atlikus pradinius klinikinius tyrimus.“ Kiekvienas pirmakursis medicinos studentas žino, kad neįmanoma įgyti kolektyvinio imuniteto nuo vakcinos, kuri nesustabdo infekcijos.
Kitaip tariant, dėl savo konstrukcijos šios vakcinos negali nei apsaugoti nuo užsikrėtimo, nei apsaugoti nuo infekcijos perdavimo kitiems. Jos niekada negalėjo sukurti kolektyvinio imuniteto. Jos buvo sukurtos tam, kad apsaugotų asmenis nuo sunkių pasekmių, jei jie nuspręstų jas skiepytis – tai buvo priemonė, suteikianti laikiną tikslinę apsaugą pažeidžiamiems asmenims, kaip ir gripo vakcina. Masinės vakcinacijos skatinimas buvo apgaulė nuo pat pirmos dienos. Ir vakcinų pasų naudojimo idėja siekiant atskirti paskiepytus nuo neskiepytų taip pat buvo apgaulė nuo pat pirmos dienos. Vienintelis šių vakcinų pasų poveikis pandemijai yra tai, kad jie yra prievartos įrankis, skatinantis jus pasiraitoti rankoves. Nieko daugiau.
Antikūnai, B ląstelės ir T ląstelės: kodėl imunitetas kvėpavimo takų virusams taip greitai silpsta
Yra daug tarpusavyje susijusių priežasčių, kodėl imunitetas COVID-19 ar bet kuriam kitam kvėpavimo takų virusui visada yra tik laikinas. Ne tik virusas nuolat mutuoja, bet ir pats imunitetas laikui bėgant silpsta, panašiai kaip mūsų smegenys pradeda pamiršti, kaip spręsti sudėtingus matematikos uždavinius, nebent nuolat praktikuojasi. Tai pasakytina tiek apie imunitetą, įgytą natūralios infekcijos metu, tiek apie imunitetą, įgytą skiepijantis.
Mūsų imuninė sistema turi savotišką imunologinę atmintį – iš esmės, kiek laiko jūsų imuninė sistema prisimena, kaip pradėti ataką prieš konkrečią grėsmę. Ši atmintis laikui bėgant nyksta. Kai kurių vakcinų, pavyzdžiui, difterijos ir stabligės, imuninė atmintis nyksta labai lėtai. Tymų vakcina apsaugo visą gyvenimą. Tačiau kitų, pavyzdžiui, gripo vakcinos, imuninė atmintis nyksta labai greitai.
Vidutiniškai gripo vakcinos veiksmingumas iš pradžių yra tik apie 40 %. Ir jis pradeda silpnėti beveik iš karto po skiepijimo. Maždaug po 150 dienų (5 mėnesių) jis pasiekia nulį.
Šio keisto reiškinio sprendimas slypi skirtingų tipų imuninės sistemos reakcijose, kurias sukelia vakcina (arba sąlytis su tikruoju virusu per natūralią infekciją). Tai turi didelės reikšmės koronaviruso vakcinoms, bet prie to dar prieisiu. Pirmiausia šiek tiek bendros informacijos…
Gera analogija – įsivaizduoti mūsų imuninę sistemą kaip viduramžių armiją. Pirmasis apsaugos sluoksnis prasidėjo nuo generalistų – vaikinų, ginkluotų lazdomis, galinčiomis smūgiuoti į viską – jie buvo tinkami plėšikams ir plėšikams atbaidyti bei nedideliems susirėmimams. Tačiau jei ataka būdavo didesnė, šie generalistai greitai būdavo užvaldomi ir tapdavo strėlių maistu, kad būtų galima atmušti labiau specializuotų karių, artėjančių už jų, ataką. Tai ietininkai, kalavijuočių meistrai, lankininkai, kavalerija, katapultų operatoriai, apgulties bokštų inžinieriai ir taip toliau. Kiekvienas papildomas gynybos sluoksnis reikalauja brangesnės įrangos ir užima vis daugiau laiko apmokyti (anglų lankininkui prireikė metų, kad sukauptų reikiamus įgūdžius ir jėgą, jog taptų veiksmingas). Kuo labiau specializuotas būrys, tuo labiau norite jį sulaikyti nuo kovos, nebent tai būtų absoliučiai būtina, nes jį brangu apmokyti, brangu dislokuoti, o kovos metu jis sukelia dar didesnę netvarką, kurią vėliau reikia sutvarkyti. Visada laikykite savo miltelius sausus. Pirmiausia siųskite strėlių maistą ir nuo to laiko lėtai didinkite savo pastangas.
Mūsų imuninė sistema remiasi panašia sluoksniuota gynybos sistema. Be įvairių nespecifinių greito reagavimo sluoksnių, kurie sunaikina plėšikus, tokius kaip natūralios žudikės ląstelės, makrofagai, putliosios ląstelės ir kt., mes taip pat turime daug adaptyvių (specializuotų) antikūnų sluoksnių (pvz., IgA, IgG, IgM imunoglobulino) ir įvairių tipų labai specializuotų baltųjų kraujo kūnelių, tokių kaip B ląstelės ir T ląstelės. Kai kuriuos antikūnus išskiria įprastos B ląstelės. Kitus išskiria kraujo plazma. Taip pat yra atminties B ląstelės, kurios geba prisiminti ankstesnes grėsmes ir kurti naujus antikūnus ilgai po to, kai pradiniai antikūnai išnyksta. Taip pat yra įvairių tipų T ląstelių (vėlgi, turinčių skirtingą imunologinės atminties laipsnį), tokių kaip natūralios žudikės T ląstelės, žudikės T ląstelės ir pagalbininkės T ląstelės, kurios visos atlieka įvairius vaidmenis aptinkant ir neutralizuojant įsibrovėlius. Trumpai tariant, kuo didesnė grėsmė, tuo daugiau karių kviečiama į kovą.
Tai akivaizdžiai yra didelis visų skirtingų tarpusavyje susijusių mūsų imuninės sistemos dalių supaprastinimas, tačiau esmė ta, kad lengva infekcija nesuaktyvina tiek daug sluoksnių, o sunki infekcija pasitelkia gilesnių sluoksnių, kurie reaguoja lėčiau, bet yra daug labiau specializuoti savo atakos gebėjimuose, pagalbą. Ir jei tie gilesni prisitaikymo sluoksniai įsitraukia, jie sugeba išsaugoti grėsmės atmintį, kad galėtų greičiau surengti ataką, jei ateityje būtų atpažįstamas pakartotinis atakos atvejis. Štai kodėl asmuo, kuris 1918 m. užsikrėtė pavojingu Ispanijos gripu, po šimtmečio vis dar gali turėti išmatuojamą T ląstelių imunitetą, tačiau lengvas žiemos gripo epizodas, kurį patyrėte prieš porą metų, galėjo ir nesuaktyvinti T ląstelių imuniteto, net jei abu galėjo sukelti to paties H1N1 gripo viruso versijos.
Paprastai tariant, kuo platesnis imuninis atsakas, tuo ilgiau išliks imunologinė atmintis. Antikūnai išnyksta per kelis mėnesius, o B ir T ląstelių imunitetas gali išlikti visą gyvenimą.
Kita nykščio taisyklė yra ta, kad didesnė virusinė apkrova labiau apkrauna imuninę apsaugą, todėl perkrauna greitojo reagavimo sluoksnius ir priverčia imuninę sistemą pasitelkti gilesnius adaptacinius sluoksnius. Štai kodėl slaugos namai ir ligoninės pažeidžiamiems žmonėms yra pavojingesnės vietos nei kepsninės kieme. Štai kodėl ganyklų galvijai yra labiau pažeidžiami virusinių ligų nei ganyklų galvijai. Virusinė apkrova labai svarbi tam, kaip lengvai perkraunami generalistiniai sluoksniai ir kiek pastangų jūsų imuninė sistema turi dėti, kad neutralizuotų grėsmę.
Taip pat svarbu, kur organizme įvyksta infekcija. Pavyzdžiui, infekcija viršutiniuose kvėpavimo takuose sukelia daug mažesnį adaptyviosios imuninės sistemos įsitraukimą nei tada, kai ji pasiekia plaučius. Iš dalies taip yra todėl, kad jūsų viršutiniuose kvėpavimo takuose jau yra daug generalistinių imunologinių ląstelių, kurios yra skirtos atakuoti mikrobus, kai jie patenka į vidų, todėl dauguma peršalimo ir gripo ligų niekada nepasiekia gilesnių plaučių sluoksnių. Vaikinai su lazdomis geba susidoroti su dauguma grėsmių, kurios bando prasiskverbti pro vartus. Dauguma specializuotų karių laikosi, nebent jų reikia.
Užsikrėtus tokia pavojinga liga kaip tymai, susidaro visą gyvenimą trunkantis imunitetas, nes infekcija suaktyvina visus gilius sluoksnius, kurie išsaugos atmintį apie tai, kaip kovoti su būsimais susidūrimais su virusu. Tymų vakcina taip pat. Peršalus ar susirgus lengva gripu, imunitetas paprastai nesukuria.
Evoliucijos požiūriu, tai iš tikrųjų yra labai logiška. Kam švaistyti vertingus išteklius ilgalaikio imuniteto ugdymui (pvz., mokant šaulius lankininkus ir gaminant katapultas), kad apsigintumėte nuo viruso, kuris nekėlė mirtino pavojaus? Daug geresnė evoliucijos strategija yra sukurti siauresnį generalistinį imuninį atsaką į lengvas infekcijas (pvz., daugumą peršalimo ir gripo virusų), kuris greitai išnyksta, kai grėsmė įveikiama, bet investuoti į gilų ilgalaikį plataus masto imunitetą nuo pavojingų infekcijų, kuris trunka labai ilgai, jei ta grėsmė kada nors vėl būtų pastebėta horizonte. Atsižvelgiant į didžiulį grėsmių, su kuriomis susiduria mūsų imuninė sistema, skaičių, ši strategija padeda išvengti pernelyg išsklaidytos imunologinės atminties spąstų. Mūsų imunologinės atminties ištekliai nėra neriboti – ilgalaikiam išlikimui reikia teikti pirmenybę mūsų imunologiniams ištekliams.
Išvada tokia, kad vakcinos geriausiu atveju veiks tik tiek pat, kiek imunitetas įgyjamas natūralios infekcijos metu, ir dažnai išnyks daug greičiau, nes vakcina dažnai gali sukelti tik dalinį imuninį atsaką, palyginti su pačia infekcija. Taigi, jei pati liga nesukelia plataus masto imuninio atsako, vedančio į ilgalaikį imunitetą, to nepadarys ir vakcina. Ir daugeliu atvejų imunitetas, įgytas skiepijant, pradės silpnėti daug greičiau nei imunitetas, įgytas natūralios infekcijos metu. Kiekvienas vakcinų gamintojas ir visuomenės sveikatos pareigūnas tai žino. nepaisant keisto teiginio, kad COVID vakcinos (pagrįstos S baltymo šuolio atkūrimu, o ne viso viruso panaudojimu) kažkaip taps taisyklės išimtimiTai buvo melas, ir jie tai žinojo nuo pirmos dienos. Tai turėtų priversti jus skambinti visu pajėgumu.
Taigi, turėdami šias truputėlį žinių, pažvelkime, ką mūsų visuomenės sveikatos pareigūnai ir vakcinų kūrėjai iš anksto žinojo apie koronavirusus ir vakcinas nuo koronaviruso, kai 2020 m. ankstyvą pavasarį mums pasakė, kad COVID vakcinos yra kelias į normalumą.
Iš 2003 tyrimo„Iki SARS atsiradimo žmonių koronavirusai buvo žinomi kaip 15–30 % peršalimo atvejų priežastis... Peršalimas paprastai yra lengvas, savaime praeinantis infekcijos epizodas, o po užsikrėtimo nosies išskyrose ir serume pastebimas reikšmingas neutralizuojančių antikūnų titro padidėjimas. Nepaisant to, kai kurie nesėkmingi asmenys netrukus po pasveikimo gali vėl užsikrėsti tuo pačiu koronavirusu ir vėl pajusti simptomus.“
Kitaip tariant, su peršalimu susiję koronavirusai (prieš SARS, MERS ir COVID buvo keturi žmonių koronavirusai) sukelia tokį silpną imuninį atsaką, kad nesukelia jokio ilgalaikio imuniteto. Ir kodėl jie turėtų, jei daugumai iš mūsų grėsmė yra tokia minimali, kad universalūs virusai puikiai geba neutralizuoti ataką.
Taip pat žinome, kad imunitetas nuo koronavirusų nėra ilgalaikis ir kitiems gyvūnams. Kaip gerai žino kiekvienas ūkininkas, pakartotinės infekcijos koronavirusais ciklai tarp jų gyvulių yra labiau taisyklė nei išimtis (pavyzdžiui, koronavirusai yra dažna plaučių uždegimo ir įvairių viduriavimo ligų, tokių kaip sloga, laivybos karštinė ir žieminė dizenterija, priežastis galvijams). Todėl metiniai ūkių vakcinacijos grafikai sudaromi atitinkamai.
Ilgalaikio imuniteto nuo koronavirusų nebuvimas yra gerai dokumentuota veterinarijos tyrimuose tarp galvijų, paukščių, elnių, vandens buivolų ir kt. Be to, nors gyvūnų koronaviruso vakcinos rinkoje yra jau daugelį metų, gerai žinoma, kad „nė vienas nėra visiškai veiksmingas gyvūnams„Taigi, kaip ir anksčiau jums parodytas blėstantis gripo vakcinos profilis, nė viena iš gyvūnų koronaviruso vakcinų negali suteikti sterilizuojančio imuniteto (nė viena negalėjo sustabdyti 100 % infekcijų, be kurių niekada neįmanoma pasiekti kolektyvinio imuniteto), o jų siūlomas dalinis imunitetas, kaip gerai žinoma, gana greitai blėsta.“
O kaip imunitetas artimam COVID-11 pusbroliui – mirtinam SARS koronavirusui, kurio mirtingumas 2003 m. protrūkio metu siekė XNUMX %? Iš 2007 tyrimo„SARS specifiniai antikūnai išsilaikė vidutiniškai 2 metus... SARS pacientai gali būti jautrūs pakartotinei infekcijai praėjus > 3 metams po pirminio užsikrėtimo.“ (Atminkite, kad, kaip ir visų ligų atveju, pakartotinė infekcija nebūtinai reiškia, kad susirgsite visaverčiu SARS; susilpnėjęs imunitetas po natūralios infekcijos paprastai suteikia bent tam tikrą dalinę apsaugą nuo sunkių pasekmių ilgą laiką po to, kai jau galite būti pakartotinai užsikrėtę ir užkrėsti kitus – apie tai plačiau vėliau.)
O kaip dėl MERS, iki šiol mirtingiausio koronaviruso, kuris 2012 m. išplito iš kupranugarių ir kurio mirtingumas siekė apie 35 %? Jis sukėlė plačiausią imuninį atsaką (dėl savo sunkumo) ir, atrodo, dėl to sukelia ilgiausiai trunkantį imunitetą (> 6 metų)
Taigi, apsimesti, kad kolektyvinis imunitetas nuo COVID bus bent kiek trumpesnis, buvo, geriausiu atveju, nesąžininga. Daugumai žmonių imunitetas visada greitai išnykdavo. Kaip ir po daugelio kitų kvėpavimo takų virusinių infekcijų. Iki 2020 m. vasario mėn. epidemiologiniai duomenys aiškiai parodė, kad daugumai žmonių COVID buvo lengva koronaviruso forma (ne tokia sunki kaip SARS ar MERS), todėl buvo praktiškai neabejotina, kad net imunitetas nuo natūralios infekcijos išnyks per mėnesius, o ne metus. Taip pat buvo neabejotina, kad vakcinacija geriausiu atveju suteiks tik dalinę apsaugą ir kad ši apsauga bus laikina, truks apie kelis mėnesius. Tai yra klaidinančios ir klaidingos reklamos atvejis, jei tokia kada nors buvo.
Jei leisiu akimirką prabilti savo ūkininkavimo šaknims, norėčiau paaiškinti, ką reiškia tai, kas buvo žinoma apie gyvūnų koronavirusų vakcinas. Jaunikliai dažnai skiepijami nuo galvijų koronavirusinio viduriavimo netrukus po gimimo, jei jie gimsta pavasario purvo ir šlapdriba sezonu, bet ne, jei jie gimsta vasaros vidurį vešliose ganyklose, kur užsikrėtimo rizika mažesnė. Panašiai galvijų koronaviruso vakcinos naudojamos galvijams apsaugoti prieš jiems patiriant stresą transportavimo metu, šėrimos fermoje ar žiemos garduose. Todėl gyvūnų koronaviruso vakcinos naudojamos kaip priemonės laikinai sustiprinti imunitetą labai specifinėmis sąlygomis ir tik labai specifinėms pažeidžiamų gyvūnų kategorijoms. Po viso, ką iki šiol išdėsčiau šiame tekste, tikslinis galvijų koronaviruso vakcinų naudojimas neturėtų nieko stebinti. Apsimesti, kad mūsų žmonių koronaviruso vakcinos bus kitokios, buvo nesąmonė.
Vienintelė racionali priežastis, kodėl PSO ir visuomenės sveikatos pareigūnai, įvesdami karantiną ir siūlydami vakcinas kaip išėjimo strategiją, nuslėpė nuo visuomenės visą šią kontekstinę informaciją, buvo noras sukelti visuomenei neracionalią baimę, kad galėtų nesąžiningai pagrįsti masinio skiepijimo poreikį, kai jie daugiausia turėjo sutelkti dėmesį tik į labiausiai pažeidžiamų žmonių skiepijimą. Ši apgaulė buvo Trojos arklys, skirtas begalinėms masinėms revakcinacijos dozėms įvesti, imunitetui neišvengiamai silpstant ir naujiems variantams keičiant senuosius.
Dabar kai paaiškės visi neišvengiami šių vakcinų apribojimai ir problemos (t. y. vakcinos sukelto imuniteto silpnėjimas, vakcinos, kurios pasirodo esančios tik iš dalies veiksmingos, naujų variantų atsiradimas ir akivaizdžiai pasiskiepijusi populiacija, užsikrėtusi ir platinanti virusą – kitaip tariant, „nesandarios vakcinos“ reiškinys), mūsų sveikatos apsaugos institucijų rodoma nuostaba tiesiog nėra įtikinama. Kaip jau įrodžiau, visa tai buvo 100 % tikėtina. Jie tyčia pavertė baimę ir klaidingus lūkesčius ginklu, kad paleistų pasaulinio masto apgaulingą masalo ir keitimo reketą. Imunitetas pagal pareikalavimą, amžinai.
Pavojingų variantų gamyba: viruso mutacijos karantino sąlygomis – pamokos iš 1918 m. Ispanijos gripo
Šiuo metu jums gali kilti klausimas, ar nėra ilgalaikio imuniteto nuo infekcijos ar skiepijimo, ar visuomenės sveikatos pareigūnai yra teisūs skirdami revakcinaciją, kad apsaugotų mus nuo sunkių pasekmių, net jei jų nesąžiningi metodai, siekiant priversti mus jas priimti, buvo neetiški? Ar mums reikia visą gyvenimą trunkančio revakcinacijos režimo, kad apsisaugotume nuo žvėries, nuo kurio negalime įgyti ilgalaikio imuniteto?
Trumpas atsakymas yra ne.
Priešingai nei galite manyti, sparti RNR kvėpavimo takų virusų evoliucija iš tikrųjų turi keletą svarbių privalumų mums, kaip jų priverstiniams šeimininkams, kurie apsaugo mus be plataus visą gyvenimą trunkančio imuniteto. Vienas iš šių privalumų yra susijęs su natūralia viruso evoliucija link mažiau pavojingų variantų. Kita – kryžminis reaktyvus imunitetas, atsirandantis dėl dažno pakartotinio sąlyčio su artimai giminingais „pusbroliais“. Ketinu išnagrinėti abi šias temas, kad parodyčiau jums nuostabią sistemą, kurią gamta sukūrė mūsų saugumui užtikrinti... ir parodyti, kaip mūsų visuomenės sveikatos institucijų mums primesta politika sąmoningai kišasi į šią sistemą. Ji sukuria pavojingą situaciją, kuri padidina mūsų riziką užsikrėsti kitais kvėpavimo takų virusais (ne tik COVID) ir netgi gali paskatinti COVID virusą evoliucionuoti taip, kad jis taptų pavojingesnis tiek neskiepytiems, tiek paskiepytiems. Yra augančių ženklų kad šis košmariškas scenarijus jau prasidėjo.
Pradėkime nuo evoliucinio spaudimo, kuris paprastai laikui bėgant verčia virusus tapti mažiau pavojingais. Virusas priklauso nuo savo šeimininko, kad jį platintų. Gyvas šeimininkas yra naudingesnis nei lovoje prikaustytas ar negyvas, nes gyvas šeimininkas gali toliau platinti virusą ir vis tiek bus šalia, kad pagauti būsimas mutacijas. Virusai rizikuoja tapti evoliucijos aklavietėmis, jei jie nužudo arba paralyžiuoja savo šeimininkus. Marai atsirado, nužudė ir tada išnyko badu, nes visi jų išlikę šeimininkai įgijo kolektyvinį imunitetą. Peršalimai ateina ir praeina kiekvienais metais, nes jų šeimininkai yra gyvi, lengvai platina virusus ir niekada neįgyja ilgalaikio imuniteto, todėl praėjusių metų šeimininkai taip pat gali būti kitų metų šeimininkais – tik tie, kurių imuninė sistema silpna, turi dėl ko nerimauti. Kitaip tariant, normaliomis sąlygomis užkrečiamesnės, bet mažiau mirtinos mutacijos turi išgyvenimo pranašumą, palyginti su mažiau užkrečiamomis ir mirtinesnėmis variacijomis.
Viruso požiūriu, evoliucinis aukso vidurys pasiekiamas tada, kai jis gali lengvai užkrėsti kuo daugiau šeimininkų, nesumažinant jų mobilumo ir nesukeldamas ilgalaikio imuniteto daugumai jų šeimininkų. Tai yra bilietas į tvarų pakartotinės infekcijos ciklą amžinai. Virusai, pasižymintys lėtu genetiniu dreifu ir labai specializuotomis reprodukcinėmis strategijomis, pavyzdžiui, poliomielitas ar tymai, gali prireikti šimtmečių ar ilgiau, kad taptų mažiau mirtini ir labiau užkrečiami; kai kurie gali niekada nepasiekti santykinai nekenksmingo peršalimo ar lengvo gripo viruso statuso (nekenksmingas turiu omenyje nekenksmingą daugumai gyventojų, nepaisant to, kad yra itin pavojingas tiems, kurių imuninė sistema silpna ar susilpnėjusi). Tačiau virusams, pasižymintiems greitu genetiniu dreifu, pavyzdžiui, kvėpavimo takų virusams, net keli mėnesiai gali turėti didelės įtakos. Greitas genetinis dreifas yra viena iš priežasčių, kodėl ispaniškasis gripas nustojo būti siaubinga liga, o poliomielitas ir tymai – ne. Ir kiekvienas, turintis virusologijos ar imunologijos išsilavinimą, tai supranta!
Dažnai kalbame apie evoliucinį spaudimą, tarsi jis priverstų organizmą prisitaikyti. Iš tikrųjų toks paprastas organizmas kaip virusas yra visiškai aklas savo aplinkai – jis tik aklai gamina savo genetines kopijas. „Evoliucinis spaudimas“ iš tikrųjų yra tik įmantrus būdas pasakyti, kad aplinkos sąlygos nulems, kurios iš tų milijonų kopijų išgyvens pakankamai ilgai, kad pagamintų dar daugiau savo kopijų.
Žmogus prisitaiko prie aplinkos keisdamas savo elgesį (tai yra vienas iš prisitaikymo tipų). Tačiau vienos virusinės dalelės elgesys niekada nesikeičia. Virusas laikui bėgant „adaptuoja“, nes kai kurios genetinės kopijos su vienu mutacijų rinkiniu išgyvena ir plinta greičiau nei kitos kopijos su kitu mutacijų rinkiniu. Virusų adaptacija turi būti vertinama tik per pokyčių iš vienos viruso kartos į kitą prizmę, remiantis tuo, kurios mutacijos turi konkurencinį pranašumą prieš kitas. Ir tas konkurencinis pranašumas skirsis priklausomai nuo aplinkos sąlygų, su kuriomis susiduria virusas.
Taigi, baiminantis, kad Delta variantas yra dar užkrečiamesnis, pamirštama, kad būtent to ir tikėtumėmės, kai kvėpavimo takų virusas prisitaiko prie naujos rūšies šeimininko. Tikėtumėmės, kad nauji variantai bus užkrečiamesni, bet mažiau mirtini, virusui nykstant ir tapus panašiam į kitus daugiau nei 200 kvėpavimo takų virusų, sukeliančių peršalimą ir gripą.
Štai kodėl sprendimas uždaryti sveiką populiaciją yra toks grėsmingas. Karantinai, sienų uždarymas ir socialinio atstumo taisyklės sumažino plitimą tarp sveikų gyventojų, taip sukurdamos situaciją, kai tarp sveikų žmonių atsirandančios mutacijos taptų pakankamai retos, kad jas galėtų pranokti mutacijos, cirkuliuojančios tarp lovoje esančių žmonių. Mutacijos, cirkuliuojančios tarp sveikų žmonių, pagal apibrėžimą bus mažiausiai pavojingos mutacijos, nes jos nesukėlė savo šeimininkams pakankamai ligų, kad jie būtų prikaustyti prie lovos režimo. Būtent tokius variantus ir reikia plisti, kad būtų užgožta konkurencija iš pavojingesnių mutacijų.
Lovoje karščiuojantis ir su draugais nevakarieniaujantis šeimininkas turi ribotas galimybes užkrėsti kitus, palyginti su šeimininku, užsikrėtusiu virusu, kuris tik sukelia šeimininkui slogą. Ne visi lovoje gulintys šeimininkai pasigavo pavojingesnę mutaciją, tačiau visos pavojingos mutacijos bus aptinkamos tarp lovoje gulinčių žmonių. Taigi, laikui bėgant, pavojingos mutacijos gali konkuruoti su mažiau pavojingomis mutacijomis tik tuo atveju, jei visos populiacijos galimybės maišytis ir sąveikauti yra ribotos.
Kol dauguma užsikrėtimų tenka sveikiems žmonėms, pavojingesni variantai, cirkuliuojantys tarp kai kurių lovoje gulinčių žmonių, bus skaičiumi mažesni ir taps evoliucijos aklavietėmis. Tačiau kai visuomenės sveikatos pareigūnai sąmoningai apribojo plitimą tarp jaunų, stiprių ir sveikų visuomenės narių, įvesdami karantiną, jie sukūrė evoliucinių sąlygų rinkinį, kuris rizikavo perkelti konkurencinį evoliucinį pranašumą nuo mažiausiai pavojingų variantų prie pavojingesnių. Užrakinę mus visus, jie rizikavo laikui bėgant padaryti virusą pavojingesnį. Evoliucija nesėdi rankų sudėjusi ir nelaukia, kol sukursi vakciną.
Pateiksiu istorinį pavyzdį, kuris parodytų, kad ši sparti viruso evoliucija link daugiau ar mažiau pavojingų variantų nėra vien teorija. Nedideli aplinkos pokyčiai gali lemti labai sparčius viruso evoliucijos pokyčius. Pirmoji 1918 m. Ispanijos gripo banga nebuvo itin mirtina, mirtingumo rodikliai panašūs į įprasto sezoninio gripoTačiau antroji banga buvo ne tik daug mirtingesnė, bet ir, gana neįprastai, ypač pavojinga jauniems žmonėms, o ne tik seniems ir silpniems. Kodėl antroji banga buvo tokia mirtina? Ir kas lėmė tokį greitą viruso vystymąsi, kad jis taptų ir mirtingesnis, ir geriau prisitaikęs pulti jaunus žmones? Iš pirmo žvilgsnio atrodytų, kad tai prieštarauja bet kokiai evoliucijos logikai.
Atsakymas parodo, koks jautrus virusas yra nedideliems evoliucinio spaudimo pokyčiams. Ispaniškasis gripas išplito Pirmojo pasaulinio karo karantiną primenančiomis sąlygomis. Pirmosios bangos metu virusas rado didžiulę kareivių populiaciją, įstrigusią šaltoje, drėgnoje apkasų aplinkoje, ir beveik begalinį belaisvių, lovoje laikomų šeimininkų kiekį perpildytose lauko ligoninėse. Iki 1918 m. pavasario užsikrėtė iki trijų ketvirtadalių visos Prancūzijos kariuomenės ir pusė Didžiosios Britanijos karių. Šios sąlygos sukūrė du unikalius evoliucinio spaudimo veiksnius. Viena vertus, tai leido atsirasti variantams, kurie buvo gerai pritaikyti jauniems žmonėms. Kita vertus, skirtingai nei įprastai, ankštos apkasų karo ir lauko ligoninių sąlygos leido laisvai plisti pavojingiems variantams, kurie paralyžiavo savo šeimininkus, o mažiau pavojingi variantai, plintantys per gyvus šeimininkus, beveik nekonkuravo. Apkasai ir lauko ligoninės tapo virusų inkubatoriais, skatinančiais variantų evoliuciją.
Paprastai jauni žmonės daugiausia susiduria su mažiau pavojingomis mutacijomis, nes sveikiausi žmonės bendrauja su kitais, o prikaustyti prie lovos lieka namuose. Tačiau karo karantino sąlygos sukūrė sąlygas, kurios panaikino mažiau pavojingų mutacijų, kurios neimobilizuoja jų šeimininkų, konkurencinį pranašumą, todėl atsirado pavojingesnių mutacijų.
Pasibaigus karui, baigėsi ir karantino sąlygos, todėl konkurencinis pranašumas vėl tapo mažiau pavojingomis mutacijomis, kurios galėjo laisvai plisti tarp mobilių sveikų gyventojų. Antrosios 1918 m. Ispanijos gripo bangos mirtinumas yra neatsiejamai susijęs su Pirmuoju pasauliniu karu, o karo pabaiga – su viruso nuslūgimu įprasto peršalimo ir gripo sezono fone.
Kareiviai iš Fort Riley, Kanzaso valstijos, serga ispaniškuoju gripu ligoninės palatoje Camp Funston mieste.
Todėl labai tikėtina, kad 1918 m. ispaniškasis gripas nebūtų buvęs daugiau nei tikrai blogas gripo sezonas, jei ne karo apimto pasaulio sukurtų karantino sąlygų sustiprinantis poveikis.
Taip pat kyla klausimas, į kurį neturiu atsakymo, ar karantino strategija COVID-1918 metu buvo sąmoningai naudojama siekiant sumažinti plitimą tarp sveikų žmonių, kad virusas netaptų nekenksmingu ir nereikšmingu. Vartoju žodį „sąmoningai“ – ir tai stiprus žodis – nes mirtina antroji XNUMX m. Ispanijos gripo banga ir jos priežastys medicinos bendruomenėje vargu ar yra paslaptis. Reikėtų būti visiškai neapgalvotu ir nekompetentingu idiotu arba cinišku niekšu su užsibrėžtu tikslu, kad primestum bet kokią strategiją, kuri imituotų tas virusą stiprinančias sąlygas. Vis dėlto būtent tai darė mūsų sveikatos apsaugos pareigūnai. Ir tai jie ir toliau daro, begėdiškai didžiuodamiesi apie „variantų“ riziką, kad priverstų mus pasiduoti medicininei tironijai, pagrįstai privalomomis vakcinomis, nesibaigiančiais pastiprinimais ir vakcinų pasais, kurie gali atimti prieigą prie įprasto gyvenimo. Tai yra aukščiausias cinizmas.
Nesandarūs vakcinos, nuo antikūnų priklausomas sustiprinimas ir Mareko efektas
Antrosios 2 m. Ispanijos gripo bangos patirtis taip pat kelia kitą klausimą: kokį evoliucinį spaudimą sukuria nesandarių vakcinų naudojimas?
Vakcina, suteikianti sterilizuojantį imunitetą, neleidžia paskiepytiesiems užsikrėsti ar perduoti viruso. Jos tampa viruso aklaviete. Tačiau, kaip jau minėjau, dabartinės COVID vakcinos, skirtos apmokyti imuninę sistemą atpažinti S-spyglio baltymus, nebuvo sukurtos sterilizuojančiam imunitetui sukurti. Pagal savo struktūrą jos tik padeda sumažinti sunkių pasekmių riziką, suaktyvindamos imuninę sistemą. Paskiepytieji vis tiek gali užsikrėsti ir platinti virusą – tai yra nesandarios vakcinos apibrėžimas – o epidemiologiniai duomenys labai aiškiai rodo, kad tai dabar vyksta visame pasaulyje. Taigi, tiek paskiepyti, tiek neskiepyti asmenys vienodai geba gaminti naujus variantus. Mintis, kad neskiepytieji gamina variantus, o neskiepytieji – ne, yra akivaizdus melas.
Šaltinis: “Izraelis tikisi, kad vakcinos nuo COVID-19 veiksmingumas mažėja, todėl vakcinos nuo jo veiksmingumas bus mažinamas, nes vakcinos nuo jo veiksmingumas bus sustiprintas.„23 m. rugpjūčio 2021 d.“, „Financial Times“,
Evoliucijos požiūriu, tai potencialiai pavojingas scenarijus. Laikinai sumažinus hospitalizacijos ar mirties riziką, bet nesustabdžius infekcijos tarp paskiepytųjų, buvo sukurtos evoliucinės sąlygos, kai neskiepytiesiems pavojingas variantas gali lengvai plisti tarp paskiepytųjų, nesukeldamas paskiepytųjų sunkios ligos. Trūkstant geresnio termino, pavadinkime tai dvigubos eigos variantu. Taigi, kadangi paskiepytieji dėl šio dvigubos eigos varianto netampa prikaustyti prie lovos, jie gali toliau jį lengvai platinti, suteikdami jam konkurencinį pranašumą, net jei jis yra labai pavojingas neskiepytiesiems.
Be to, kadangi COVID-19 vakcina suteikia tik laikiną trumpalaikę apsaugą, imunitetui susilpnėjus, paskiepytiesiems taip pat kyla sunkesnių pasekmių rizika. Taigi, tai sukuria evoliucinį spaudimą virusui elgtis kaip vis labiau užkrečiamam, bet santykinai lengvam virusui tol, kol visi yra paskiepyti, bet kaip pavojingam, bet taip pat labai užkrečiamam virusui, kai tik laikinas imunitetas išnyksta. Kvietimas teikti pastiprinimo vakcinas kas 6 mėnesius jau čia(Atnaujinimas: dabar tai daroma sumažinta iki 5 mėnesių.)
Taigi, pandemija tikrai turi potencialo tapti Neskiepytųjų pandemija (begėdiškas terminas, kurį visuomenės sveikatos pareigūnai sugalvojo norėdami išgąsdinti pasiskiepijusius ir priversti juos tyčiotis iš neskiepytų bendraamžių), tačiau realybė turi netikėtą posūkį, nes jei išsivystytų dvejopas variantas, būtent neskiepytieji (ir tie, kurių revakcinacijos galiojimo laikas pasibaigęs) turėtų pagrindo bijoti pasiskiepijusiųjų, o ne atvirkščiai, kaip, regis, mano daugelis išsigandusių piliečių. Ir galutinis rezultatas būtų tas, kad mes visi taptume nuolat priklausomi nuo revakcinacijos kas 6 mėnesius, amžinai.
Palaukit, galima sakyti, anksčiau pateikta gripo vakcinos lentelė taip pat niekada nesuteikė sterilizuojančio imuniteto. Gripo vakcina yra pagarsėjusi savo nesandarumais, bet netapo pavojingesnė, ar ne? Atsakymas yra sudėtingas, nes palyginimas yra mažiau naudingas, nei iš pradžių atrodo. Kol dauguma gyventojų nesiskiepys nuo gripo, pavojingesni variantai susidurs su didele konkurencija iš mažiau pavojingų variantų, cirkuliuojančių tarp sveikų nevakcinuotų gyventojų (vidutinis gripo vakcinacijos lygis daugumoje Vakarų šalių yra tarp 38-41%, o daugumoje kitų pasaulio šalių nuo gripo skiepijama labai mažai).
Kadangi vakcinos veiksmingumas iš pradžių siekia tik 40 %, o po skiepo imunitetas greitai susilpnėja, gripo vakcina iš pradžių nesuteikia daug apsaugos, todėl sumažėja tikimybė, kad tarp paskiepytųjų pasklis atskiros mutacijos. Be to, visuomenės sveikatos specialistai dažnai neteisingai nustato gripo atmainą (gripas turi daug atmainų, kurios nuolat kinta, todėl kiekvienais metais reikia daug spėlioti, kaip sukurti tinkamą vakcinos formulę). Kitaip tariant, visuotinio skiepijimo stoka ir prasta apsauga greičiausiai užkerta kelią dvigubos eigos varianto atsiradimui.
Be to, gripo skiepijimas nėra tolygiai paskirstytas tarp gyventojų. Dažniausiai ja užsikrečia pažeidžiami asmenys ir aplinkiniai darbuotojai, o vaikai, jauni suaugusieji ir kiti sveiki visuomenės nariai – ne. Taigi, net jei slaugos namuose ar ligoninėse atsirastų daugiau mirtinų variantų, didelis skaičius sveikų neskiepytų lankytojų į šias įstaigas nuolat atsineštų mažiau mirtinų ir labiau užkrečiamų variantų, taip neleisdamas pavojingesniems variantams įgyti konkurencinio pranašumo slaugos namuose ar ligoninėse. Tačiau jei skiepijimas nuo gripo būtų išplėstas visiems arba jei slaugos namų gyventojai ir toliau būtų izoliuoti nuo likusios visuomenės COVID-19 karantino metu, padėtis gali pradėti atrodyti šiek tiek kitaip.
Tačiau tai, apie ką perspėju, toli gražu nėra teorinis teiginys. Yra labai aiškus pavyzdys (gerai žinomas visuomenės sveikatos pareigūnams ir vakcinų kūrėjams) iš paukštininkystės pramonės, kur universali nesandarumo vakcina paskatino virusą evoliucionuoti ir tapti... itin mirtina nevakcinuotiems viščiukams. Jis vadinamas Mareko efektasViskas prasidėjo nuo nesandaraus skiepo, kuris buvo sukurtas kovai su herpeso virusu pramoniniuose didelio tankumo vištidėse. Vakcinuotos vištos buvo apsaugotos nuo sunkių pasekmių, tačiau vis dėlto toliau užsikrėtė ir platino virusą, todėl evoliucinis spaudimas lėmė dvigubo viruso varianto, kuris tapo dominuojančia šio herpeso viruso atmaina, atsiradimą. Jis ir toliau plinta tarp vakcinuotų vištų jų nenužudydamas, tačiau nužudo iki 80 % ar daugiau nevakcinuotų paukščių, jei jie užsikrečia. Taigi, dabar reikalingas nesibaigiantis vakcinacijos srautas vien tam, kad būtų išlaikyta status quo. Lažinuosi, kad farmacijos pramonė šypsosi visoms toms nuo vaistų priklausomoms vištoms – ką jau kalbėti apie uždarą auditoriją!
Neabejotina, kad tai nutiks ir su COVID vakcinomis, tačiau kuo ilgiau tęsis ši fiasko ir kuo labiau pasaulyje kils skiepijimosi rodikliai, tuo didesnė tikimybė, kad vėl sukursime sąlygas Mareko efektui atsirasti. Saikingai naudojama nesandari vakcina, skirta apsaugoti nedideles pažeidžiamų asmenų grupes, labai skiriasi nuo nesandarios vakcinos, skirtos visiems. Sparčiai pasikeitęs 1918 m. Ispanijos gripo elgesys turėtų būti įspėjimas mums visiems, kad virusas gali labai greitai prisitaikyti reaguodamas į nedidelius evoliucinio spaudimo pokyčius. Kuo arčiau visuotinės vakcinacijos, tuo didesnis pavojus, kad nesandarios vakcinos sukels dvigubos pakraipos variantus, kurie taps pavojingesni neskiepytiems.
Verta paminėti dar vieną nesandarių vakcinų keliamą pavojų, nes tyrėjai jau pradeda matyti pirmuosius jo požymius. kaip matote aptartą šiame straipsnyje, paskelbtame 9 m. rugpjūčio 2021 d. žurnale „Infekcija“. Tai vadinama antikūnų priklausomas sustiprėjimas (ADE). Tai atsitinka, kai prastai sukurta vakcina išmoko antikūnus atpažinti virusą kaip įsibrovėlį, tačiau nebuvo pakankamai stiprūs, kad juos sunaikintų / neutralizuotų. Užuot virusą neutralizavęs antikūno viduje, kai antikūnas atakuoja ir jį „praryja“ (antikūnai apgaubia įsibrovėlius, kad juos neutralizuotų), virusas perima jį užpuolusią antikūno ląstelę ir panaudoja ją kaip šeimininką, kad pradėtų kopijuoti save. Taigi puolantis antikūnas atveria duris į ląstelės vidų ir tampa viruso netyčiniu šeimininku, taip paspartindamas, o ne sustabdydamas infekciją.
Antikūnų priklausomas sustiprėjimas yra gerai dokumentuotas reiškinys, bandant sukurti vakcinas. prieš RSV virusą, dengės karštligė ir kiti koronavirusai. Tai viena iš priežasčių, kodėl ankstesni bandymai sukurti žmonėms skirtą koronaviruso vakciną nuo SARS viruso žlugo. Tai nuolat kartojosi atliekant bandymus su gyvūnais. Daugelis gydytojų nuo pirmos dienos perspėjo, kad tai nutiks ir su šiomis vakcinomis, nes palaipsniui atsiras naujų variantų, kurie pakankamai skirsis nuo pradinio varianto, kuriuo pagrįsta vakcina. ADE neatsiranda kitą dieną po vakcinacijos. Jis atsiranda palaipsniui, plintant naujiems variantams, kurie skiriasi nuo ankstesnių variantų.
Citata iš minėtas tyrimasADE gali kelti susirūpinimą žmonėms, kurie skiepijami pagal originalią Uhano padermės smaigalių seką (mRNR arba virusinius vektorius). Tokiomis aplinkybėmis reikėtų apsvarstyti antros kartos vakcinas su smaigalių baltymų formulėmis, kuriose trūksta struktūriškai konservuotų su ADE susijusių epitopų.
Kitaip tariant, ankstesnė vakcinacija jus apsaugo tik tol, kol neatsiras naujų viruso variantų, o tada ankstesnio skiepijimo suteikti imuninei sistemai mokymai tampa našta, nes jūsų imuninė sistema pereina nuo apsaugos prie ligos rizikos didinimo. Vienintelis būdas apsisaugoti – rūpestingai gauti kitą „atnaujintą“ revakcinacijos dozę, kuri jus apsaugos ateinančius kelis trumpus mėnesius. Jūs tampate nuolatiniu nuo vaistų priklausomu vakcinos klientu. Ir geriau tikėkitės, kad kitų metų vakcinos formulė nebus klaidinga. Ir geriau tikėkitės, kad atnaujinimai jus apsaugos neribotą laiką, nes taip pat yra rizika, kad atnaujinimai taps mažiau veiksmingi, nes kaupsis blogų mokymų, gautų po ankstesnių revakcinacijų, įtaka.
Tai suteikia visiškai naują požiūrį į „pasitikėkite mokslininkais“. Jūsų gyvenimas tiesiogine prasme bus jų malonėje.
Lažinuosi, kad farmacijos pramonė šypsosis visiems tiems nuo vaistų priklausomiems ištikimiems klientams – jau nekalbant apie tai, kad jie turi savotišką auditoriją! Ir koks puikus sandoris – vakcinų gamintojams suteikta išimtis nuo atsakomybės, ir jei kas nors nutiks ne taip, jie yra tie, į kuriuos kreipiamasi, kad išspręstų problemą... su daugiau stiprintuvų.
Ir su kiekvienu stiprintuvu vėl galėsite žaisti rusišką ruletę su šalutiniais poveikiais: mirtimi, autoimuninėmis ligomis, neveikiančių virusų reaktyvavimu, neurologiniais pažeidimais, kraujo krešėjimu ir kita. Štai kokia yra pranešta apie JAV VAERS sistemos šalutinį poveikį rašymo metu (28 m. rugpjūčio 2021 d.).
„OpenVaers“ paieška, 28 m. Rugpjūčio 2021 d
Nesandarių vakcinų technologija žaidžia su ugnimi. Visi vakcinų gamintojai ir visuomenės sveikatos priežiūros institucijos žinojo apie galimą ADE išsivystymą kuriant koronaviruso vakciną. Vis dėlto jie nuo pat pirmos dienos ragino masinę vakcinaciją, neatlikdami ilgalaikių tyrimų, kuriais siekiama atmesti tokio pobūdžio riziką. Jie sąmoningai rizikavo jūsų ateitimi, trokšdami įtraukti jus į nesibaigiančių revakcinacijų ir vakcinų pasų režimą. Kodėl gi ne, jei daugiau revakcinacijų yra sprendimas, jei kas nors negerai. Jie visada gali kaltinti „variantus“. Žiniasklaida jiems netrukdys – ne tada, kai cirkuliuoja milijardai dolerių, skirtų vakcinų reklamai.
Antivirusinių programų saugumo atnaujinimai: kryžminis imunitetas dėl pakartotinio poveikio
O dabar prieiname prie antrojo būdo, kaip mūsų imuninė sistema gauna naudos iš sparčios RNR kvėpavimo takų virusų evoliucijos, ir prie grėsmingo būdo, kaip visuomenės sveikatos politika kišasi į šią sistemą.
Kadaise mirtinas 1918 m. ispaniškasis gripas vis dar yra su mumis; dabar jis yra dalis virusų, kurie kiekvieną žiemą sukelia peršalimą ir gripą, būtent todėl, kad vėlesni variantai evoliucionavo ir tapo mažiau mirtini. Kad ir koks nemalonus būtų gripo sezonas, daugumai iš mūsų jis nėra mirtinas, nebent mūsų imuninė sistema yra silpna ar susilpnėjusi. Tačiau kiekvienas vėlesnis užsikrėtimas moko mūsų imuninę sistemą, kaip neatsilikti nuo laipsniškos evoliucijos laikui bėgant.
Kitaip tariant, kiekvieni metai, kai susiduriama su naujausia peršalimo ar gripo viruso atmaina, veikia kaip savotiškas antivirusinės programos atnaujinimas, iš dalies paruošiantis jus kitam. Silpstantis imunitetas ir besikeičiančios mutacijos reiškia, kad niekada nebūsite 100 % apsaugoti nuo kito viruso, tačiau jei atnaujinimai bus pakankamai dažni, imunitetas niekada nebus 0 %. Visada bus pakankamai pernešamų virusų, kad apsaugotų jus nuo sunkiausių pasekmių, nebent jūsų imuninė sistema būtų silpna. Štai kodėl tai vadinama kryžminiu reaktyviuoju imunitetu.
Dėl daugybės virusų, siaučiančių peršalimo ir gripo sezono metu, mažesnė tikimybė, kad mirsime ar sunkiai susirgsime, jei susidursime su kokiu nors nauju „atranka“ iš Londono, Indijos ar Brazilijos arba jei susidursime su nauju „pusbroliu“, pavyzdžiui, COVID-19, kuris išlindo iš šikšnosparnių olos ar turgaus, arba pabėgo iš laboratorijos Uhane.
Dalinis kryžminis imunitetas reikalauja periodiško pakartotinio poveikio. Modifikuota iš „Nature“, 4704, 17 m. rugsėjo 2020 d..
Tačiau akimirką pagalvojus, tai, kas kažkada buvo pavojinga, kai buvo nauja, netrukus tampa mūsų svarbiausiu sąjungininku ateityje, apsaugančiu mus nuo kito pavojingo naujo dalyko. Kol dažnai vėl susiduriame su jais, kol imunitetas nesumažėja iki nulio, kryžminis reaktyvusis imunitetas yra vienintelė reali evoliucinė strategija, kurią žmonės turi, kad apsaugotų mus nuo kito viruso varianto arba šių greitai mutuojančių kvėpavimo takų virusų pusbrolio.
Jei po paskutinio užsikrėtimo liko pakankamai kryžminio reaktyvaus imuniteto, užsikrėtimas naujausiu viruso variantu gali tiesiog atnaujinti jūsų imuninę sistemą, jums to net nepastebint. Štai ką reiškia užsikrėsti „besimptome“ infekcija. Prieš mums pradedant kankinti sveikus nesibaigiančiais PGR tyrimais, kad sužinotume apie visas šias „besimptomes infekcijas“, mes nuolat gaudavome daugybę šių „antivirusinių saugumo atnaujinimų“ kiekvieną kartą, kai susidurdavome su vienu iš daugiau nei 200 tarp mūsų cirkuliuojančių kvėpavimo takų virusų, dažnai net nepastebėdami „infekcijos“.
Daugelis šių susidūrimų yra besimptomiai, nes mūsų imuninė sistema sugeba juos neutralizuoti net nepažeisdama pakankamai mūsų apsaugos sluoksnių, kad sukeltų kokius nors simptomus. Beveik kiekvienas žmogus kasmet gauna keletą imuninės sistemos atnaujinimų dėl virusų, sukeliančių peršalimą, tačiau tik nedidelė dalis kada nors sunkiai susirgs. Likusieji gali vos patirti slogą arba visai nejausti jokių simptomų.
Masinis PGR testavimas COVID-19 metu sukėlė didžiulį nerimą dėl kiekvieno besimptomio COVID-19 pranešimo, nors turėtume sutelkti dėmesį tik į tuos žmones, kuriems pasireiškia sunkios simptominės ligos formos. Niekada nebuvo jokios pagrįstos priežasties atlikti PGR testus besimptomiams piliečiams, išskyrus padidinti gyventojų baimę, kad jie būtų imlūs masinei vakcinacijai.
Taigi, tam tikra prasme tie 201 kvėpavimo takų virusas, sukeliantys peršalimą ir gripą, yra ne tik nepatogumas, bet ir gamtos sprendimas, kaip išvengti programinės įrangos atnaujinimų. Nors jie pavojingi tiems, kurių imuninė sistema silpna, kitų mūsų imuninė sistema priklauso nuo jų, kad suteiktų dalinę apsaugą nuo naujų atmainų, atsirandančių dėl mutacijų arba kai naujos atmainos peržengia rūšių ribas. Atsikratydami tų, kurios jau cirkuliuoja visuomenėje, taptume labiau pažeidžiami naujų variantų. Pridėjus dar 200, būtume dar saugesni, kai tik įvyks pirmasis kontaktas.
Todėl išnaikinti gana nepavojingą kvėpavimo takų virusą nėra pageidautinas tikslas. Tačiau pageidautinas visuomenės sveikatos tikslas yra jį nustumti į antrą planą, kad tai, kas kadaise buvo pavojinga, dabar galėtų ir toliau saugoti mus nuo kito viruso kryžminio reaktyvaus imuniteto pagalba. Tikslinga pažeidžiamų žmonių apsauga, o ne karantinas, visada buvo vienintelis realus visuomenės sveikatos atsakas į šį kvėpavimo takų virusą, nebent kas nors norėjo pasinaudoti proga kaip būdu įtraukti visuomenę į masinę vakcinaciją.
Gamta sukūrė šią žavią savaime atnaujinamų imunologinių atsakomųjų priemonių strategiją nuolat mus testuodama lengvomis ankstesnių glaudžiai susijusių kvėpavimo takų virusų versijomis. Todėl mūsų imuninė sistema yra šiek tiek panaši į olimpinio sunkumų kilnojimo sportininko, kurio raumenys ne tik išlieka stiprūs, bet ir dar labiau sustiprėja reguliariai juos šiek tiek apkraunant. Mūsų imuninė sistema veikia taip pat – ji turi būti nuolat testuojama atliekant lengvus streso testus šiems greitai mutuojantiems virusams, kad būtų sukurtas tvirtas gynybos arsenalas, užtikrinantis mūsų saugumą. Tai koncepcija, vadinama anti-trapumu, kurią savo novatoriškoje knygoje išsamiai aprašė Nassimas Talebas. Antitrapi: dalykai, kurie įgyja sutrikimųKai suprasite šią koncepciją, jūsų „variantų“ baimė greitai išnyks.
Todėl šių greitai mutuojančių kvėpavimo takų virusų išnaikinimas yra ne tik nepasiekiamas, bet ir iš tikrųjų pavojingas, jei mums pavyktų, nes taip būtų panaikinti saugumo atnaujinimai, kurių mums reikia norint apsisaugoti nuo naujų variantų, kurie išlenda iš šikšnosparnių urvų ar peržengia rūšių ribas. Šių metų sloga yra jūsų apsauga nuo COVID-23. Jūsų kryžminis reaktyvus imunitetas praėjusių metų erzinančiam gripui gali išgelbėti jūsų gyvybę, jei atsiras kažkas tikrai pavojingo, jei tik tai bent šiek tiek susiję su tuo, ką jūsų imuninė sistema jau matė anksčiau.
COVID galėjo lengvai pasirodyti esąs mums toks pat pavojingas kaip ispaniškasis gripas, jei ne kryžminis reaktyvusis imunitetas. Kaip rodo šis tyrimasnet 90–99 % mūsų jau turėjo tam tikrą apsaugos nuo COVID lygį dėl dalinio kryžminio reaktyvaus imuniteto, įgyto užsikrėtus kitais koronavirusais. Tai patvirtina didelis besimptomių infekcijų procentas.
Kažkas turi priminti Billui Gatesui, jo pataikaujantiems visuomenės sveikatos skleidėjams ir farmacijos kompanijoms, kurios jam šnabžda į ausį saldžius dalykus, kad natūraliame kvėpavimo takų virusų pasaulyje daugumai iš mūsų nereikia nesibaigiančių revakcinacijų režimo, kad apsisaugotume nuo COVID variantų – mes jau turime puikiai veikiančią sistemą, kuri nuolat teikia mums naujus atnaujinimus. Kvėpavimo takų virusai yra visiškai kitoks žvėris nei raupai, poliomielitas ar tymai; ir apsimesti kitaip yra ne tik kvaila, bet ir nusikalstama, nes kiekvienas, turintis imunologijos išsilavinimą, žino geriau. Tačiau tai fantastiškas ir labai pelningas būdas įbauginti plačiai atmerktomis akimis žiūrinčius gyventojus, kad jie priimtų nesibaigiančias revakcinacijas kaip natūralių antivirusinių atnaujinimų, kuriuos paprastai gauname apkabinimais ir rankos paspaudimais, pakaitalą. Saugokite pažeidžiamus. Nustokite medžioti likusius iš mūsų.
Ne toks jau naujas virusas: protrūkis kruiziniame laive „Diamond Princess“ įrodė, kad turime kryžminį reaktyvųjį imunitetą
Išties naujas virusas paveikia visus, nes niekas neturi iš anksto susidariusio kryžminio reaktyvaus dalinio imuniteto jam. Štai kodėl ligos, lydėjusios Kristupą Kolumbą Amerikoje, pražudė iki 95 % Šiaurės ir Pietų Amerikos čiabuvių (žr. Ginklai, mikrobai ir plienas, autorius Jaredas Diamondas #Uždirbti komisiniai). Jiems šios ligos buvo naujos, nes anksčiau nebuvo su jomis susidūrę, todėl trūko antivirusinių saugumo atnaujinimų, gautų per jau esamas infekcijas. Jiems būtų labai naudinga turėti galimybę gauti vakciną prieš pirmąjį kontaktą.
Laimei, COVID-19 nebuvo tokio tipo virusas. Vis dėlto žiniasklaida ir visuomenės sveikatos pareigūnai begėdiškai kurstė baimę, kad tai yra būtent tai, vartodami moksliškai tikslų terminą „romanas“ jam apibūdinti, puikiai žinodami, kad visi mokslininkai tai supras kaip naujai atsiradusią atmainą, o plačioji visuomenė darys išvadą, kad tai visiškai naujas virusas (mokslininkų dar vadinamas nauju virusu), kaip antai tuberkuliozė ar gripas lydėjo Kolumbą Amerikoje. Tai buvo groteskiškas pavyzdys, kaip visuomenės sveikatos pareigūnai netinkamai vartoja mokslinę terminologiją, puikiai žinodami, kad visuomenė neteisingai supras terminą „romanas“ pagal tai, kaip mes šį žodį vartojame kasdienėje kalboje, o ne pagal tai, kaip jį vartoja mokslo bendruomenė.
Tas mažas žaidimas sėkmingai įžiebė tokią stiprią baimės bangą, kad ne tik visi desperatiškai trokšta skiepo, kuris nuvestų juos į saugią vietą, bet ir yra taip išsigandę, kad nenurims, kol visi jų draugai, kaimynai ir šeimos nariai taip pat jo negaus, net jei tam reikia itin didelės prievartos. Kanada neseniai netgi įteisino privalomą skiepijimą visiems federaliniams darbuotojams, „Crown Corporations“ darbuotojams, federaliniu lygmeniu reguliuojamų įmonių (t. y. komunalinių paslaugų įmonių) darbuotojams ir visiems komercinių oro linijų bei traukinių keleiviams.CBC, 13 m. rugpjūčio 2021 d.)!
Nepaisant bauginančių skaičių, kuriuos Kinijos vyriausybė paskelbė pandemijos pradžioje, protrūkis kruiziniame laive „Diamond Princess“ pasitarnavo kaip netyčinis Petri lėkštelė COVID-2020 virusui tirti. Dėl šio pavyzdžio iki 1918 m. vasario pabaigos žinojome, kad COVID-XNUMX nėra koks nors monstras virusas, kaip XNUMX m. Ispanijos gripas, o tiesiog dar viena koronaviruso atmaina, glaudžiai susijusi su ankstesniais koronavirusais, ir kad dauguma mūsų jau turime tam tikrą kryžminio reaktyvumo imunitetą, kuris mus apsaugo.
Iš kur mes tai žinome? Virusas laisvai cirkuliavo laive, tačiau pagal amžių pakoreguotas mirtingumas išliko tarp 0.025% ir 0.625% (tai panašu į blogo gripo sezoną ir visiškai neprilygsta 1918 m. ispaniškojo gripo mirtingumo rodikliui, kuris svyravo nuo 2 % iki 10 %). Tik 26% keleivių, kuriems nustatytas teigiamas viruso testas, ir tų, kuriems testas buvo teigiamas 48% nepaisant daugumos šių keleivių garbaus amžiaus, jie visiškai be simptomų!
„Diamond Princess“ nevirto praeities laikų plaukiojančiu morgu, kai ligą gabenantys laivai buvo priversti karantinuotis. Tai turėjo būti pirmas užuomina, kad šis virusas, suprantant šnekamojoje kalboje, toli gražu nėra naujas. Kaip ir dauguma peršalimo ir gripo virusų, pavojus kilo tik tiems, kurių imuninė sistema silpna, o visi kiti išvengė beveik jokių simptomų. Tiesiog taip nesielgia tikrai naujas virusas, susidūręs su populiacija, neturinčia jokio išankstinio kryžminio reaktyvaus imuniteto. Vienintelis įmanomas tokio nemirtingumo (kai kuriems mirtinas, kai kuriems erzinantis, o daugumai besimptomis) paaiškinimas yra tas, kad dauguma žmonių jau turi pakankamą išankstinį kryžminį reaktyvų imunitetą dėl sąlyčio su kitais koronavirusais.
Vėliau atlikti tyrimai patvirtino tai, ką atskleidė „Diamond Princess“ protrūkis. Kaip jau minėjau anksčiau, tyrimai kaip šis parodė, kad iki 90–99 % mūsų jau turime tam tikrą dalinės apsaugos nuo COVID lygį. Vėliau taip pat sužinojome, kad dauguma žmonių, kurie 2003 m. susidūrė su mirtinu SARS virusu mažai ko bijoti COVID, vėlgi dėl kryžminio reaktyvaus imuniteto. COVID niekada nebuvo mirtina grėsmė daugumai iš mūsų.
Svarbu prisiminti, kad „Diamond Princess“ duomenys buvo viešai prieinami jau nuo 2020 m. vasario pabaigos. Operacija Metmeninis greitis, prezidento Trumpo patvirtinta vakcinos kūrimo iniciatyva, vis dėlto buvo paskelbta 29 m. balandžio 2020 d. Taigi, mūsų sveikatos apsaugos institucijos sąmoningai ir oportunistiškai rekomendavo karantiną ir reklamavo vakcinas kaip išėjimo strategiją, kai jau buvo aišku, kad dauguma mūsų turime tam tikrą apsaugą per kryžminį reaktyvųjį imunitetą. „Diamond Princess“ pavyzdys pateikė nedviprasmišką įrodymą, kad vieninteliai žmonės, kuriems vakcina galėtų būti naudinga, net jei ji veiktų taip, kaip reklamuojama, būtų nedidelis skaičius itin pažeidžiamų visuomenės narių su silpna imunine sistema. Panašiai karantinas turėjo būti rekomenduojamas tik slaugos namų gyventojams (griežtai savanoriškai, siekiant apsaugoti jų žmogaus teises), kol pandemija siautėjo tarp mūsų likusių.
Vienintelis įmanomas paaiškinimas, kodėl mūsų tarptautinės sveikatos apsaugos institucijos ignoravo Deimantinės princesės pavyzdį, yra tas, kad jos norėjo sukelti baimę visuomenėje ir apgauti patikimus politikus, kad oportunistiškai pasiektų kokią nors kitą visuomenės sveikatos darbotvarkę. Jie primetė skiepus visiems, puikiai žinodami, kad daugumai žmonių to nereikia ir kad apsauga greitai išnyks, net jei vakcinos būtų buvusios 100 % veiksmingos, nors jie taip pat žinojo, kad taip nebus. Ir vis dėlto jos ir toliau reklamuoja šias vakcinas, naudodami tą pačią apgaulingą taktiką net ir šiandien. Vanduo nebėga aukštyn.
Mama žino geriausiai: vitaminas D, žaidimai balose ir megztiniai
Kaip ir kitais peršalimo bei gripo sezonais, COVID-19 labiausiai pažeidžiami yra tie, kurių imuninė sistema yra susilpnėjusi: tie, kurių imuninė sistema silpnėja artėjant mirčiai nuo senatvės, ir tie, kurių imuninė sistema yra susilpnėjusi dėl sunkių jau esamų ligų, mažinančių imuninės sistemos funkciją.
Visiems kitiems, turintiems stiprią imuninę sistemą ir kryžminį reaktyvųjį imunitetą, viruso ir jo nesibaigiančio mutacijų srauto nėra ko bijoti, nebent mūsų imuninė sistema būtų laikinai slopinama dėl ligos, aplinkos sąlygų ar mitybos trūkumų.
Tavo mamos perspėjimai apsivilkti megztinį, kepurę ir sausas kojines, užsirišti marškinius, kad prisidengtum inkstus, ir nežaisti balose nebuvo skirti peršalimo ar gripo infekcijos prevencijai, o simptominės infekcijos prevencijai. Tyrimai parodė, kad sušalimas gali... laikinai slopinti imuninę sistemąTaigi, peršalimas padidina tikimybę, kad infekcija sukels simptominę ligą, o ne tik atnaujins imuninę sistemą per besimptomę infekciją. Megztinis neapsaugos jūsų nuo infekcijos. Tačiau jis gali padėti išvengti infekcijos tapimo simptomine liga. Tai gali lemti, ar nieko nepatirsite, ar atsidursite lovoje su karščiavimu.
Lygiai taip pat vitamino C ir D papildymas, tinkama mityba, pakankamas poilsis, artimųjų apkabinimai, pozityvus požiūris į gyvenimą ir šypsena pamačius vaivorykštę – visa tai strategijos, padedančios palaikyti stiprią imuninę sistemą. Jos neapsaugo nuo infekcijos, tačiau gali sumažinti blogos baigties riziką.
Paklauskite slaugos namų personalo, kas nutinka jų pacientams, kai trūksta kurio nors iš šių svarbių ingredientų – vitaminų ir maistinių medžiagų trūkumas, prastas miegas, vienatvė ir depresija yra puikios sąlygos Niūriajam Pjovėjui. Laikinai nuslopinta imuninė sistema negali sukurti tinkamo imuninio atsako net ir tada, kai turime kryžminį reaktyvųjį imunitetą.
Mūsų visuomenės sveikatos priežiūros institucijos taip pat tai žino. Tai nėra paslaptis. Tačiau užuot propagavusios šias strategijas kaip būdus, kuriais žmonės gali sumažinti sunkių pasekmių riziką, jos sistemingai sumenkino, ignoravo arba pavadino šias strategijas „netikras naujienos„. Maksimaliai padidinkite mirties riziką. Tada reklamuokite vakciną kaip vienintelį kelią į saugumą. Nusikaltimas.“
Negalite amžinai kontroliuoti kitų žmonių, kad išvengtumėte sąlyčio su kvėpavimo takų virusu. COVID Zero yra autoritarinė fantazija. Tačiau galite kontroliuoti savo maistą, miegą ir požiūrį, kad jūsų imuninė sistema galėtų surengti stipriausią įmanomą ataką. Tikėtina, kad jau turite visą kryžminį reaktyvųjį imunitetą, kurio reikia, kad išgyventumėte šį virusą be kliūčių. Žvelkite į save, kad išsivaduotumėte iš baimės. Gerai rūpinkitės savimi. Eikite žaisti saulėje su draugais. Ir klausykite savo mamos – apsivilkite marškinius!
Paradoksas: kodėl COVID-Zero daro žmones labiau pažeidžiamus kitų virusų
Kaip dažnai nutinka, kai politikai bando tvarkyti mūsų gyvenimus už mus, vyriausybės atsakas į COVID yra ne tik neteisingas, bet ir daro mus labiau pažeidžiamus tiek COVID, tiek kitų kvėpavimo takų virusų atžvilgiu. Slaugos namų pacientų atėmimas iš jų artimųjų, jų izoliacija, žmonių užrakinimas namuose, sporto salių uždarymas, varymas į depresiją ir paralyžiavimas baimės bei netikrumo užtikrina, kad mūsų imuninė sistema veiks neoptimaliu lygiu. Iširusios santuokos, vaikai, kuriems trūko socialinių kontaktų, nemiga, stulbinantis nutukimo padidėjimas COVID metu ir daugelis kitų šių netinkamų strategijų pasekmių turi įtakos mūsų gebėjimui sukurti stiprų imuninį atsaką, kai neišvengiamai susiduriame su bet kokiais kvėpavimo takų virusais.
Lygiai taip pat skaudu yra tai, kad sutrikdydami įprastus socialinius kontaktus, sumažiname savo imuninės sistemos treniruočių intensyvumą dėl pakartotinio sąlyčio su kitais kvėpavimo takų virusais. Kompiuteris, kuris nustoja gauti saugos atnaujinimus, tampa vis labiau pažeidžiamas būsimų virusų versijų. Tas pats pasakytina ir apie mūsų imuninę sistemą. COVID nėra vienintelė rizika. Atminkite, kad cirkuliuoja daugiau nei 200 kitų kvėpavimo takų virusų. Jiems gali būti skiriama nedaug dėmesio ir jie gali laikinai trūkti kompiuterių, kol esame užsidarę namuose, tačiau jie niekur nedingo. Jie laukia. O kai mus randa, randa kompiuterių, kurių antivirusinių programų saugos atnaujinimai yra pasenę.
Kitaip tariant, sutrikdžius mūsų gebėjimą bendrauti su bendraamžiais, tai, kas anksčiau buvo gana nekenksminga, tampa mums dar pavojingiau, nes mūsų imuninė sistema yra išsiderinusi. Tai nėra kažkokia teorinė rizika. Jau pradedame matyti atnaujinimų trūkumo pasekmes su mirtinomis pasekmėmis.
Pavyzdžiui, Naujoji Zelandija tarptautiniu mastu buvo giriama už COVID-19 nulinės politikos priėmimą ir dėl to sumažėjusį COVID-19 atvejų skaičių. Tačiau karantinai, socialinio atstumo priemonės ir sienų uždarymas turėjo ir kitą poveikį – buvo 99.9 % sumažėjo gripo atvejų ir 98 % – RSV viruso atvejųSkamba gerai, tiesa? Neskubėk taip greitai…
Sistemos, kurios, norėdamos tapti nepažeidžiamos, nuolat susiduria su iššūkiais, taps trapios, jei šie iššūkiai liausis. Medis, augantis apsaugotoje vietoje nuo vėjo, nulūš, kai jį veiks audra.
Dabar Naujosios Zelandijos trumparegiškas požiūris į COVID-19 kaip į vienintelę riziką grįžta į savo vietas. Jos ligoninės perpildytos vaikųTačiau jie nėra hospitalizuojami dėl COVID. Jie suserga RSV virusu dėl „imuniteto skolos“, kuri susikaupė dėl to, kad nebuvo nuolat veikiami visų kvėpavimo takų virusų, kurie sudaro normalų gyvenimą. Šie vaikai tiesiogine prasme yra kita COVID-09 aukų banga. Atkirsti nuo įprasto gyvenimo jie tapo trapūs. Užuot girti, dabar tampa akivaizdu, kad Naujosios Zelandijos autoritarinė stiprioji moteris Jacinda Ardern ir jos visuomenės sveikatos patarėjai turėtų stoti prieš teismą dėl didelio aplaidumo, ignoruodami seniai atliktus tyrimus apie tai, kaip mūsų imuninė sistema priklauso nuo nuolatinio kvėpavimo takų virusų poveikio, kad išliktų sveika.
Kol mūsų socialiniai kontaktai yra ribojami, mes visi tampame vis labiau pažeidžiami visų šių kitų kvėpavimo takų virusų dėl „imuniteto skolos“, susikaupusios karantino ir socialinio atstumo taisyklių metu. Pasirodo, rankos paspaudimai ir apkabinimai naudingi ne tik sielai. Mūsų visuomenės sveikatos pareigūnų rankos kruvinos, nes neleidžia mums gyventi įprasto gyvenimo.
Ši padidėjusi kitų virusų rizika nėra netikėtas rezultatas; buvo daug gydytojų, kurie perspėjo būtent apie šią riziką, kai buvo įvedami karantinai. Pavyzdžiui, Dr Dan Erickson ir Dr Artin Massihi apie šį reiškinį perspėjo dar 2020 m. gegužę. „YouTube“ cenzūravo jų vaizdo įrašą. Vis dėlto jie citavo seniai pripažintus mokslinius duomenis, kurie nebuvo ginčijami, kol visuomenė kolektyviai neprarado proto 2020 m.
Pristatome imunitetą kaip paslaugą – prenumeratos pagrindu veikiantį verslo modelį farmacijos pramonei
Kaip matote iš visko, ką išdėsčiau šiame rašinyje, ši klaidinga vakcinomis paremta svajonė apie karščiavimą niekada nebuvo realus sprendimas sustabdyti COVID-19. Geriausiu atveju, jei vakcinos būtų veikusios taip, kaip reklamuojama, jos būtų buvusios tik viena iš daugelio priemonių, suteikiančių pažeidžiamiems žmonėms tikslinę apsaugą, kol mes, likusieji, gyventume savo įprastą gyvenimą, beveik nepaveikti periodiškų antivirusinių saugumo atnaujinimų dėl natūralaus viruso poveikio.
COVID-Zero visais savo variantais buvo fantazija.
Bet tai nebuvo atsitiktinė fantazija.
Vanduo neteka į kalną.
Kiekvienas visuomenės sveikatos pareigūnas pasaulyje yra išsilavinęs ir žino, kad tai, ką jie propaguoja nuo pat pirmos dienos, yra nesąmonė. Šiame rašinyje pateikiau gana elementarias virusologijos ir imunologijos žinias. Tad kyla gana nerimą keliantis klausimas: kaip bet kuris virusologas, imunologas, vakcinų gamintojas ar visuomenės sveikatos pareigūnas gali sąmoningai skleisti šį melą?
Kodėl taip aklai stengiamasi priversti mus visus skiepytis vakcina, kurios daugumai žmonių nereikia ir kuri niekada negali suteikti ilgalaikio kolektyvinio imuniteto?
Niekam ne paslaptis, kodėl kvaili politikai gali pasiduoti šiai fantazijai; jie yra tokie geri, kokie geri yra patarėjai, kurių klauso. O politikai yra begėdžiai oportunistai, tad nenuostabu, kad jie dabar išnaudoja situaciją, kad padidintų savo galią ir išnaudotų šią kylančią komandavimo ir kontrolės ekonomiką siekdami savo ideologinių tikslų – perskirstymo, nulinio anglies dioksido kiekio, socialinių kreditų sistemų ir t. t. Šiame orveliškame pasaulyje, jei turite tribūną ir utopinę svajonę, pasaulis yra jūsų rankose, bent jau tol, kol groja grupė ir gatvėse galima nerodyti šakių.
Tačiau mūsų visuomenės sveikatos pareigūnai ir tarptautinės sveikatos organizacijos yra apmokytos žinoti geriau. Vis dėlto jie sukėlė šį košmarą, pažeisdami visas savo seniai nustatytas pandemijos planavimo gaires. Jie žino, kad išnaikinimas neįmanomas. Jie žino, kad dauguma iš mūsų jau turime kryžminį reaktyvųjį imunitetą. Jie žino, kad dauguma iš mūsų esame pakankamai sveiki, kad mūsų imuninė sistema apsaugotų mus nuo sunkių šio viruso pasekmių. Jie žino apie neigiamas pasekmes mūsų imuninei sistemai, kai mums neleidžiama gyventi normalaus gyvenimo. Jie žino, kad neleisdami mums bendrauti, padidina mūsų riziką užsikrėsti kitais virusais. Jų darbas – žinoti. Ir, kaip jau įrodžiau, jie žinojo nuo pat pirmos dienos.
O kas, jeigu begėdė farmacijos pramonė galėtų manipuliuoti visuomenės sveikatos politika, dosniomis aukomis pavergdama politikus, politikos formuotojus ir visuomenės sveikatos agentūras? Kas, jeigu ribos tarp visuomenės sveikatos agentūrų, tarptautinių visuomenės sveikatos organizacijų ir farmacijos įmonių tapo neryškios tiek, kad kiekviena gauna naudos iš viena kitos interesų stiprinimo? Kas, jeigu jos visos ėmė tikėti, kad vakcinos nuo kvėpavimo takų virusų yra visuomenės sveikatos (ir dosnaus finansavimo) šventasis gralis, net jei joms teks lengvai painiotis su tiesa, kad žmonija jas priimtų, ir net jei joms teks padaryti šiek tiek blogo, kad pasiektų įsivaizduojamą ateities „didesnį gėrį“?
O jeigu besisukančios durys tarp farmacijos kompanijų, visuomenės sveikatos ir tarptautinių sveikatos organizacijų sukūrė savotišką aklą grupinį mąstymą šioje šventojoje trejybėje? O jeigu kiekvienas, patekęs į šią sistemą, bus priverstas prikąsti liežuvį, nes prabilti yra mirtinas smūgis jo karjerai? O jeigu daugelis tų, kurie įstrigę šioje sistemoje, nuoširdžiai tiki melu, nepaisant viso gyvenimo mokymų, kurie turėtų jiems pasakyti kitaip? Galingas grupinio mąstymo poveikis, kurį demonstruoja... Pelenų konformizmo eksperimentai, gali padaryti žmones aklus ir nepastebėti to, kas jiems žiūri į akis. Net viduramžių karaliai žinojo, kad jiems reikia rūmų juokdario, kad karalius neužsiaugintų didelės galvos. Bet kas, jeigu šios šventosios Trejybės šventose menėse visi rūmų juokdariai jau seniai buvo išvalyti arba priversti tylėti?
Citata, geriausiai apibendrinanti daugelio mūsų visuomenės sveikatos įstaigų mąstyseną, yra Peterio Daszako, ne pelno siekiančios nevyriausybinės organizacijos „EcoHealth Alliance“, glaudžiai bendradarbiaujančios su visuomenės sveikatos agentūromis, tokiomis kaip Nacionaliniai sveikatos institutai (NIH), ir tarpvyriausybinėmis organizacijomis, tokiomis kaip PSO, vadovo.paskelbta Nacionalinės mokslų akademijos 2016 m. ataskaitoje): „Daszakas pakartojo, kad kol infekcinių ligų krizė nėra labai reali, egzistuojanti ir nepasiekusi ekstremalios situacijos ribos, ji dažnai ignoruojama. Pasak jo, norint išlaikyti finansavimo bazę ir pasibaigus krizei, turime didinti visuomenės supratimą apie medicininių atsakomųjų priemonių, tokių kaip vakcina nuo gripo ar koronaviruso, poreikį. Pagrindinė varomoji jėga yra žiniasklaida, o ekonomika seka ažiotažą. Turime pasinaudoti šiuo ažiotažu savo naudai, kad išspręstume tikras problemas. Investuotojai sureaguos, jei proceso pabaigoje matys pelną“, – teigė Daszakas.“
Esant tokiam dideliam interesų konfliktui, nesant individualių teisių užtikrinamos kontrolės ir atsvaros, esant griežtai atšaukimo kultūros atmosferai, užkrėtusiai visas mūsų viešąsias institucijas, ir daugybei institucinių donorų (tiek privačių, tiek vyriausybinių), kurie yra susižavėję socialinės inžinerijos projektais ir apakinti savo pačių arogancijos, galbūt būtų dar labiau stebinanti, jei ši vakcinų kurstoma isterija nebūtų kilusi.
Atsižvelgiant į aplinkybes, tai, kas įvyko, atrodo beveik neišvengiama. Pelno ištroškusių farmacijos kompanijų ir finansavimo ištroškusių nacionalinių bei tarptautinių visuomenės sveikatos institucijų akimis šis virusas turi atrodyti kaip mana iš dangaus. Jie turi jaustis kaip lapė, kurią į vištidę pakvietė prinokusios vištos, maldaujančios būti nupeštos.
Istorija niekada nesikartoja, bet ji dažnai rimuojasi. Tai, kas iškilo per COVID, yra tiesiog didesnis, geresnis ir drąsesnis 2009 m. kiaulių gripo isterijos įvykių pakartojimas. Norėčiau pasidalinti keliomis citatomis – ir nepamirškite, kad jos yra apie 2009 m. kiaulių gripo skandalą, o ne apie COVID:
Iš 2010 m. straipsnio pavadinimu: Europos Parlamentas tirs PSO ir „pandemijos“ skandalą [Pabraukimas mano]:
- „Savo oficialiame pareiškime Komitetui Wodargas kritikavo farmacijos pramonės įtaką PSO mokslininkams ir pareigūnams, teigdamas, kad tai lėmė situaciją, kai „milijonai sveikų žmonių be reikalo susiduria su prastai išbandytų vakcinų rizika“, ir kad tai gripo atmaina, kuri yra „žymiai mažiau kenksminga“ nei visos ankstesnės gripo epidemijos.“
- „Pirmą kartą PSO pandemijos kriterijai buvo pakeisti 2009 m. balandžio mėn., kai buvo pranešta apie pirmuosius atvejus Meksikoje, kad pandemijos paskelbimo pagrindas būtų ne faktinė ligos rizika, o ligos atvejų skaičius. Priskyrus kiaulių gripą pandemijai, šalys buvo priverstos įgyvendinti pandemijos planus ir įsigyti kiaulių gripo vakcinų.“
O štai dar atviresnių citatų iš 2010 m. „Der Spiegel“ paskelbtos ataskaitos, pavadintos: Masinės isterijos rekonstrukcija – 2009 m. kiaulių gripo panika:
- „Daugiau nei 130 laboratorijų 102 šalyse dirbantys tyrėjai nuolat ieško naujų gripo patogenų. Nuo jų darbo rezultatų priklauso ištisos karjeros, institucijos ir daug pinigų. „Kartais susidaro įspūdis, kad visa pramonės šaka kone laukia pandemijos“, – sako gripo ekspertas Tomas Jeffersonas iš tarptautinės ne pelno siekiančios sveikatos organizacijos „Cochrane Collaboration“. „Ir tereikėjo vieno iš šių gripo virusų mutacijos, kad mechanizmas pradėtų dirbti.“
- „Ar tai reiškia, kad nuo pat pradžių net nebuvo svarstoma labai lengva pandemijos eiga? Bet kokiu atveju, pastangos sumenkinti riziką buvo nepageidaujamos, o PSO aiškiai pasakė, kad savo sprendimus ji renkasi grįsti blogiausiu scenarijumi.“ Norėjome pervertinti, o ne nuvertinti situaciją“, – sako Fukuda [tuo metu Keiji Fukuda ėjo PSO sveikatos, saugumo ir aplinkos generalinio direktoriaus padėjėjo pareigas].“
- „Žiniasklaida taip pat prisidėjo prie baimės kurstymo. Pavyzdžiui, „SPIEGEL“ išsamiai rašė apie paukščių gripą. Dabar ji skyrė viršelio straipsnį naujajam „pasauliniam virusui“ – straipsnį, kupiną nuogąstavimų, kad kiaulių gripo sukėlėjas gali mutuoti į siaubingą virusą.“
- „Farmacijos pramonė ypač sumaniai išsaugojo šią viziją.“
- „Tikėjomės tikros pandemijos ir manėme, kad ji privalo įvykti. Nebuvo nė vieno, kuris pasiūlytų permąstyti mūsų požiūrį.“
- „Didžioji dauguma epidemijų ekspertų terminą „pandemija“ automatiškai sieja su tikrai agresyviais virusais. PSO svetainėje atsakyme į klausimą „Kas yra pandemija?“ buvo paminėtas „milžiniškas mirčių ir ligos atvejų skaičius“ – iki 4 m. gegužės 2009 d. Tuomet CNN reporteris atkreipė dėmesį į neatitikimą tarp šio aprašymo ir paprastai lengvos kiaulių gripo eigos. Ši formuluotė buvo nedelsiant pašalinta.“
- „Kartais kai kurie iš mūsų manome, kad PSO reiškia Pasaulio isterijos organizaciją“, – sako Richardas Schabasas, buvęs Kanados Ontarijo provincijos vyriausiasis medicinos pareigūnas.
- „Šalis, turinti stiprius ryšius Ženevoje, buvo labai suinteresuota, kad 6-asis etapas būtų paskelbtas kuo greičiau: farmacijos pramonė.“
- „Tuo tarpu kilo diskusijos, ar Vokietija pasirinko netinkamą vakciną – „Pandemrix“ [vėliau nustatyta, kad kai kuriems pacientams ji sukėlė narkolepsiją, kuri yra autoimuninė liga]. Joje buvo naujo tipo medžiaga, skirta padidinti jos veiksmingumą, vadinama adjuvantu, kuri niekada nebuvo išbandyta su žmonėmis didelio masto bandymų, susijusių su kiaulių gripo antigenu. Ar milijonai žmonių ruošiasi gauti vakciną, kuri beveik nebuvo išbandyta?“
- „Tačiau „Pandemrix“ sutartys buvo pasirašytos 2007 m. ir įsigaliojo automatiškai, kai PSO nusprendė paskelbti 6 fazę.“
- „Ministrai jautė spaudimą iš visų pusių. Viena vertus, žiniasklaida kurstė baimę dėl viruso. Visų pirma, Vokietijos bulvarinis laikraštis „Bild“ beveik kasdien spausdino naujas siaubo istorijas. Kita vertus, farmacijos kompanijos didino spaudimą ir nuolat kėlė naujus ultimatumus.“
- „9 m. spalio 2009 d.: Wolfas-Dieteris Ludwigas, onkologas ir Vokietijos gydytojų asociacijos Vaistų komisijos pirmininkas, sako: „Sveikatos apsaugos institucijos pasidavė farmacijos kompanijų kampanijai, kurios akivaizdžiai naudojosi tariamu grasinimu, kad pasipelnytų.““
- „21 m. spalio 2009 d.: Laikraščio „BILD“ antraštė, išspausdinta toksiška geltona spalva, įspėja: „Kiaulių gripo profesorius baiminasi 35,000 XNUMX mirčių Vokietijoje!“ Profesoriaus vardas Adolfas Windorferis, ir paklaustas jis prisipažįsta gavęs mokėjimų iš pramonės, įskaitant GSK ir „Novartis“. Šalia „BILD“ antraštės yra Vokietijos farmacijos įmonių asociacijos reklama.“
- „Pasak Wodarg, PSO kiaulių gripo klasifikavimas kaip pandemijos farmacijos kompanijoms atnešė 18 milijardų dolerių papildomų pajamų. Vien „Tamiflu“ metiniai pardavimai išaugo 435 procentais iki 2.2 milijardo eurų.“
Nuplaukite ir pakartokite 2020–2021 m.
Kas būtų, jeigu, pripažinę naujos pandemijos atsiradimą, tie, kurie apie tai žino, pasinaudodami oportunistiniais sprendimais, vakcinas paverstų galutiniu sprendimu? Kas būtų, jeigu visi VAERS sistemoje užregistruoti su vakcinomis susiję sužalojimai ir visa rizika, kurią jie prisiima dėl mūsų gyvybių, būtų tiesiog šalutinė žala – apskaičiuota investavimo rizika – siekiant savo svajonę apie prenumeratos pagrindu veikiančią „imunitetą kaip paslaugą“ paversti realybe?
Billo Gateso žodžiais tariant, „Mes kažkaip užfiksavome mRNR pusiaukelėje prieš pradedant tyrimą.„Galbūt turėtume juo tikėti ir iš baimės stebėtis jų neapdairumu ir panieka savo bendrapiliečiams, kad pasinaudotų šia „galimybe“. Carpe diem (pasinaudokite proga). Nesijaudinkite dėl smulkmenų. Stebėkite situaciją... ir metų pabaigos premijas.“
O jeigu COVID-Zero, visais savo variantais, būtų tik strategija, skirta mus sugauti, kad paklusniai rikiuotume eilėje gauti nesibaigiančią revakcinacijos dozę kaip kompromisą už prieigą prie savo gyvenimo?
Kitaip tariant, kas būtų, jei kas nors galėtų apgauti mūsų lyderius ir įtikinti juos, kad vienintelis kelias grįžti į normalų gyvenimą yra vakcinos, kurios pakeistų apkabinimų ir rankų paspaudimų vaidmenį, kad galėtume gauti naujausius antivirusinių programų saugumo atnaujinimus?
Kas būtų, jeigu, atimdami iš mūsų normalų gyvenimą, tie, kurie iš vakcinų laimėtų, galėtų visiems laikams įsitvirtinti visuomenės centre, dirbtinai pakeisdami tai, ką mūsų imuninė sistema darė, kad apsaugotų mus nuo įprastų kvėpavimo takų virusų, kai mums dar buvo leista gyventi normalų gyvenimą?
Antraštės pasakoja istoriją:
Kas būtų, jei dėl greitos RNR virusų mutacijos jokia vakcina niekada nebus visiškai veiksminga ir nesuteiks ilgalaikio imuniteto, taip sukuriant iliuziją, kad mums nuolat reikia vakcinų pastiprinimų?
O jeigu pavyktų įtikinti politikus padaryti skiepijimą privalomu, kad potencialūs klientai negalėtų jo atsisakyti?
Kas būtų, jeigu dėl žiemos sezono metu taikomų karantinų padidėtų mūsų pažeidžiamumas kitiems virusams, o tai galėtų būti panaudota racionaliam skiepų išplėtimui, siekiant vienu metu skiepyti mus nuo RSV, gripo, kitų koronavirusų, peršalimo ir panašiai, nors puikiai žinome, kad šių vakcinų teikiama apsauga nuo kvėpavimo takų virusų yra tik laikina?
O kokius kitus socialinės inžinerijos tikslus galima įtraukti į jūsų kasmetinę skiepų dozę ateityje, kai būsite visam laikui apriboti šiais kasmetiniais skiepais ir skiepų pasais? Isterijos atmosferoje ši sistema yra tinkama oportunistų, ideologų, valdžios ištroškusių totalitarų ir Maltuso socialinių inžinierių piktnaudžiavimui. Sniego gniūžtė nebūtinai turi augti tyčia. Misijos plitimas vyksta savaime, kai tik Pandoros skrynia atveriama priverstiniams skiepijimams ir sąlyginėms teisėms. Kelias į pragarą dažnai grįstas gerais ketinimais... ir isterija.
Taigi, kas, jeigu COVID-Zero ir vakcinacijos nutraukimo strategija tėra pasaulinis valstybės sankcionuotas narkotikų prekeivio, kuris sukuria priklausomybę tarp savo klientų, kad šis toliau pardavinėtų daugiau narkotikų, atitikmuo?
O jeigu visa tai būtų tik būdas įtikinti visuomenę prenumeratos pagrindu veikiančios „imuniteto kaip paslaugos“ poreikiu? Prenumeratos pagrindu veikiantis verslo modelis (ar tam tikra jo versija) šiomis dienomis yra labai madingas verslo pasaulyje, siekiant sukurti lojalią, priklausomą auditoriją, kuri generuotų patikimus pinigų srautus amžinai. Prenumeratos nebėra tik kabelinės televizijos ir sporto klubo narystės mokestis.
Viskas buvo pervadinta į „vartojimo prekes“.
- „Netflix“ tai padarė su filmais.
- „Spotify“ tai padarė su muzika.
- „Microsoft“ tai padarė su savo „Office“ programų paketu.
- „Adobe“ tai padarė su „Photoshop“ redagavimo paketu.
- Išmaniųjų telefonų pramonė tai padarė su telefonais, kuriuos reikia keisti kas 3–5 metus.
- Žaidimų industrija tai padarė su vaizdo žaidimais.
- „Amazon“ tai daro su knygomis (pvz., „Kindle Unlimited“).
- Maisto pramonė tai daro teikdama maisto pristatymo paslaugas (pvz., „Hello Fresh“).
- „Uber“ tai daro naudodama prenumeratos pagrindu veikiančią automobilių dalijimosi paslaugą.
- „Coursera“ tai daro su internetiniu švietimu.
- „Duolingo“ ir „Rosetta Stone“ tai daro su kalbų mokymusi.
- „Zoom“ tai daro per internetinius susitikimus.
- „Monsanto“ ir jos kolegos tai padarė ūkininkams, turintiems patentuotą sėklų technologiją, kurios legaliai negalima atsėti, ir lobizuoja, kad bandytų legalizuoti terminatorinės sėklų technologijos (GMO sėklų, kurios yra sterilios antroje kartoje, kad būtų išvengta atsodinimo) naudojimą.
- Sveikatos priežiūros pramonė tai daro su konsjeržo medicinos paslaugos, fizinio aktyvumo stebėjimo programėlės („Fitbit“), miego stebėjimo programėlės ir meditacijos programėlės.
- Investicijų pramonė tai daro su dirbamos žemės ūkiu: investuotojai valdo žemę ir ją nuomoja ūkininkams, savotiškai atgaivindami dalininkystės sistemą.Billas Gatesas yra didžiausias dirbamos žemės savininkas JAV – ar nustebote?)
- „Blackrock“ ir kitos investicinės įmonės šiuo metu bando tai padaryti su namais sukurti nuolatinę nuomininkų klasę.
Visuomenės sveikatos institucijos ir vakcinų gamintojai jau daugelį metų bando tai padaryti su gripo vakcinomis, bet mes atkakliai nenorime bendradarbiauti. Daugiau nebe.
Prisiminkite, kai Pasaulio ekonomikos forumas prognozavo, kad 2016 m. iki 2030 m. visi produktai taps paslaugomis? Ir prisimenate jų liūdnai pagarsėjusį vaizdo įrašą, kuriame jie pranašavo: „Jūs nieko neturėsite. Ir būsite laimingi.“? Na, ateitis jau čia. Štai kaip ji atrodo. Prenumeratos pagrindu veikianti ekonomika. Ir, matyt, dabar ji taip pat apima jūsų imuninę sistemą kaip kompromisą dėl prieigos prie jūsų gyvenimo.
Dar kartą panagrinėkime ankstesnę Peterio Daszako citatą. Antrą kartą perskaičius, mintis tampa tikrai svarbi: „Daszakas pakartojo, kad kol infekcinių ligų krizė nėra labai reali, egzistuojanti ir nepasiekusi ekstremalios situacijos ribos, ji dažnai ignoruojama. Pasak jo, norint išlaikyti finansavimo bazę ir pasibaigus krizei, turime didinti visuomenės supratimą apie medicininių atsakomųjų priemonių, tokių kaip vakcina nuo gripo ar koronaviruso, poreikį. Pagrindinė varomoji jėga yra žiniasklaida, o ekonomika seka ažiotažą. Turime pasinaudoti šiuo ažiotažu savo naudai, kad išspręstume tikras problemas. Investuotojai sureaguos, jei proceso pabaigoje matys pelną“, – teigė Daszakas.“
Argi ne ironiška, kad jam net nerūpėjo, kokia vakcina bus skatinama? Gripo ar koronaviruso – jokio skirtumo. Visada buvo kalbama apie finansavimą. Visada buvo kalbama apie pinigus. Visada buvo. Visada yra.
Šventoji trejybė – farmacijos kompanijos, visuomenės sveikatos ir tarptautinės sveikatos organizacijos – kursto viena kitą, trokšdamos patikimo pinigų srauto: akcininkų pelno, didesnių biudžetų ir vyriausybės aukų. Jų interesai puikiai sutampa, o ribos tarp jų yra taip neryškios, kad kiekviena gauna naudos, sustiprindama viena kitos interesus.
Ir kodėl politikai ir žiniasklaida turėtų lenktis šventajai Trejybei?
Didelės farmacijos įmonės vidutiniškai išleido 4.7 mlrd. JAV dolerių per metus nuo 1999 iki 2018 m. dėl lobizmo ir kampanijų įnašų, tik JAV!
Didžiosios farmacijos kompanijos kasmet išleidžia 20 milijardų dolerių gydytojų apgaudinėjimui ir dar 6 milijardus dolerių vaistų reklamai., tik JAV. Tad nenuostabu, kad tradicinė žiniasklaida ir didžiosios technologijų kompanijos pačios sau trukdo, kad nesuerzintų partijų fronto – jos gyvena ir miršta iš visagalio reklamos pinigų. Niekada nekąskite į ranką, kuri jus maitina.
Taigi, jie visi šoka pagal tą pačią melodiją, kol tavo kišenė yra išplėšiama, ranka badoma, ir visi laimi... išskyrus tave ir mane. Mes esame melžiama karvė. Mes esame baudžiauninkai, kurie finansuoja savo dosnumą šioje neofeodalinėje visuomenėje, kurioje keli stambiai valdo turtą, o visi kiti yra skolingi aukštesniems hierarchijoje už prieigą prie, na, visko – žemės, išteklių, teisių, individualios autonomijos ir net imuninės sistemos. Mano kūnas, jų pasirinkimas.
Kas būtų, jeigu nevaldomos isterijos atmosferoje kuriama medicinine tironija paremta policinė valstybė, kurią kursto toksiškas savanaudiškų oportunistų mišinys, pasinaudojęs proga savo tikslus primesti laimingam virusui, kol vieną dieną atsibundate ir randate save sukaustytą grandinėmis ir melžiamą, lyg karvę tvarte, absoliučiai globojamą šiuolaikinio Liudviko Keturioliktojo ir jo karališkojo dvaro, pilno narkotikų prekeivių, ideologų ir kovotojų pasekėjų? Šiuolaikinis feodalizmo veidas, atnaujintas XXI amžiui.
O kas, jeigu visuomenė, praradusi savo principus, visuomenė, kuri trokšta perduoti individualią atsakomybę „ekspertams“, visuomenė, kuri laikoma įkaite, kad atšauktų kultūros minias, visuomenė, kuri nebeužtikrina skaidrumo savo ekspertų priimamuose sprendimuose, visuomenė, vadovaujama cenzūruojančios politinės klasės, pilnos amoralių oportunistų, visuomenė, kuri taip įsimylėjo didžiąją valdžią, kad biurokratija ir kronizmas visiškai panaikino laisvos ir atviros visuomenės saviribos mechanizmus, ir visuomenė, kuri saugumą pakėlė iki naujo tipo religinio kulto, yra visuomenė, neturinti imuniteto apsiginti nuo plėšrūnų, kurie elgiasi su mumis kaip su galvijais?
Nė vienu istorijos laikotarpiu netrūko apgaulingų pardavėjų, ideologų ir socialinių inžinierių, trokštančių apgauti visuomenę. Dažniausiai jie ignoruojami. Tad kas, jeigu vienintelė tikroji paslaptis yra ta, kodėl visuomenė taip noriai priėmė „antkaklį“ ir „jungą“?
O kas, jeigu visa tai iš tiesų yra taip paprasta?
Kelias į priekį: grėsmės neutralizavimas ir nuo kulkų apsaugota visuomenė, kad tai daugiau niekada nepasikartotų.
Dabar žinome, kad su mumis buvo žaidžiama, kaip su mumis buvo žaidžiama ir kodėl su mumis buvo žaidžiama. Vėl. Lygiai kaip per 2009 m. kiaulių gripo suvažiavimą. Tik didesni, drąsesni ir geresni. Jie pasimokė iš savo klaidų. Mes – ne.
Bet dabar, kai matai apgaulę, nebegali jos pamiršti. O dabar, kai supranti grėsmę ir kaip žaidžiamas žaidimas, nuo pečių nusirita našta.
Kai žinai, kad gresia grėsmė, bet tiksliai nežinai, kokia ji, kiekvienas judesys žolėje gali būti tigras, gyvatė ar skorpionas. Gintis nuo nematomos nežinomybės yra paralyžiuojantis ir sekinantis procesas, ir jie meistriškai panaudojo tą baimę prieš mus, kad mus sustingdintų. Tačiau pastebėjęs tigrą žolėje, žinai, kur nukreipti dėmesį, tavo kojos atsipalaiduoja, balsas tampa drąsus ir atgauni minčių aiškumą, kad galėtum apsiginti.
Apgaulė aiški. Laikas sutelkti visas jėgas, kad sustabdytume šį nevaldomą traukinį, kol jis nenunešė mūsų per skardį į policijos būseną, iš kurios negrįžtama. Atsistokite. Prabilkite. Atsisakykite pritarti. Norint tai sustabdyti, reikia milijonų balsų, turinčių drąsos pasakyti NE – darbe, namuose, mokykloje, bažnyčioje ir gatvėje.
„Nesmurtiniai tiesioginiai veiksmai siekia sukurti tokią krizę ir pakurstyti tokią įtampą, kad bendruomenė, kuri nuolat atsisakydavo derėtis, būtų priversta susidurti su problema. Jie siekia taip dramatizuoti problemą, kad jos nebebūtų galima ignoruoti.“ – Martinas Lutheris Kingas jaunesnysis.
Paklusnumas yra tie klijai, kurie laiko tironiją kartu. Nesilaikymas ją sugriauna. Vienas žmogus negali to sustabdyti. Tačiau jei milijonai žmonių ras drąsos pakelti savo balsą ir drąsos atsisakyti dalyvauti sistemoje šiais tironiškais medicininiais terminais, tai įstums sistemą į tokią krizę ir sukurs tokią įtampą, kad bendruomenė bus priversta susidurti su šia problema. Neturint pakankamai sunkvežimių vairuotojų, niekas nevalgo. Neturint pakankamai medicinos personalo, užsidaro ligoninės. Neturint pakankamai darbuotojų, nutrūksta tiekimo grandinės. Neturint pakankamai policininkų, neįmanoma vykdyti įstatymų. Neturint pakankamai šiukšlių surinkėjų, miestai sustoja. Neturint pakankamai kasininkų, prekybos centrai negali likti atidaryti. Neturint pakankamai administratorių, įstaigos nustoja veikti. Neturint pakankamai darbuotojų, korporacijos praranda pelną. Neturint pakankamai padavėjų, restoranai negali aptarnauti savo klientų. O neturint pakankamai klientų, įmonės yra parklupdytos.
Tironija netvari, jei sistema sustos. Tegul ji žlugsta, būdami visiems kaip dyglis akyje, kol jie grąžins mums laisves ir užbaigs šią absurdišką farsą. Jie bando primesti skiepų pasus ir privalomą skiepijimą. Bet mes turime kortas... bet tik tuo atveju, jei esame pakankamai drąsūs, kad pasipriešintume, net ir rizikuodami likti vieni. Drąsa gimdo drąsą. Tai buvo slapta Martino Lutherio Kingo galia. Ji turi būti mūsų.
Dabar, kai matote apgaulę, žinote ir paprastą receptą, kaip pašalinti šį virusą, kol jų neapgalvota politika nepavertė jo tikru monstru. Prisiminkite 1918-uosius. Užbaikite karą su virusu. Leiskite jaunimui išlipti iš apkasų. Leiskite žmonėms grįžti į savo gyvenimą. Užtikrinkite tikslingą apsaugą pažeidžiamiesiems. Taip šis virusas išnyksta istorijos knygose.
Laikas būti drąsiems. Laikas demaskuoti sukčius. Ir laikas susigrąžinti įpročius, vertybes bei principus, reikalingus mūsų demokratinėms ir mokslinėms institucijoms sutvarkyti, kad tai daugiau niekada nepasikartotų.
Feodalizmas buvo viena milžiniška, dvokianti savanaudiškos korupcijos šiukšlynė. Individualios teisės, laisva rinka, demokratinis procesas ir ribota valdžia buvo priešnuodžiai, išlaisvinę žmoniją iš tos hierarchinės vergijos. Atrodo, kad užsukome visą ratą. COVID-19 sukčiai yra ne sugedusios sistemos priežastis, o simptomas.
Šiuolaikinę liberaliąją demokratiją visame pasaulyje įkvėpė stabdžių ir atsvarų sistema, kurią sukūrė Amerikos Įkūrėjai, siekdami užkirsti kelią vyriausybei būti kooptuojamai jos lyderių, institucijų, korporacijų ir įtakingiausių piliečių ypatingų interesų. Vos rašalas išdžiūvo, kai šiuos principus pradėjo ignoruoti tie, kurie vis labiau entuziastingai troško visagalio arbitro, kuris tvarkytų net intymiausias kiekvieno gyvenimo detales. Po dviejų su puse amžiaus pastangų didelės vyriausybės gerbėjai pasiekė savo širdies troškimą. Ir kokia šlovinga ir supuvusi savanaudiškos korupcijos šiukšlynė ji yra.
Tačiau Amerikos įkūrimo dokumente išdėstyti principai šiandien išlieka tokie pat teisingi, kaip ir tą dieną, kai jie buvo parašyti, ir laukia, kol bus iš naujo atrasti. Jei yra vienas kaltininkas, kuris nusipelno prisiimti didesnę kaltę nei bet kas kitas dėl pastarųjų 18 mėnesių fiasko, tai pati visuomenė, leidusi sau tapti didelės vyriausybės sirenos giesmės, iliuzijos, kad kada nors gali būti geranoriškas, doras ir nepaperkamas arbitras, auka. Tas, kuris kuria biurokratiją, tas, kuris turi iždo raktus, tas, kuris naudojasi mokesčių rinkėjo galia ir tas, kuris vadovauja tiems, kurie siunčiami vykdyti įstatymus, visada turės savanaudiškų šarlatanų, rentos ieškotojų ir parazitų palydą, sekančią jį visur, kur jis eina. Taigi, laikykite jo galias labai trumpu pavadėliu, kad kitų žmonių rankos nebūtų nukreiptos nuo jūsų pinigų, turto, laisvės ir kūno. Jums nereikia geresnių lyderių. Jums reikia mažiau galingų institucijų. Štai kaip jūs užkirsite kelią tam, kad tai kada nors pasikartotų.
Žodžio laisvė, individualios teisės, privati nuosavybė, individuali nuosavybė, konkurencija, sąžiningos diskusijos, maža vyriausybė, minimalūs mokesčiai, ribotas reguliavimas ir laisvos rinkos (priešingybė bičiulių kapitalizmui, nuo kurio dabar kenčiame) – tai stabdžiai ir pusiausvyros mechanizmai, apsaugantys visuomenę nuo bejausmių šarlatanų, kurie nesėkmingai kopia į valdžios pozicijas išsipūtusiose vyriausybės institucijose, ir nuo parazitinių sukčių, kurie siekia prisitvirtinti prie vyriausybės spenelių.
Taip, mums reikia Didžiojo Perkrovimo. Tik ne tokios prenumeratos pagrindu veikiančios versijos, kokią įsivaizdavo Pasaulio ekonomikos forumas.
„Viena liūdniausių istorijos pamokų yra tokia: jei esame pakankamai ilgai apgaudinėjami, esame linkę atmesti bet kokius apgaulės įrodymus. Mums nebeįdomu sužinoti tiesą. Apgavystė mus užvaldė. Tiesiog per daug skausminga pripažinti, net sau patiems, kad buvome apgauti. Kai tik suteikiate šarlatanui valdžią, beveik niekada jos neatgaunate.“ – Carlas Saganas Demonų persekiojamas pasaulis: mokslas kaip žvakė tamsoje.
Tai yra adaptacija, išskyrus autoriaus knygą Pandemijos autopsija.
-
Julius Ruechel yra nepriklausomas rašytojas, daugiausia dėmesio skiriantis mokslo ir demokratijos sveikam funkcionavimui svarbių temų apžvalgai. Daugiau jo raštų galite rasti adresu JuliusRuechel.com
Žiūrėti visus pranešimus
