DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tai liudija apie žmonijos ilgalaikį optimizmą, lygiai kaip ir apie mūsų ilgalaikę puikybę, kad su kiekviena karta turėtų iš naujo sužydėti viltis, jog pagrindinės jėgos, kurios nuo neatmenamų laikų valdė mūsų reikalus, pasikeitė į gerąją pusę.
Po kiekvienos praeinančios nelaimės dauguma vėl panirsta į guodžiantį įsivaizdavimą, kad pasiekėme istorijos pabaigą, kad amžinai griaunantys tuštybės, puikybės, godumo, narcisizmo, bailumo ir nežmoniškumo impulsai tapo vien įdomybėmis mūsų knygose ir istoriniuose įrašuose, nebeatlikdami jokio reikšmingo vaidmens priimant sprendimus tiems, kurie turi galią formuoti mūsų realybę ir priežastis, kurioms jie mus verbuoja.
Joks kitas įvykis gyvoje atmintyje taip neatskleidė šios minties kvailumo, kaip atsakas į Covid-19.
Kiekviename žingsnyje pasaulio reakcijos į Covid istorija yra galios istorija: jos suvokimas, jos naudojimas, baimė, piktnaudžiavimas ja ir patologinės pastangos, iki kurių kai kurie pasiryžę jos gauti.
Reaguodami į Covid pandemiją, matėme, kaip tie, kurie buvo suvokiami kaip turintys galią, gebėjo tiesiog susikurti realybę. Jie galėjo laisvalaikiu iš naujo apibrėžti mokslinius terminus, priežastingumą, istoriją ir net ištisus Apšvietos principus. Dažniausiai jų pasakojimai neturėjo jokios loginės ar chronologinės prasmės; daugeliu atvejų esmė buvo absurdas.
We buvo pasakyta kad dviejų mėnesių karantinas viename Kinijos mieste išnaikino Covid iš visos šalies, bet niekur kitur – klaidingas silogizmas, kurį mūsų politinė klasė klusniai kartojo dvejus metus.
We buvo pasakyta kad karantino tikslas buvo ne tik išlyginti kreivę, bet ir išnaikinti virusą, kad liktų laiko vakcinoms nuo viruso.
We buvo pasakyta kad karantinai Kinijoje pažeidė žmogaus teises, skaldė visuomenę ir lėmė mirtis dėl kitų priežasčių, tačiau vakaruose tai nebuvo karantinas.
Mums buvo pasakyta, kad lauko protestai platina virusą, nebent protestas būtų skirtas teisinga priežastis, tokiu atveju tai sulėtino virusą.
Mus užplūdo priminimai, kad visa nesuskaičiuojama karantino žala – nuo prarasto išsilavinimo ir bankrotų iki narkotikų perdozavimo ir bado – nors ir apgailėtina, – tėra „pandemijos“ rezultatas ir todėl nepriklauso nuo lyderių, kurie įsakė įvesti karantiną.
Mums buvo sakoma, kad „mokslas“ yra įsakymas, kurio reikia laikytis, o ne žinių kaupimo ir tikrinimo procesas.
Mums buvo sakoma, kad kaukės yra nenaudingos ir kad mes esame blogi, nes jas įsigyjame, kol galiausiai mums pasakė, kad jos yra privalomos, o mes esame blogi, nes jų atsisakome. Tai vėlgi buvo priskirta „mokslo“ pokyčiams – natūraliai jėgai, kurios mūsų lyderiai negali kontroliuoti.
Mums buvo pasakyta, kad medicininė informacija, kuria buvo dalijamasi prieš tai, kai „mokslas“ taip pasikeitė, yra dezinformacija, kurią reikia cenzūruoti, net jei „mokslo“ pokytis buvo atgaline data.
Mums buvo pasakyta, kad nacionalinės vyriausybės, vietos valdžios institucijos ir privatus verslas gali nustatyti įgaliojimus, jei pageidauja, bet jokia vyriausybė negali atšaukti vietos valdžios ar privataus verslo nustatyto įgaliojimo.
Mums buvo sakoma, kad karantinas nesusilpnina žmogaus teisių, mūsų vadovai tiesiog kitaip interpretuoja duomenis; bet dabar, kai buvo įvesti karantinai, pagrindinės teisės į judėjimą, darbą ir prekybą priklausė nuo skiepijimo.
Mums buvo pasakyta, kad Amerikos vaikams nesaugu lankyti mokyklą gyvai ir kad jie privalo dėvėti kaukes, jei lanko mokyklą, bet taip pat buvo pasakyta, kad Europos vaikams niekada nebuvo nesaugu lankyti mokyklos be kaukių.
Mums buvo sakoma, kad mokyklų uždarymas yra gerai ir kad pasipriešinimas jam turi būti cenzūruojamas, kol mums pasakė, kad mokyklų uždarymas visada buvo blogai.
Galia slypi žmonių protų draskyme į gabalus ir jų sudėliojime į naujas, jūsų pačių pasirinktas formas.
Valdžioje esantys asmenys galėjo taip kaprizingai formuoti mūsų realybę, nes pareigūnai, žurnalistai, teisėjai, piliečiai ir savamoksliai intelektualai, kurie turėjo kontroliuoti valdžią, pasirodė esą ne kas kita, kaip pataikautojai. Ir jie buvo pataikautojai, kad galėtų pasilikti dalį tos valdžios sau.
Trumpai tariant, žmonės siekia valdžios, nes kiti žmonės yra pataikautojai, o žmonės yra pataikautojai, nes pataikavimas yra paprasčiausias kelias į valdžią. Ši sena dinamika leidžia valdžioje esantiems asmenims formuoti realybę be atsakomybės, kontrolės ar net elementarios logikos. Tai yra priežastis, kodėl dėl valdžios visada buvo kovojama su įniršiu kaip išdegintos žemės ir kodėl, nesant tinkamų institucijų, kurios galėtų ją kontroliuoti, valdžią beveik visada užgrobia sociopatai.
Friedrichui Nietzschei pagrindinė motyvuojanti jėga, slypinti už viso žmogaus elgesio, buvo ne tiek laimė ar net išlikimas, kiek valia siekti galios – būti paveiktam savo valios taip, kaip jį suvokiame.
Nietzsche dekonstravo jau egzistavusias moralės sąvokas į tai, ką jis pavadino „šeimininko“ ir „vergo“ morale, kurias jis pirmiausia skyrė pagal jų motyvus. Šeimininko moralę motyvavo savo dorybių ir valios savirealizavimas egzistencijoje.
Vergų moralė, priešingai, buvo motyvuojama kitų galios ir savirealizacijos ribojimu. Nietzschei valia siekti galios pati savaime nebuvo nei gera, nei bloga, tai buvo tiesiog pagrindinė jėga, slypinti už visų žmogaus veiksmų; tačiau dažniausiai žmonių veiksmus motyvavo vergų moralė.
„Kas kovoja su pabaisomis, turėtų pasirūpinti, kad kovodamas pats netaptų pabaisa. Pažvelkite pakankamai ilgai į bedugnę, ir bedugnė žvelgs tiesiai į jus.“ ~ Friedrich Wilhelm Nietzsche Anapus gėrio ir blogio, 1886
Turbūt labiau nei bet kuris kitas istorinis įvykis, reakcija į Covid iliustravo Nietzsche'ės mintį, kad žmogaus elgesį iš esmės nemotyvuoja laimė, o paprasta valia siekti galios – būti paveiktam savo suvokiamos egzistencijos – ir kaip lengva tą valią nukreipti į menką kitų savirealizacijos ribotumą. Sveiki žmonės, gyvenantys įprastą gyvenimą, buvo demonizuojami ne todėl, kad kėlė grėsmę, o todėl, kad savirealizavo taip, kaip negalėjo minia.
Neskiepyti buvo šmeižiami ne dėl to, kad buvo pavojingi, o dėl to, kad buvo laisvi. Tie, kurie abejojo šiais dalykais, turėjo būti cenzūruojami ne dėl to, kad jų mintys buvo klaidingos, o dėl to, kad jie mąstė. Vaikams nebuvo leidžiama augti ir gyventi ne dėl to, kad tai buvo rizikinga, o dėl to, kad neleisti jiems gyventi buvo tiesiog minios užduotis. do.
Nedrįstu įsivaizduoti to pragaro, kuris ten gyvena šiek tiek Žmonės savo formavimosi metais turi patirti, kad galia gali būti panaudota pavergti kitus, motyvuojant juos menkiems bendraamžių apribojimams; niekam nelinkėčiau tokio pragaro. Taip pat niekada neįsivaizdavau, kad dvejus metus įtikinėsiu žmones, kad tai, kas gera jiems patiems ir jų artimiesiems, iš tikrųjų yra gerai, bet štai kur esame.
Man nepatinka tai, ką mačiau per Covid, ypač tai, ką tai atskleidė apie aplinkinių mąstyseną. Tai, ką laikiau bendrais liberalizmo, žmogiškumo, kritinio mąstymo, visuotinių teisių ir konstitucionalizmo idealais, pasirodė esančios ne kas kita, kaip šiuolaikiniai pataikavimo atributai – mados teiginiai, populiarūs tarp to meto elito, kurių buvo atsisakyta, kai tik turtingi vyrai, finansavę savo darbdavius, kolegas ir įtakingas asmenybes, nusprendė, kad jie nebėra patogūs.
Mums buvo sakoma, kad karas yra taika, laisvė – vergovė, o nežinojimas – stiprybė. Bet blogiausia, kad mūsų draugams ir bendraamžiams buvo liepta mus atstumti ir šmeižti, jei nedarysime to, kas mums buvo liepta – ir pernelyg dažnai jie darydavo taip, kaip jiems buvo liepta.
Išleista iš Substackas
-
Michaelas P. Sengeris yra advokatas ir knygos „Gyvatės aliejus: kaip Xi Jinpingas uždarė pasaulį“ autorius. Nuo 19 m. kovo mėn. jis tyrinėja Kinijos komunistų partijos įtaką pasaulio reakcijai į COVID-2020, o anksčiau žurnale „Tablet Magazine“ jis parašė knygas „China's Global Lockdown Propaganda Campaign“ ir „The Masked Ball of Cowardice“.
Žiūrėti visus pranešimus
