DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vienas iš pagrindinių psichoterapijos principų yra tas, kad pagalbos ieškantis asmuo turi stengtis kuo sąžiningiau susidoroti su savo vidinio gyvenimo realijomis, kad ir kokie nerimą keliantys iš pradžių jam atrodytų ar atrodytų jame esantys elementai.
Atsižvelgiant į tai ir į didžiulį amerikiečių, kurie vienu ar kitu gyvenimo momentu kreipėsi į psichologinę pagalbą, skaičiaus padidėjimą per pastarąjį pusšimtį metų, šių dienų mūsų visuomenės nariai turėtų būti skausmingiausiai sąžiningi tautos istorijoje, pasižymintys gebėjimu drąsiau, ramiau ir labiau susitelkti į savo giliausias baimes ir demonus.
Galbūt čia tik man taip atrodo, bet atrodo, kad mūsų kultūroje vyksta kaip tik priešingai.
Užuot atlikę dažnai niūrų, bet kartu ir nepaprastai naudingą darbą – išsiaiškinę, kas ir kas juos gąsdina, ir drausmingai susikūrę asmeninį metodą, kaip šiuos išorinius veiksnius sudėti į tokią mentalinę erdvę, kurioje jie per daug netrukdytų jų pačių prasmės ir laimės paieškoms, matau – ypač tarp jaunesnių nei penkiasdešimtmečių, turinčių kvalifikaciją – ryškią tendenciją bandyti numalšinti nerimą beprotiškai rodant pirštais į kitus.
Tačiau galbūt dar labiau nerimą kelia nuolatiniai tos pačios kohortos bandymai iškrauti savo nerimą kitiems, tačiau tai yra jų plačiai paplitę bandymai skatinti tam tikrų žodžių, terminų ir simbolių išvarymą ir tokiu būdu uždrausti visapusiškai tyrinėti realijas, kurios, regis, juos labai gąsdina.
Ši praktika ne tik nepaprastai sutrikdo ir taip sudėtingą iššūkį užmegzti ir palaikyti sklandžius socialinius santykius, bet ir, tiesą sakant, prieštarauja tiek nusistovėjusiai lingvistinei teorijai, tiek, kaip jau minėjau, pripažintai psichoterapinei praktikai.
Kiekvienas pagrindinės lingvistikos studentas sužino, kad nuo Saussure'o „... Bendrosios kalbotyros kursas 1916 m. buvo visuotinai sutarta, kad santykis tarp ženklas (šiuo atveju – mūsų lingvistinių budėtojų – žodis ar terminas, kurį jie siekia išbraukti iš apyvartos) ir reiškė (realybė, kuri juos trikdo) yra visiškai savavališka.
Kitaip tariant, žodžiai neturi jokio organiško ar stabilaus semantinio ryšio su realybe, kurią žmonės skiria jiems pavaizduoti. Todėl panaikinant ženklas (kalbos elementas) jokiu būdu negali pašalinti reiškė (realybė), kad ir kaip kai kurie to norėtų. Veikiau ta persekiojanti realybė lieka ten, kur buvo, ir laukia – kadangi kalba niekada nemiega, – kol atsiras naujai semantizuoti kalbiniai ženklai, kurie suteiktų jai naują gyvybę žmonių protuose ir mintyse.
Panašiai, ar būtų įmanoma rasti psichoterapeutą, kuris palankiai vertintų gydymo kursą, kurio pagrindinis tikslas – slopinti ar slopinti pacientą trikdančius dalykus, o ne juos tyrinėti ir su jais susidurti? Ar jis ar ji tai laikytų tvariu keliu į geresnę psichinę sveikatą ir egzistencinį atsparumą?
Aš tuo labai abejoju.
Dauguma teigtų, kad tai nebūtų labai naudinga ir iš tikrųjų galėtų labai padidinti nerimo jausmą, kurį sukėlė pirminis paciento susidūrimas su nerimą keliančiu veiksniu (-iais), ir galbūt netgi įstumti jį ar ją į nesveiko kompulsyvaus elgesio ciklą.
Ir vis dėlto, visur, kur bežiūriu į spausdintus vaizdinius ir žodinius mūsų dabartinės kultūros archyvus, atrodo, kad būtent tai daro milijonai – deja, vėlgi, daugiausia jaunų ir jaunatviškų žmonių.
Atsižvelgiant į tai, ką psichologija ir psichiatrija paprastai sako apie slopinimo ir represijų poveikį tiems, kurie jaučiasi prislėgti ar tiesiog nepatenkinti, ar nestebina, kad tokių žmonių dvasinio atlygio reikalavimai atrodo vis labiau įnirtingi ir nenumaldomi? Arba kad jie, regis, kompulsyviai dvigubai ir trigubai sustiprina savo tariamą „teisę“ slopinti ir atmesti kitus?
Šio masinio bėgimo nuo pagrindinių psichinio brendimo užduočių ir jį lydinčių bei galiausiai vaikiškų kalbinių žudynių priežasčių yra daug.
Tačiau, atsižvelgiant į stiprų ryšį tarp šių praktikų ir jų propaguotojų paprastai aukštų išsilavinimo lygių, ieškant atsakymų sunku neatsižvelgti į mūsų švietimo įstaigų sociologiją.
Agresija ir represijos akademinėje bendruomenėje
Pagrindinė šiuolaikinių Vakarų Europos ir Šiaurės Amerikos kultūrų idėja, kilusi iš Apšvietos amžiaus įtakos joms, yra ta, kad proto tobulinimas per studijas neišvengiamai sumažina gerai žinomą žmogaus polinkį į agresiją. Nenuostabu, kad ši prielaida labai lemia mūsų visuomenės mokymosi institucijų gyventojų savęs suvokimą.
Daugeliui jų agresija ir (arba) noras dominuoti iš tiesų egzistuoja tik tiems, kurie negalėjo arba nenorėjo pradėti nušvitimo proceso, panašaus į tą, kuris, jų manymu, apibrėžė jų gyvenimą.
Graži istorija. Bet ar ji iš tiesų prasminga? Žinoma, tiesa, kad socialinės aplinkybės gali tiek palaipsniui sušvelninti, tiek sustiprinti tam tikrus pagrindinius žmogaus potraukius. Tačiau sunku patikėti, kad jos gali juos iš esmės panaikinti. Tiksliau, ar tikrai tikime, kad knygų skaitymas iš tikrųjų mažina gerai žinomą žmogaus polinkį siekti viešpatavimo kitiems?
Atrodo abejotina.
Tačiau tai netrukdo žmonėms toliau manyti, kad tai tiesa.
Per daugiau nei 30 metų akademinėje srityje beveik niekada negirdėjau, kad kuris nors iš mano kolegų atvirai kalbėtų – taip, kaip, tarkime, žmonės daro versle, sporte ir daugelyje kitų gyvenimo sričių – apie savo troškimą valdžios ar pergalės prieš kitus. Kadangi jie paprastai nepripažino turintys jokio įgimto polinkio į tokius agresyvumo išraiškingus veiksmus, retai kada matydavau aiškų ir nedviprasmišką atsiprašymą iš tų, kurie akivaizdžiai įžeidė ar pakenkė kitų orumui.
Ir vis dėlto aplink mane vaikščiojo sužeisti žmonės, su kuriais buvo elgiamasi kaip su galia ir gebėjimu kurti ar griauti kitų gyvenimus apsėstų „lyderių“ žaisliukais.
Mūsų akademines institucijas iš tiesų gali kamuoti vieni iš labiausiai mūsų kultūroje paplitusių psichinės represijos lygių. Atrodo, kad jos labiau nei kitos profesinės veiklos sritys atrenka ir jose gyvena asmenys, kurie jaučiasi labai nepatogiai dėl savo pačių natūralių polinkių į agresiją ir dominavimą, ir dėl šios priežasties sukūrė kultūras, kuriose ši tema retai atvirai keliama.
Bandydami apsimesti, kad šių polinkių jų gyvenime nėra taip, kaip kitų, jie pasmerkia save gerai žinomiems neigimo kaskadiniams padariniams. Kuo labiau jie laiko save itin civilizuotais ir aukščiau agresijos modelių, kurie kamuoja neplautus, tuo negailestingiau jie linkę pulti ir kontroliuoti.
Ši represijų kultūra, kurioje „aš“ esu be galo tyras ir tik „kiti“ siekia dominavimo, labai prisideda ne tik prie aukščiau aprašytos vaikiškos „anuliavimo“ kultūros sukūrimo, bet ir prie atsitiktinio žiaurumo kurstymo, su kuriuo tiek daug akredituotų žmonių ir akreditacijas suteikiančių institucijų elgėsi ir daugeliu atvejų tebeelgia su tais, su kuriais juos tariamai siejo pasitikėjimo, bendrystės ir abipusės apsaugos ryšiai Covid krizės metu.
Matote, jų pačių akimis žiūrint, tokie žmonės kaip jie tiesiog „nedaro“ žiaurumo taip, kaip daro kiti.
Ir čia slypi didžiausia netiesa, kurią jie sau sako: kad kažkaip nužudė viduje slypintį monstrą apsimesdami, kad jo nėra.
Kaip mums primena kiekviena didžioji religinė tradicija, polinkis kenkti kitiems yra ryškiai juntamas kiekviename iš mūsų per visą mūsų gyvenimą žemėje, ir kad pirmas bei veiksmingiausias žingsnis siekiant užtikrinti, kad šis vidinis monstras nepradėtų kontroliuoti mūsų likimų, yra pripažinti jo nuolatinį buvimą mumyse. Būtent tada ir tik tada galime sukurti veiksmingas ir ilgalaikes strategijas, kaip jį atbaidyti.
Tačiau tam, žinoma, reikia savistabos, kuri ne visada teikia malonumą ir tikrai nepadidins jūsų populiarumo bei prestižo „Twitter“ tinkle ar jūsų šansų, kad aukštesni pareigūnai jus laikys turinčiu vertingą gebėjimą pažeminti kitus nesudaužant šypsenos.
Vidinė ramybė ir atsparumas, palyginti su trumpalaikių apdovanojimų įgijimu.
Tokia dilema. Ar ne?
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
