DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jau seniai žaviuosi svetaine Mūsų pasaulis duomenyseTai nepaprastai turtingas svarbios informacijos lobynas. Dėkoju jums, Max Roser, už šios svetainės sukūrimą ir priežiūrą.
Bet šiandien rašau sutrikęs. Puslapyje „Kasdien patvirtintų naujų COVID-19 atvejų„atrodo toks teiginys: „Tik tuo atveju, jei visur sustabdysime pandemiją, galėsime ją sustabdyti bet kur. Visas pasaulis turi tą patį tikslą: COVID-19 atvejų skaičius turi sumažėti iki nulio.“
Reikia, kad COVID-19 atvejų skaičius sumažėtų iki nulio? Tikrai?
Atsižvelgiant į tai, kad mes, žmonės, tūkstantmečius gyvenome ir tebegyvename su ligomis, kurias sukelia daugybė pavojingų patogenų, tapusių endeminiais, kas tokio ypatingo Covid-19, kad jį privalome tiesiogine prasme eliminuoti? Net ir mirtinos bakterijos, atsakingos už itin mirtiną 14...thbuboninio maro protrūkis vis dar egzistuoja ir sukelia kai kurias infekcijas.
Sąmoningomis pastangomis žmonijai iki šiol pavyko visiškai išnaikinti visas dvi užkrečiamas ligas – ir vieną iš jų, galvijų maras, paveikė tik porinius kanopinius. Vienintelė liga, kurią visiškai išnaikinome ir kuri kėlė pavojų žmonėms, yra raupai (kurio infekcijos mirtingumas, beje, buvo 30 procentų – daug kartų didesnis nei bet kokie SARS-CoV-2 IFR įverčiai). Vis dėlto, priešingai nei teigiama jūsų teiginyje, raupai daugelyje „bet kur“ buvo išnaikinti gerokai anksčiau, nei galiausiai, 1980 m., buvo išnaikinti visur. Pavyzdžiui, Jungtinės Valstijos iki 1952 m. buvo laisvos nuo raupų, nepaisant to, kad ši liga dar kelis dešimtmečius vis dar siautėjo Afrikoje.
Taip pat, skirtingai nei raupai, kurių vienintelis šaltinis buvo žmonės, SARS-CoV-2 turi gyvūninių rezervuarų, todėl visiškai išnaikinti šį virusą praktiškai neįmanoma.
Trumpai tariant, raupai yra vienkartinis atvejis. Visiškas bet kurios ligos išnaikinimas paprastai neturi daugiau prasmės nei, tarkime, visiškas buitinių pavojų, autoįvykių ir nelaimingų atsitikimų darbe panaikinimas. Bet kuris iš šių rezultatų galbūt yra fiziškai įmanomas, tačiau jo pasiekimo kaina būtų nepaprastai didelė. Tokia pati būtų ir visiško Covid-19 išnaikinimo kaina.
Kuo didesnė apsauga nuo tam tikros ligos, tuo mažiau vertingos papildomos tokios apsaugos. Ir tam tikru momentu papildomos apsaugos nauda tampa mažesnė už jos gavimo išlaidas. Be to, apsvarstykite didžiulę ekonomikos augimo naudą – naudą, kuri apima geresnę sveikatą, ir kuriai būtų pakenkta siekiant turtus naikinančios nulinio Covid politikos.
Net ir mažai tikėtinu atveju, jei vyriausybės vykdytų nulinio Covido politiką netęsdamos drakoniškų žmogaus laisvių apribojimų, kas suteikia kam nors pasitikėjimo, kad šis konkretus kampinis sprendimas, t. y. užbaigti Ar COVID-19 eliminavimas būtų vertas tokių didelių išlaidų?
-
Donaldas J. Boudreaux, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra George'o Masono universiteto ekonomikos profesorius, kur jis yra susijęs su FA Hayek pažangiųjų filosofijos, politikos ir ekonomikos studijų programa Mercatus centre. Jo tyrimai daugiausia skirti tarptautinei prekybai ir antimonopolinei teisei. Jis rašo Kavinė „Hayak“.
Žiūrėti visus pranešimus
