DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šią savaitę „Meta“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas pateko į antraštes, kai pertvarkė savo įmonės „faktų tikrinimo“ operacijas ir išsamiai papasakojo, kaip Bideno administracija bandė priversti socialinės žiniasklaidos bendroves cenzūruoti įrašus, kritikuojančius vyriausybės atsaką į COVID-19. Jei bendrovė atsisakytų paklusti, Bideno administracija grasintų atsakyti teismų sistema, paversdama ją ginklu, aiškino Zuckerbergas.
„Bideno administracijos pareigūnai mums skambindavo ir šaukdavo, reikalaudami pašalinti su Covid susijusį turinį, net ir faktus, memus ir humorą“, – jis teigė. sakė, Joe Roganas. „Kai atsisakėme, mus pradėjo tirti kelios agentūros.“
Zuckerbergas tęsė:
„Bideno administracijos laikais, kai jie bandė įdiegti vakcinacijos programą... bandydami ją skleisti, jie taip pat bandė cenzūruoti visus, kurie iš esmės prieštaravo jai. Ir jie labai ragino mus pašalinti dalykus, kurie buvo iš tikrųjų tiesa. Jie iš esmės mus ragino ir sakė, kad „viską, kas teigia, kad vakcinos gali turėti šalutinį poveikį, iš esmės reikia pašalinti“.“
Tiesus paaiškinimas atnaujino diskusiją apie vyriausybės disidentų cenzūrą reaguojant į Covid-2020, tačiau jame tik pakartojama informacija, kuri Aukščiausiajam Teismui buvo žinoma praėjusią vasarą. Atkreipkite dėmesį: turime Zuckerbergo el. laiškus Fauci nuo XNUMX m. vasario mėn., kuriuose jis noriai perdavė savo veiklą CDC propagandai, galbūt intuityviai suprasdamas, kad geriau pozicionuoti savo įmonę valdžiai, o ne prieš ją. Be to, „Facebook“ neabejotinai cenzūravo tikrąją informaciją apie vakcinas ir tai darė kaip politikos dalį.
Praėjusį birželį Aukščiausiasis Teismas svarstė, ar patvirtinti žemesnės instancijos teismo draudimą, draudžiantį vyriausybinėms agentūroms daryti spaudimą socialinių tinklų milžinams cenzūruoti politiškai nepalankų turinį. Teisėjas Alito išdėstė daugybę Bideno administracijos Pirmosios pataisos pažeidimų ir išsamiai aprašė, kaip Baltieji rūmai pasinaudojo reguliavimo valstybės grasinimu, kad priverstų „Meta“, „Twitter“ ir kitas bendroves įgyvendinti savo cenzūros režimą. Nuomonėje cituojamas Zuckerbergas, kuris teigė, kad antimonopolinių ieškinių grėsmė yra „egzistencinė“ grėsmė jo bendrovei.
Tačiau Alito buvo mažumoje, nes šešių teisėjų dauguma, vadovaujama Amy Coney Barrett, panaikino draudimą... Murthy v. MisūrisTeismas nustatė, kad ieškovai, grupė, kurią sudarė gydytojai, naujienų agentūros ir valstijų generaliniai prokurorai, susidūrę su socialinės žiniasklaidos cenzūra, neturėjo teisės pareikšti ieškinio.
Naujausi Zuckerbergo pareiškimai pabrėžia teisėjo Barretto nuomonės absurdiškumą, prie kurios prisijungė vyriausiasis teisėjas Robertsas, teisėjas Kavanaugh ir Teismo liberalų blokas. Tačiau jo prisipažinimai visiškai nėra jokie atradimai. Jie patvirtina jau žinomus piktnaudžiavimus, kuriuos jis ir jo įmonė rėmė ir skatino, keičiantis politinei situacijai, kaip Zuckerbergas padarė 2022 m., kai... pasakė Roganui kad žvalgybos bendruomenė darė spaudimą socialinės žiniasklaidos bendrovėms, kad šios slopintų pranešimus apie Hunterio Bideno nešiojamąjį kompiuterį.
Nuomonės pateikimo metu Brownstone rašė kad Teismo „nuomonė grindžiama praleistais faktais, iškreiptais suvokimais ir absurdiškais išvadomis“, o teisėjo Samuelio Alito pateiktame prieštaravime, prie kurio prisijungė teisėjai Neilas Gorsuchas ir Clarence'as Thomasas, „meistriškai perteikiami bylos faktai ir daugumos nuomonės nenuoseklumas“.
į "Cenzoriaus pakalikai„“, mes aprašėme, kaip prezidento Bideno skaitmeninės strategijos direktorius Robas Flaherty vadovavo Baltųjų rūmų žodžio laisvės griežtinimui, skambinti ir šaukti įmonės pareigūnams, kad pašalintų turinį, kaip Zuckerbergas sakė Roganui.
„Ar jūs, vyrukai, rimtai kalbate?“ – Flaherty sušuko „Facebook“ po to, kai bendrovė nesugebėjo cenzūruoti COVID-19 vakcinos kritikų. „Noriu atsakymo, kas čia nutiko, ir noriu jo šiandien.“ Kitais atvejais Flaherty buvo tiesmukas. „Prašau nedelsiant pašalinti šią paskyrą“, – jis pasakė. sakė, „Twitter“ apie Bidenų šeimos parodijos paskyrą. Bendrovė surinko informaciją per valandą.
Flaherty aiškiai pasakė, kad jam rūpi politinė valdžia, o ne teisingumas ar... dezinformacijaJis pareikalavo, kad „Facebook“ užgniaužtų „dažnai teisingą turinį“, kuris galėtų būti laikomas „sensacinga“. Jis paklausė bendrovės vadovų, ar jie galėtų kištis į privačias žinutes, kuriose yra „dezinformacijos“ „WhatsApp“ programoje.
Balandžio mėn. 2021 Flaherty ir Andy Slavitt, kitas Bideno patarėjas, pareikalavo, kad bendrovė pašalintų memus, kuriuose kritikuojama COVID-2021 vakcina. XNUMX m. balandžio mėn. el. laiške Nickas Cleggas, „Facebook“ pasaulinių reikalų prezidentas, informavo savo „Facebook“ komandą, kad Slavittas „pasipiktino... kad [„Facebook“] nepašalino“ konkretaus įrašo.
Kai Cleggas „paprieštaravo, kad tokio turinio pašalinimas reikštų reikšmingą kišimąsi į tradicines saviraiškos laisvės ribas JAV“, Slavittas nepaisė įspėjimo ir Pirmosios pataisos, skųsdamasis, kad įrašai „akivaizdžiai slopina pasitikėjimą“ COVID-19 vakcinomis. Rugpjūčio 2021„Facebook“ vidiniuose el. laiškuose, kurie vėliau buvo paskelbti viešai, paskelbė, kad dėl Bideno Baltųjų rūmų spaudimo pakeis savo cenzūros politiką.
In Mirtinas, Daugumos nuomonėje nebuvo jokių nuorodų į cenzūros režimo vykdytojus ar jų prievartos pareiškimus. Teisėjas Barrett nepaminėjo Robo Flaherty ar Andy Slavitto – dviejų pagrindinių pakalikai už Bideno administracijos cenzūros pastangų – a vienkartinis kartas jos valdoje. Tačiau Alito savo nepritarimo pareiškime skyrė puslapių Baltuosiuose rūmuose vykdomos cenzūros kampanijos aprašymui.
Teisėjas Alito, priešingai, pabrėžė, kaip „Baltųjų rūmų el. laiškai buvo suformuluoti praktiškai kaip įsakymai, o dažni pareigūnų tolesni veiksmai užtikrino, kad jie būtų suprasti būtent taip“.
Likus daugiau nei šešiems mėnesiams iki Zuckerbergo prekės ženklo keitimo spaudos turo, teisėjas Alito išdėstė, kaip teisinė sistema suteikė režimui ginklų priversti socialinės žiniasklaidos bendroves paklusti.
Alito paaiškino, kad socialinės žiniasklaidos bendrovės yra „daug labiau pažeidžiamos vyriausybės spaudimo nei kiti naujienų šaltiniai“. Jis rašė: „Jei prezidentui nepatinka konkretus laikraštis, jis (laimei) neturi galimybės to laikraščio uždaryti. Tačiau „Facebook“ ir daugelio kitų socialinės žiniasklaidos platformų situacija iš esmės kitokia. Jos yra labai priklausomos nuo apsaugos, kurią suteikia 230 m. Ryšių padorumo įstatymo (1996 USC §47) 230 straipsnis, kuris apsaugo jas nuo civilinės atsakomybės už jų skleidžiamą turinį.“
Tai sukuria visa apimančią reguliavimo instituciją, kuri reikalauja socialinės žiniasklaidos bendrovių paklusnumo. Mirtinas Tačiau dauguma šią „egzistencinę“ grėsmę paminėjo tik prabėgomis, pastebėdami, kad Jen Psaki 230 m. liepą, Baltiesiems rūmams darant spaudimą skatinti vakcinų cenzūrą, „apskritai kalbėjo apie §2021 ir antimonopolinę reformą“. Tačiau akivaizdu, kad Barrett ir likusi dauguma nejautė noro nagrinėti teisėjo Alito iškeltų klausimų, kai jie nesutiko.
Alito pažymėjo, kad „Meta“ vadovų atsakymai „į nuolatinius klausimus, kritiką ir grasinimus rodo, kad platforma šiuos teiginius suvokė kaip kažką daugiau nei vien rekomendacijas“.
Teisėjas Alito, remdamasis faktais, kuriuos dauguma ignoravo, paaiškino:
„Dėl šių ir kitų priežasčių interneto platformos turi didelę paskatą įtikti svarbiems federaliniams pareigūnams, o šios bylos duomenys rodo, kad aukšto rango pareigūnai sumaniai išnaudojo „Facebook“ pažeidžiamumą. Kai „Facebook“ neįvykdė jų prašymų taip greitai ar išsamiai, kaip norėjo pareigūnai, platforma buvo viešai apkaltinta „žmonių žudymu“ ir subtiliai grasinta atsakomosiomis priemonėmis.“
Nors Zuckerbergo posūkis yra sveikintinas, jo pareiškimai neatskleidžia jokios naujos informacijos. Jie taip pat sumenkina grėsmės mastą ir vėlesnį visapusišką bendradarbiavimą, kuris prasidėjo daug anksčiau nei Bideno administracija.
Naujausi Zuckerbergo pareiškimai pabrėžia Aukščiausiojo Teismo, įskaitant vyriausiąjį teisėją Robertsą, teisėją Kavanaughą ir teisėją Barrettą, aplaidumą, kai jie neapsaugojo Pirmosios pataisos nuo politinio spaudimo. Jie turėtų remti JAV Konstituciją, o ne ieškoti gudrių būdų, kaip išteisinti agentūras, kurios akivaizdžiai ir agresyviai ją trypia.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
