DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
JAV vyriausybė dabar skiria dešimtis milijardų dolerių pasaulinei sveikatos apsaugai pagal augantį dvišalių susitarimų, vadinamų „Amerika – pirmoji pasaulinė sveikatos strategija“, tinklą. Šie susitarimai pristatomi kaip būdas apsaugoti amerikiečius nuo infekcinių ligų grėsmių, stiprinant stebėseną ir reagavimą į protrūkius užsienyje.
Valstybės departamento duomenimis, 2026 m. pradžioje jau buvo pasirašyta 16 dvišalių pasaulinių sveikatos srities susitarimo memorandumų. pasirašyta tai sudaro daugiau nei 11 milijardų dolerių JAV įsipareigojimų, o pareigūnai signalizuoja, kad planuojama sudaryti dar dešimtis susitarimų – dėl tokio masto aiškiai suformuluotos strategijos nebuvimą vis sunkiau pateisinti.
Norint suprasti, kas vyksta ir kodėl tai tęsiasi net ir tada, kai JAV sveikatos priežiūra namuose išlieka labai sutrikusi, pravartu atskirti du klausimus, kurie paprastai yra painiojami: kokia iš tikrųjų yra ši strategija ir kodėl Jungtinės Valstijos toliau ją vykdo.
Pradėkime nuo „ko“. „Amerika pirmiausia“ pasaulinė sveikatos strategija yra veiklos modelis, atsiradęs po to, kai Jungtinės Valstijos pasitraukė iš Pasaulio sveikatos organizacijos ir joms reikėjo būdo išlikti aktyvioms tarptautiniu mastu be PSO valdymo.
Užuot daugiausia dirbusios per daugiašales institucijas, JAV dabar pasirašo penkerių metų dvišalius sveikatos memorandumus su dešimtimis mažas ir vidutines pajamas gaunančių šalių, daugiausia iš Užsachario Afrikos. Šie susitarimai sujungia ilgalaikes ŽIV/AIDS, maliarijos, tuberkuliozės ir stebėsenos programas į didelius vyriausybių susitarimus, dažnai apimančius šimtus milijonų ar milijardus dolerių.
Iš esmės tai labiau tęstinumas nei plyšimas; pasikeitė tik struktūra. NVO ir daugiašaliai tarpininkai nustumiami į šalį. Finansavimas labiau tiesiogiai nukreipiamas partnerių vyriausybėms. Retoriškai pabrėžiamos bendros investicijos ir „savarankiškumas“. O visa ši iniciatyva įrėminama kaip nacionalinė savisauga: sustabdyti protrūkius užsienyje, kol jie nepasiekė Amerikos krantų.
Kaip administracinis atsakas į PSO pasitraukimą, tai yra logiška. Jungtinės Valstijos vis dar nori prieigos prie ligų informacijos, laboratorijų pajėgumų ir ankstyvojo perspėjimo signalų. Jos vis dar nori daryti įtaką viešųjų pirkimų rinkoms ir sveikatos apsaugos ministerijoms strategiškai svarbiose šalyse. Dvišaliai susitarimai yra paprasčiausias būdas išsaugoti šiuos kanalus negrįžtant į Ženevą.
Trūksta strategijos tikrąja šio žodžio prasme. Nėra viešo grėsmių prioritetizavimo. Nėra paaiškinimo, kurie patogenai yra svarbiausi amerikiečiams. Nėra šalių reitingavimo pagal riziką, o ne poreikį. Nėra rimto palyginimo tarp užsienio išlaidų ir alternatyvių investicijų į vidaus stebėseną, patikrą atvykimo vietose ar sveikatos sistemų atsparumą. Vietoj to, beveik bet kokias pasaulines sveikatos priežiūros išlaidas galima pateisinti po fakto kaip „amerikiečių apsaugą“.
Tai veda mus prie klausimo „kodėl“. Kodėl Vašingtonas toliau didina pasaulines išlaidas sveikatos apsaugai, kai JAV sveikatos priežiūra namuose yra tokia chaotiška?
Pirmasis atsakymas – politinė ekonomija. JAV sveikatos priežiūros sistemos sutvarkymas reiškia susidūrimą su galingais vidaus interesais: ligoninėmis, draudikais, vaistų kainodara, valstijų licencijavimo režimais, profesinėmis gildijomis ir teisių į išmokas politika. Ginčijamas kiekvienas svertas. Kiekviena reforma sukuria matomų pralaimėtojų. Tuo tarpu pasaulinės sveikatos priežiūros išlaidos daugiausia yra už vidaus paskirstymo kovų ribų. Jos tyliai paskirstomos, administruojamos biurokratiškai ir pateisinamos kaip humanitarinės arba saugumo išlaidos. Politiškai tai lengvesni pinigai.
Antra, JAV pasaulinės sveikatos programos atlieka tiek užsienio politikos, tiek sveikatos intervencijų funkcijas. Dešimtmečius ŽIV/AIDS ir maliarijos finansavimas įtvirtino diplomatinius santykius, palaikė JAV buvimą nestabiliose valstybėse ir formavo viešųjų pirkimų bei reguliavimo normas. Ši logika neišnyko, kai JAV pasitraukė iš PSO. Ji tiesiog tapo dvišale. Sveikatos apsaugos susitarimai dabar tarnauja kaip įtakos instrumentai regionuose, kuriuose Vašingtonas nenori užleisti pozicijų Kinijai, ES ar Persijos įlankos donorams.
Trečia, išlaidos sveikatos apsaugai užsienyje leidžia JAV pareigūnams perkelti riziką, o ne reformuoti institucijas. Lengviau teigti, kad protrūkiai turėtų būti sustabdyti „ten“, nei taisyti vidaus priežiūros trūkumus, reguliavimo paralyžių ar ligoninių pajėgumų apribojimus. Investicijos užsienyje atrodo prevencinės ir technokratinės. Vidaus reformos atrodo politinės, lėtos ir perkrautos kaltinimais. Viena iš jų pateikiama kaip įžvalga, kita – kaip nesėkmė.
Ketvirta, „Amerika pirmiausia“ prekės ženklo pakeitimas atspindi biurokratinį prisitaikymą, o ne ideologinį aiškumą. JAV pasitraukus iš PSO valdymo, agentūroms vis dar reikėjo prieigos prie duomenų, patogenų, normų ir partnerių. Užuot atvirai derėjusios dėl selektyvaus techninio bendradarbiavimo, jos dvišaliu pagrindu atkūrė lygiagrečius susitarimus. Rezultatas – šiandieninis platus susitarimų tinklas – labiau ne nuosekli strategija, o laikinas sprendimas, skirtas išlaikyti esamas programas esant naujiems apribojimams.
Galiausiai, nesėkmės užsienyje yra politiškai nematomos taip, kaip nematomos vidaus lygmeniu. Jei JAV finansuojama maliarijos programa Malavyje nepasiteisina, išlaidos yra išsklaidytos, o atskaitomybė – silpna. Jei vidaus sveikatos politika žlunga, rinkėjai tai pastebi iš karto. Paskatos yra asimetriškos.
Visa tai nereiškia, kad pasaulinės išlaidos sveikatos apsaugai yra neracionalios ar amoralios. Dalis jų gelbsti gyvybes santykinai mažomis ribinėmis sąnaudomis. Kita dalis sumažina realią riziką. Tačiau tai reiškia, kad didelių užsienio sveikatos apsaugos įsipareigojimų išlikimas kartu su vidaus disfunkcija nėra paradoksas. Tai nuspėjamas dviejų visiškai skirtingų politinių ekonomijų rezultatas.
Tikroji „Pirmiausia Amerika“ pasaulinės sveikatos strategijos problema yra ne ta, kad JAV yra įsitraukusi į užsienio reikalus. Tai ta, kad Vašingtonas į nacionalistinį pavadinimą įvyniojo platų, nuo kelio priklausomą programų rinkinį, neatlikdamas sunkaus darbo, kurio reikalauja strategija: neapibrėždamas prioritetų, nedarydamas kompromisų, neskelbdamas rodiklių ir nepaaiškindamas, kodėl šios investicijos pranoksta įmanomas alternatyvas.
Kol tai neįvyks, „Amerika – pasaulinė sveikata“ liks tuo, kuo yra dabar: šūkis, susietas su dideliais čekiais, palaikomas institucinės inercijos ir izoliuotas nuo tikrinimo, kurio niekada neišvengs vidaus sveikatos politika.
-
Rogeris Bate'as yra Brownstone'o universiteto narys, vyresnysis mokslo darbuotojas Tarptautiniame teisės ir ekonomikos centre (2023 m. sausio mėn. – dabar), Afrikos kovos su maliarija valdybos narys (2000 m. rugsėjo mėn. – dabar) ir Ekonomikos reikalų instituto narys (2000 m. sausio mėn. – dabar).
Žiūrėti visus pranešimus
