DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jei tikėti pesimistų raudomis, šis straipsnis parašytas autoritarinio amžiaus temstant. Demokratijos likimo visame pasaulyje – šalių, kurias galima klasifikuoti kaip demokratines pagal įvairius kriterijus, ir jų skaičiaus augimo bei mažėjimo laikui bėgant – tyrimai tapo maža akademinio ir analitinio pasaulio smulkaus verslo pramone.
Teoriškai nesėkmės ir apribojimai gali kilti iš vienos arba abiejų ideologinės politinės takoskyros konservatyviosios ir liberaliosios pusių, dažnai atspindėdami jų skirtumus, kaip geriausiai suderinti įtampą tarp liberaliosios ir demokratinės „liberaliosios demokratijos“ agregatinės koncepcijos komponentų. Daugumos perteklius gali nepaisyti liberalios individų apsaugos nuo valstybės ir visuomenės kaip kolektyvinių subjektų, o nesubalansuoti liberalūs akcentai gali ignoruoti daugumos politikos prioritetus.
Tai buvo matyti iš individualybės šalininkų ir kolektyvinio dėmesio visuomenės sveikatai per Covid pandemijos laikotarpį. Politinė poliarizacija, kai mažėja pasitikėjimas pagrindine žiniasklaida ir didėja socialinės žiniasklaidos potencialas, dar labiau paaštrino patologijas, kai keičiasi požiūris į kitą pusę – ne tik kaip žmones, turinčius kitokį požiūrį, bet ir kaip amoralius bei keliančius grėsmę sistemai.
Kadangi Indija yra neabejotinai daugiausiai gyventojų turinti demokratija pasaulyje, daugiau nei keturis kartus didesnė už JAV ir antra pagal gyventojų skaičių, nors ir svarbiausia demokratija pasaulyje, ji užima ypatingą vietą pasauliniame demokratijos rodiklių ir jų kilimo bei nuosmukio palyginime laikui bėgant. Nedaug kas būtų aukštai įvertinęs jos perspektyvas, atsižvelgiant į, regis, nepalankius skurdo ir neraštingumo koreliatus, kai 1947 m. buvo paskelbta nepriklausomybė, tačiau ji išliko kaip atpažįstamai veikianti demokratija. Kita vertus, Jungtinė Karalystė, žinoma kaip parlamentinės demokratijos motina, o Vestminsteris yra parlamento motina, atrodo, kad silpnėja savo demokratijos srityje. Susirūpinimas dėl demokratijos sveikatos tiek Indijoje, tiek Jungtinėje Karalystėje egzistuoja kartu su nerimu dėl jos statuso keliose kitose šalyse.
I. Demokratijos sveikatos vertinimas
Domėjimasis demokratija apėmė visą mano profesinį gyvenimą. Pirmasis mano akademinis straipsnis, parašytas lygiai prieš penkiasdešimt metų, buvo tema „...Indijos parlamentinės demokratijos likimas"(Ramiojo vandenyno reikalai, 1976 m. vasara). Tai buvo reakcija į ministrės pirmininkės Indiros Gandhi 1975 m. paskelbtą nepaprastąją padėtį. Po to sekė labiau apgalvotas „Liberalizmas, demokratija ir vystymasis: filosofinės dilemos trečiojo pasaulio politikoje“"(Politiniai tyrimai (1982 m. rugsėjis). Kadangi užaugau Indijoje, balsavau kaip pilietis rinkimuose Australijoje, Kanadoje ir Naujojoje Zelandijoje, įgijau aukštąjį politikos mokslų išsilavinimą, tam tikrus savo gyvenimo laikotarpius gyvenau Australijoje, Kanadoje, Naujojoje Zelandijoje ir JAV ir dalyvavau diskusijose šia tema su kolegomis Jungtinėse Tautose, pateikdamas realių pavyzdžių, aš ypač vertinu rinkimų sistemų vaidmenį tarpininkaujant visuomenės balsavimo preferencijoms ir politiniams rezultatams.
Kada Paskutinį kartą žiūrėjau Prieš penkerius metus „Economist Intelligence Unit“ demokratijos reitinguose Indiją priskyrė prie „su trūkumais„demokratija; „Freedom House“ ją vadino tik „iš dalies nemokama„, o Geteborge įsikūrusi V-Dem partija tai apibūdino kaip „rinkimų autokratija„Tai gana negarbingas trijų gerbiamų tarptautinių demokratijos vertinimo agentūrų trio. Šie skirtingi indeksai turi savų trūkumų ir privalumų, tačiau jie suteikia bendrą beveik visų šalių vaizdą bet kuriuo metu, leidžia atlikti išilginę bet kurios šalies tendencijų analizę ir yra naudingas, išoriškai patvirtintas šaltinis pilietinės visuomenės gynėjams susirūpinimą keliančiose šalyse, kurios bando gerinti valdymo standartus įtraukios demokratinės pilietybės rėmuose.“
Nepaisant to, lyginant šalis, bet kokia klasifikacija, tokia kaip V-Dem, kuri tokias šalis kaip Indija, Iranas, Pakistanas, Palestina ir Vakarų Krantas, Rusija, Singapūras ir Venesuela priskiria prie „rinkiminės autokratijos“ kategorijos. 2025 ataskaita yra iš pirmo žvilgsnio įtariamas. Jei pažvelgsime į metodika, jos pagrindas yra „ekspertų nuomonė“, kurioje dalyvauja iš viso 4,200 „šalių ekspertų“, kurie, remdamiesi savo geriausiu sprendimu, vertina įvairius demokratinių institucijų ir koncepcijų vertinimo kriterijus. Vis dėlto žiniasklaidos ir intelektualinio elito atstovai neišvengiamai atspindi savo išankstines nuostatas, įskaitant panieką populistiniams lyderiams, partijoms ir rinkėjams (dar vadinamiems apgailėtinų daiktų krepšiai(perfrazuojant Hillary Clinton liūdnai pagarsėjusį Trumpo rėmėjų apibūdinimą per 2016 m. prezidento rinkimų kampaniją). Daugumoje šiuolaikinių Vakarų demokratijų „ekspertai“ daugiausia yra kairiųjų pažiūrų.
Nuomonių įvairovės stokos, ideologinio vienodumo ir neatitikimo visuomenės nuotaikoms patologija neabejotina. studija Jeilio universiteto Baklio instituto 2025 m. gruodžio mėn. paskelbtame tyrime buvo nagrinėjamos visų laipsnį suteikiančių bakalauro studijų katedrų ir teisės bei vadybos mokyklų dėstytojų politinės pažiūros. Iš 1,666 dėstytojų 82.3 proc. buvo registruoti demokratai ir rinkėjai, ir tik 2.3 proc. – respublikonai.
Studentų laikraštis „Yale Daily News“ atidžiai išnagrinėjo oficialius federalinių rinkimų dokumentus, kurie parodė, kad 97.6 proc. iš 1,099 dėstytojų aukų 2025 m. buvo skirtos demokratams ir nė viena – respublikonams. Daugumoje bakalauro studijų katedrų (27 iš 43) nebuvo nė vieno respublikono. Panašiai ir dėstytojų apklausa, kurią atliko Harvardo Crimsonas 2022 m. duomenys parodė, kad 82.5 proc. Harvardo dėstytojų save laikė liberaliais / labai liberaliais ir tik 1.7 proc. – konservatyviais.
Ar turėtume tikėti, kad tai nesukelia ideologinio atotrūkio tarp teisinės-teisminės dvasininkų teismo salėse ir ant suolų bei Amerikos žmonių? Todėl neturėtų stebinti, kad teisėjai dažnai atspindi bendresnę elito panieką žmonėms, kuri apima ir žmonių politinius pasirinkimus.
Panašios pastabos taikomos ir žiniasklaidos šališkumui. Tam tikra prasme svarbesnis šio rodiklio matas yra ne tai, ką žiniasklaida praneša, o tai, ko ji nusprendžia nepranešti. Kovoje dėl politinės valdžios ji sako tiesą tik vienai ideologinei pusei. Matyt, tik šioje politinės takoskyros pusėje yra žmonių ir institucijų, kurios turi būti laikomos atsakingomis, o kita pusė gauna laisvę nuo žiniasklaidos. Taigi, prieš ir per pastaruosius JAV prezidento rinkimus didelė dalis priešiško Trumpo nušvietimo buvo pakankamai tiksli ir pelnytai pateikta.
Vis dėlto didžioji dalis pagrindinės žiniasklaidos tylėjo arba neigė prezidento Joe Bideno kognityvinius gebėjimus ir tai, kas iš tikrųjų valdo šalį jo vardu ir su jo įgaliojimais. Ji taip pat nepabrėžė viceprezidentės Kamalos Harris nesugebėjimo kalbėti rišliais sakiniais ir pastraipomis ir dažniausiai tylėjo apie jos sėkmingą karūnavimą Demokratų partijos, Bidenui pasitraukus iš posto be pirminių rinkimų.
II. Jungtinės Karalystės demokratijos spragos
Rašymo metu premjero sero Keiro Starmerio pozicija atrodo nestabili. Visuomenei jau seniai nepatikus, skandalas dėl lordo Peterio Mandelsono paskyrimo ambasadoriumi JAV, nepaisant gerai žinomos jo praeities, privertė suabejoti Starmerio politiniais sprendimais ir kompetencija, ir jis prarado parlamento kontrolę, nepaisant didžiulės partijos daugumos. Padėtis tik pablogės po Leiboristų partijos pralaimėjimo Gortono ir Dentono papildomuose rinkimuose vasario 26 d. Palikus tai nuošalyje, yra šešios problemos, dėl kurių Britanijos demokratija neteko gyvybę palaikančių medžiagų.
1. Leiboristų partijos nuosmukis be meilės 2024 m.
Leiboristų „nuostolis“ 2024 m. liepos mėn. JK visuotiniuose rinkimuose užmaskavo mažiausią balsų dalį, kurią bet kuri valdančioji partija laimėjo nuo 1945 m., galbūt nuo 1923 m., kai leiboristai surinko tik 31 proc. balsų. Starmerio dauguma buvo tik 1.5 proc. didesnė nei Jeremy Corbyno 2019 m. ir penkiais punktais mažesnė bei 3.2 mln. balsų mažiau nei Corbyno 2017 m. Tai toli gražu nebuvo Starmagedonas, o konservatorių žlugimas. Taigi Starmeris laimėjo didžiulę pergalę, tačiau neturėjo visuotinio mandato. Starmerio „nuostolio be meilės“ pamatai remiasi populistinio įniršio prieš konservatorius permainingu smėliu. Balsų dalis leido lengvai įsivaizduoti vienos kadencijos vyriausybę, bet tik tuo atveju, jei mažosios „konservatorių“ grupės nariai padarys teisingas išvadas.
Kaip parodyta 1 paveiksle, leiboristai, surinkę 42.5 proc. daugiau balsų nei konservatoriai, gavo 411 vietų – 3.4 karto daugiau. Reformų partija gavo 4.1 mln. balsų, arba 60 proc. konservatorių balsų, bet tik penkias vietas. Pastarieji laimėjo 24 kartus daugiau vietų (121). Tuo tarpu liberalai demokratai, surinkę 600 000 mažiau balsų nei Reformų partija, laimėjo 72 vietas – 14 kartų daugiau.
Kitaip tariant, vienai vietai laimėti reikėjo 23 600 balsų už leiboristus, 56 400 už konservatorius, 49 300 už liberalus demokratus, 78 800 už Škotijos nacionalinę partiją ir 821 000 už Reformų partiją. Tai išjuokia pagrindinį demokratinio valdymo įteisinimo principą – vienas asmuo – vienas balsas. Praktiškai tai reiškia, kad 35 Reformų partijos rinkėjai yra verti tik vieno leiboristų rinkėjo svorio.
Iškraipymas tarp balsavimo teisių ir įvairių partijų laimėtų vietų išryškina esminį visuotinio įsitikinimo, kad „atstovaujamoji“ demokratija, pagrįsta laisvais ir sąžiningais rinkimais, sudaro vyriausybes, už kurias balsavo dauguma piliečių, trūkumą. Iš tikrųjų rinkėjai siūlo, bet rinkimų sistemos sprendžia, kas formuoja vyriausybę. Esant tokioms pačioms balsavimo teisėms, vietų pasiskirstymas ižde ir opozicijoje įvairiose Vakarų demokratijose labai skirtųsi.
2. Sulaužyti manifesto pažadai, manifeste nenumatytos politikos vykdymas ir virtinė netikėtų pokyčių
Pagal sąrašas sudaryta Žiūrovas JKiki 2026 m. sausio vidurio Starmerio vyriausybė per 18 mėnesių valdžioje septynis kartus pakeitė savo politiką: paskelbė, o vėliau, sulaukusi aršios partijos parlamento narių ir rėmėjų nepasitenkinimo, greitai jos atsisakė. Sąraše taip pat buvo penki sulaužyti rinkimų pažadai. Tačiau sąraše nebuvo svarbių politikos iniciatyvų, kurios niekada nebuvo rinkimų programos dalis, pavyzdžiui, dešimties milijonų žmonių (įskaitant 150 000 pensininkų) atėmimas iš savo gimtosios šalies. žiemos kuro pašalpa (dalinį pavyzdžių sąrašą žr. čia.)
3. Rekordiškai žemos apklausos ir grynasis nepalankumo reitingas
Taigi didžiulė Leiboristų pergalė 2024 m. buvo JK rinkimų sistemos ypatybė. Dėl to atsiradusią rinkimų mandato trūkumo problemą dar labiau paaštrino virtinė sulaužytų manifesto pažadų, vyriausybės politikos pareiškimai, kurie nebuvo manifeste, ir nuolatiniai jų pasikeitimai susidūrus su aršia neigiama reakcija. Visa tai padeda paaiškinti nuolatinį ir išskirtinai staigų tiek valdančiosios partijos, tiek asmeninio premjero populiarumo kritimą, kurį rodo daugybė apklausų (2 ir 3 pav.).
4. Žodžio laisvės apribojimai, civilizacijos naikinimas, dviejų pakopų teisingumas
Demokratinėse valstybėse niekas nėra viršesnis už įstatymą; visi yra pavaldūs įstatymams, kurie taikomi visiems be baimės ar palankumo. Tačiau visi yra lygiai taip pat pavaldūs įstatymui, ir įstatymas gina visus. Tik tada, kai taikomos abi sąlygos, visi yra lygūs prieš įstatymą. Štai kodėl dviejų pakopų teisingumo atsiradimas griauna demokratiją. Lucy Connolly tapo viešu dviejų lygių policijos ir teisingumo suvokimo ir realybės Jungtinėje Karalystėje veidu, todėl „Policy Exchange“ paskelbė specialią ataskaitą apie Dviejų pakopų teisingumas 2025 m. kovo mėn. ir straipsnis leidinyje „The Times " rekomendavo, kad ''Dviejų pakopų Keiras„reikėtų paklausti, kodėl toks pavadinimas įsiminė.“
Pasak šešėlinio teisingumo sekretoriaus Nikas Timothy, „daugiakultūriškumas pavertė Britaniją šalimi, kurioje žmonės nėra traktuojami vienodai“.
Žmonės buvo baudžiami už tylią maldą nustatytose „buferinėse zonose“ aplink abortų klinikas. Taip pat buvo daugybė atvejų, kai policija tyrė ir užfiksavo orveliškąjį „ne nusikaltimo neapykantos incidentą“ (NCHI, kuris apima ir kalbą), kurį padarė žmonės. Toby Youngas praktiškai įkūrė... Laisvo žodžio sąjunga (FSU) šūkiu, kad policijos darbas yra „prižiūrėti mūsų gatves, o ne mūsų tviterio žinutes“. FSU narių skaičius išaugo iki daugiau nei 40 000, ne mažiau dėl sėkmingo žmonių gynimo didelio atgarsio sulaukusiose bylose, kurios buvo atšauktos ir pasmerktos iš esmės už kalbos nusikaltimus, nukreiptus prieš oficialias imigracijos, lyčių ideologijos, Covid politikos ir kt. dogmas. Jos skyriai plečiasi į kitas šalis, įskaitant Australiją, Naująją Zelandiją ir Kanadą.
5. Bandymas atšaukti rinkimus
Atšaukusi keletą vietos rinkimų, kurie buvo numatyti 2025 m. gegužės mėn., Starmerio vyriausybė... vėl atidėtas daugelis vietos tarybų rinkimų, kurie buvo suplanuoti šių metų gegužę, vyko iki kitų metų. Didžiulis nepasitenkinimas nebuvo pakankamas, kad Starmeris vėl apsiverstų, tačiau labai reali perspektyva, kad Reformų partija laimės bylą prieš rinkimų atšaukimus teismuose, privertė vyriausybę pasiduoti.
Mattas Ridley, kuris pasitraukė iš Lordų Rūmų 2021 m., rašydamas rėmėsi savo parlamentine patirtimi. Žiūrovas kad nesvarbu, už ką balsuotų piliečiai, bobutė– galingų kvangokratų, technokratų, aktyvistinių NVO ir nerinktų bei neatskaitingų teisėjų tinklas – visada laimi. Dominykas Cummingsas, Boriso Johnsono Svengali prieš garsųjį konfliktą, perspėja, kad „mėšlas“ niekada neleis Reformų lyderiui Nigeliui Farage'ui tapti premjeru.
6. Rinkimai, žygiuojantys užsienio konfliktų ritmu
2024 m. liepos mėn. vykę visuotiniai rinkimai paskatino aiškiai islamiškos politikos, vibruojančios į užsienio konfliktą, gimimą. Tarp Gazos Ruožą remiančių nepriklausomų kandidatų, kurie laimėjo, yra buvęs Leiboristų partijos lyderis Corbynas, Ayoubas Khanas, Adnanas Hussainas, Iqbalas Mohamedas ir Shockatas Adamas. Tai tiek pat vietų, kiek ir Reformų partija. Surinkę maksimalią Leiboristų partijos paramą, jie buvo pasirengę kanibalizuoti Leiboristų partiją ir savarankiškai vykdyti savo sektantiškos darbotvarkės, kuri neturi šaknų britų tradicijose ir kultūroje.
Pasėję importuoto religinio sektantizmo vėją, Leiboristų partija turėjo tikėtis sulaukti audros. Gortono ir Dentono papildomųjų rinkimų rezultatai rodo, kad taip nenutiko. Užėmę vietą rajone, kuriame Leiboristų partija dominavo 100 metų ir 2024 m. laimėjo 50.8 proc. balsų persvara, jie nustumti į žeminantį trečiąjį tašką, surinkę vos 25.4 proc. balsų, po pergalingų Žaliųjų (40.7 proc.) ir Reformų partijos (28.7 proc.). Farage'as teigė, kad rezultatas buvo „... pergalė už sektantišką balsavimą ir sukčiavimąPastarasis reiškia nepriklausomų „Democracy Volunteers“ rinkimų stebėtojų įtarimus dėl reikšmingų neteisėto „šeimos balsavimo“ atvejų. Jei tai vyktų balsavimo kabinose, tokios praktikos atvejų balsuojant paštu skaičius neabejotinai būtų gerokai didesnis. Balsavimo sąžiningumui vietovėse, kuriose yra didelė imigrantų koncentracija, reikalingas nepriklausomas ir patikimas tyrimas.
Džeikas Volisas Simonsas liūdnai padarė išvadą, kad „kampanija, kuri ginklu pavertė nerimą keliantį sektantizmą ir atvirą fanatizmą“, atnešė žaliesiems pergalę „mūsų demokratijos sąskaita“, nekontroliuojamos imigracijos, „importuojant bendruomenes iš nedemokratinių kultūrų“, ir „islamistinių karalių kūrėjų“ iškilimo rezultatą. Tarsi pabrėžiant šią mintį, Parlamento aikštėje esanti sero Winstono Churchillio statula buvo subjaurota propalestinietiški grafičiai„Laisva Palestina“ ir „sionistų karo nusikaltėlis“.
Liberalioji demokratija yra judėjų-krikščionių kultūros produktas. Tai, kiek ji įsišaknijo tokioje šalyje kaip Indija, įrodo, kad ne visos kitos kultūros būtinai yra nepalankios pagrindinėms liberaliosios demokratijos nuostatoms ir praktikai. Vis dėlto tai nepaneigia teiginio, kad kai kurios kultūros gali būti labai priešiškos. Daugiakultūriškumo akcentavimas, kaip atskirtis nuo daugiarasiškumo liberaliosios demokratinės kultūros kontekste, atrodo labiau kaip svajonių projekcija nei empiriškai pagrįstas įsitikinimas. Išsilavinę liberalai dėl šios išvados jaučiasi nejaukiai ir jos vengia, verčiau bardami neapsišvietusias mases kaip rasistus ir fanatikus už tai, kad jos atmeta valstybės sankcionuotą daugiakultūriškumą, tinkamą kosmopolitiškai šiuolaikinei demokratijai.
Vis dėlto didelio masto imigracija iš skirtingų kultūrų, valstybės skatinamo daugiakultūriškumo, kaip netiesioginio integracijos į priimančiąją kultūrą atmetimo, akcentavimas ir prielaida, kad priimančioji visuomenė turėtų prisitaikyti prie skirtingų imigrantų kultūrinių normų ir vertybių, o ne atvirkščiai, prisidėjo prie demokratijos krizės. Šiandien mes priimame kaip neginčijamą tiesą, kad demokratijos negalima eksportuoti į nesvetingas visuomenes ir kultūras. Teiginys, kad jos negalima akimirksniu įdiegti imigrantams iš klanais pagrįstų nedemokratinių kultūrų, yra tik šio neginčijamo tiesos pasekmė.
Kemi Badenoch gali būti pirmasis didelės isteblišmento partijos lyderis, iškėlęs šį klausimą į pirmą planą ir svarbiausiu politinių debatų Jungtinės Karalystės politinėse diskusijose. kalbos Kovo 2 d. Londone vykusiame politikos forume ji teigė, kad Gortono ir Dentono papildomi rinkimai išryškino separatistinės tapatybe grįstos kampanijos, kai balsai renkami pagal religines ir etnines grupes, užuot sprendus vidaus prioritetus, keliamus pavojus:
Visoje JK yra grupių, kurių politinė lojalumas konfliktų Artimuosiuose Rytuose metu nesutampa su Britanijos nacionaliniais interesais.
Britanijos musulmonų taryba teigia, kad Musulmonai sudarė beveik trečdalį JK gyventojų skaičiaus augimo 2011–21 m. dešimtmetyje. Remiantis profesoriaus Matto Goodwino demografinės prognozės Remiantis oficialiais duomenimis, baltųjų britų dalis JK gyventojų tarpe sumažės perpus – nuo šiandieninių 70 procentų iki 34 procentų 2100 m. Jie bus mažuma iki 2063 m., o užsienyje gimę asmenys ir jų palikuonys sudarys daugumą iki 2079 m. Baltieji britai bus mažumos trijuose didžiausiuose miestuose (Londone, Birmingeme, Mančesteryje) iki 2050 m. ir iki 2075 m. visi trys miestai galėtų būti musulmoniški.
Masiniai žmonių iš skirtingų kultūrų, turinčių radikaliai skirtingus įsitikinimus, vertybes ir teises, antplūdžiai nėra geriausias receptas kuriant integruotą, darnią ir darnią naują bendruomenę. Imigrantai iš konfliktų draskomų regionų dažnai atsineša paveldėtą neapykantą, sukeldami didelių problemų priimtoms šalims, kurių vertybių jie negerbia. Laikas nustoti būti tolerantiškiems netolerantiškiems arba rizikuoti sunaikinti savitą britų kultūrą.
Norėdama atsikratyti pasitenkinimo savimi ir pripažinti, kad masinės imigracijos ir daugiakultūriškumo derinys sukūrė etninius enklavus, kurie iš esmės yra užsienio kultūrų atšakos, kurių politika atitinka užsienio konfliktų Gazoje ir Kašmyre ritmą. Todėl sėkmingi žalieji švilpia kampanijos plakatais daugiausia musulmoniškuose rajonuose, kuriuose premjeras Starmeris sveikina Indijos premjerą Narendrą Modi ir Izraelio premjerą Benjaminą Netanyahu. Badenoch perspėjo apie genčių kūrimo riziką ir vietoj to įsipareigojo laikytis „vienos visuomenės su bendromis normomis pagal tuos pačius įstatymus“ vizijos.
III. Nesėkmės Vakaruose
Demokratijos kokybė prastėja ne tik Jungtinėje Karalystėje, bet ir visame Vakaruose. Vis dažniau valdžia ir atsakomybė pereina iš asmenų ir šeimų valstybei, o piliečiai, vis labiau jaučiantys teisę į valstybės rūpinimąsi jais nuo lopšio iki kapo, reikalauja ir tikisi iš valstybės. Tai atsispindi didėjančiose mokesčių pajamose, palyginti su BVP, didėjančiuose socialinės gerovės biudžetuose, socialinės gerovės programų išplėtime, siekiant aprėpti viduriniąją klasę (pavyzdžiui, subsidijuojama vaikų priežiūra), pusiausvyros pokytyje nuo grynųjų finansinių įmokų mokėtojų prie grynųjų gavėjų, turinčiame politinių pasekmių balsavimo modeliams, ir didėjančioje viešojo sektoriaus, kaip darbo jėgos dalies, apimtyje. Laikui bėgant, vyriausybės ima manyti, kad jos geriausiai žino, ir pradeda varžyti piliečių, pramonės ir vartotojų pasirinkimą subsidijomis, elgesio skatinimu ir kitomis skatinimo bei spaudimo formomis.
Kartu su šiomis tendencijomis pastaraisiais metais tapo akivaizdu, kad viena didžiausių grėsmių demokratijos teorijai ir praktikai kyla iš technokratinių elitų, vos slepiančių panieką „apgailėtinų“ politiniams įsitikinimams ir balsavimo elgesiui. Skirtumas tarp jų buvo ryškiai iliustruotas... paskutinė konstitucinė pataisa pateiktas referendumui Australijoje 2023 m. spalio mėn. Pataisą palaikė visi valdžios, kultūros, švietimo, verslo ir žiniasklaidos elitas. Vis dėlto ji buvo nugalėjo žmonių lemiamu 60–40 skirtumu.
Nusivylimas partijų politika didina atsiribojimą ir dar labiau nerimą keliantį pasitikėjimo demokratinėmis institucijomis silpnėjimą. 2025 m. birželio 30 d. „Pew“ tyrimų centras paskelbė savo metinę ataskaitą demokratijos pasitenkinimo įvertinimai 12 dideles pajamas gaunančių demokratijų. Kanadoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Graikijoje, Italijoje, Japonijoje, Nyderlanduose, Pietų Korėjoje, Ispanijoje, Švedijoje, Jungtinėje Karalystėje ir JAV vidutiniškai vos 35 proc. suaugusiųjų išreiškė pasitenkinimą tuo, kaip veikia jų demokratija, o 64 proc. teigė esantys nepatenkinti. Tuo tarpu 2017 m. vienoda dalis (49 proc.) žmonių buvo patenkinti ir nepatenkinti. Praėjusiais metais apklausą išplėtus į 23 šalis, medianinis nepasitenkinimas buvo 58–42 proc.
Australijoje partijų politika nuo 2025 m. vidurio taip pat tapo labai nepastovi. Newspoll paskelbta Australijos Vasario 8 d. Liberalų ir nacionalinių partijų koalicijos palaikymas sumažėjo nuo jau ir taip katastrofiškų 31.8 proc. 2025 m. gegužės mėn. rinkimuose iki katastrofiškų 18 proc. 2026 m. vasarį; kadaise liūdnai pagarsėjusios Pauline Hanson vadovaujamos „populistinės“ partijos „Viena tauta“ palaikymas smarkiai išaugo nuo 6.4 iki 27 proc.; o Leiboristų partijos palaikymas, siekiantis 33 proc., vis dar buvo mažesnis už istoriškai žemą 34.6 proc. balsų skaičių visuotiniuose rinkimuose.
Žodį „populistinis“ komentatoriai dažnai vartoja niekinamai. Vis dėlto šis žodis kilęs iš visuomenės valios, kuria apibūdinama politika, populiari tarp daugybės rinkėjų, kurie ėmė manyti, kad nusistovėjęs politikos, kultūros, verslo, intelektualinis ir žiniasklaidos elitas išjuokia ir ignoruoja jų rūpesčius. Todėl masės maištauja prieš homogenišką politinį isteblišmentą ir prieš komentaruose juos palaikančius barnius bei pašaipas.
Šių įvykių sūkurys paaiškina, kodėl šiandien Vakaruose klaidžioja šmėkla – Naujosios dešinės šmėkla, metanti iššūkį kairiųjų liberalų sutarimui imigracijos, nulinio grynojo pelno ir tapatybės politikos klausimais ir jį išstumianti. Visų šių jėgų bendras poveikis sukuria derlingą dirvą sukilėlių judėjimams, kurie tiesmukai kalba apie sienų saugumą, ekonominį nesaugumą, kultūrinį vientisumą, socialinę sanglaudą ir nacionalinį suverenitetą. Dar viena didėjančio nepasitenkinimo dabartine padėtimi priežastis yra triukšmingų aktyvistų negatyvus požiūris į Vakarų civilizacijų, kultūros ir vertybių palikimą.
Įtvirtintos partijos pernelyg dažnai reaguoja paversdamos teisėkūrą ginklu, siekdamos nusitaikyti į populistines partijas ir lyderius. Kai pasipriešinimo populistinei pažangai užkardos viena po kitos griūva nuo įniršusių rinkėjų puolimo, paskutinė elito pasipriešinimo siena yra teismai. 2024 m. birželio 16 d. ilgame, blizgančiame... New York Times " aprašė kelias progresyvias grupes, kurios nerimavo dėl galimos antrosios Trumpo administracijos keliamos grėsmės demokratijai. „Platus demokratų pareigūnų, progresyvių aktyvistų, priežiūros grupių ir buvusių respublikonų tinklas“, – teigė jis. Times " pranešė, ruošėsi neutralizuoti numatomą darbotvarkę, dislokuodamas teisėkūra kaip pasirinktas ginklas ir parengiant kelis ieškinius, kurie galėtų būti pateikti antrosios Trumpo kadencijos pradžioje.
Išvada
Leiboristų didžiulę daugumą Parlamente lėmė konservatorių balsų žlugimas, kurį gerokai iškreipė rinkimų sistemos „pirmas po to, kai jis yra antras“ ypatumai. Be to, kai kurios svarbios Starmerio vyriausybės politinės iniciatyvos niekada nebuvo įtrauktos į jų rinkimų programą, o kiti programos pažadai nebuvo įgyvendinti. Plačiai manoma, kad buvo pažeista visiems vienodai taikoma teisinė valstybė. „Ne nusikalstami neapykantos incidentai“ yra orveliška sąvoka, ir tai, kad policija juos fiksuoja ir pateikia darbdaviams, kad šie galėtų patikrinti potencialių darbuotojų įrašus, turėtų kelti didelį susirūpinimą visiems, kurie nerimauja dėl valdžios koncentracijos valstybėje. Taip pat turėtų rūpėti išrinktų organų galimybė pratęsti savo kadencijas nereikalaujant naujų rinkimų pagal valdžioje esančiųjų užgaidas.
Kokia visa tai paliks Britanijos demokratijos padėtį? Bus įdomu pamatyti, ar kitų metų demokratijos ataskaitose „Economist Intelligence Unit“, „Freedom House“ ir V-Dem ją nustums į „ydingos demokratijos“, „iš dalies laisvos“ demokratijos ir „rinkimų autokratijos“ kategorijas.
Senasis kairės ir dešinės skirtumai tapo nebeaktualūs. Kultūriniai klausimai apie nacionalinį identitetą ir vertybes dabar nusveria įprastą kairės ir dešinės ekonomiką. O nepasitikėjimas politiniu, žiniasklaidos ir profesiniu elitu tapo esminiu šiuolaikinės Vakarų politikos bruožu. Taigi, naujasis skirtumas yra tarp... tarptautinis technokratinis elitas, bendradarbiaujantis su nacionaliniais elitais prieš nacionalinių gyventojų interesus, vertybes ir politinius pageidavimus. Tai pasiekė kulminaciją pandemijos metais, kai nešiojamųjų kompiuterių „Zoom“ klasė supriešino darbininkų klasę.
Nedaug centro dešinės partijų jų rinkėjų nuomone yra pasirengusios toliau laikytis tradiciškai konservatyvių vertybių – individualių laisvių ir atsakomybės, žodžio laisvės, mažos valdžios, mažų mokesčių ir išlaidų. Todėl ciniškai manoma, kad politiką monopolizuoja vienpartijos, o piliečiams svarbiausiais klausimais dviejų pagrindinių partijų nomenklatūros skirtumai iš esmės tapo skirtumu be jokio skirtumo.
Įdomu tai, kad užuot net bandiusios suprasti ir reaguoti į savo rinkėjų nusiskundimus, didžiosios partijos prisijungia prie elito paniekos, nuolaidžiai atmesdamos populistines partijas kaip nusiskundimų nagrinėjimo priemones, tvirtai tikėdamos, kad lemiamu metu balsadėžėje jų rinkėjai neturės kur daugiau eiti. Tačiau vis dažniau jos kreipiasi į maištingas partijas, kurios aiškiau supranta savo vertybes, yra pagrįstos paprastų žmonių, patiriančių sunkumus, rūpesčiais ir siūlo rinkėjams realius pasirinkimus.
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
