DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dėkojame „California Globe“ už šio straipsnio paskelbimą. Galite apsilankyti svetainėje adresu: https://californiaglobe.com/
Šiandien Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas atmetė 40 metų susiformavusį precedentą ir panaikino principą... "Chevron" pagarba, pučiant didžiulę skylę administracinės valstybės galioje.
Nutartyje, priimtoje 6 balsais prieš 3 (teisėjai Kagan, Sotomayor ir Brown Jackson palaikė prieštaravimus), teismas nusprendė, kad teismai iš tikrųjų atlieka vaidmenį, kai kyla ginčas dėl federalinių reguliavimo įstatymų aiškinimo.
Pastaruosius keturis dešimtmečius doktrina, žinoma kaip „"Chevron" „pagarba“ (taip vadinama todėl, kad bendrovė dalyvavo pradinėje byloje) teigė, kad jei kyla problemų, pavyzdžiui, ieškinys, susijęs su federaliniu reglamentu, teismai galiausiai turi „pasiduoti“ įstatymą parengusių agentūrų „ekspertų“ nuomonei.
Savo pritariamojoje nuomonėje asocijuotasis teisėjas Neilas Gorsuchas šią koncepciją paaiškino taip:
Taikydami „Chevron“ pagarbos principą, peržiūros teismai neinterpretuoja visų atitinkamų įstatymų nuostatų ir nesprendžia visų atitinkamų teisės klausimų. Vietoj to, teisėjai didelę dalį šios atsakomybės perleidžia agentūrų pareigūnams. Jų „dviprasmiškų“ įstatymų interpretacijos yra svarbios net tada, kai jos prieštarauja teisingiausiam įstatymo aiškinimui, kurį gali pateikti nepriklausomas „peržiūros teismas“...
Kitaip tariant, jei reguliavimo agentūra nusprendžia, kad Kongreso priimto įstatymo detalės nėra pakankamai aiškios ar tikslios, ji gali jas interpretuoti savo nuožiūra, o reguliuojamas vargšas asmuo iš esmės neturėjo beveik jokių galimybių kreiptis į teismus.
Taip nebėra.
Konkretus teismo nagrinėtas klausimas buvo tas, ar vyriausybinė agentūra gali ne tik reikalauti, kad žvejybos laive būtų stebėtojas, bet ir kad laivo savininkas mokėtų minėtam vyriausybiniam prižiūrėtojui. Akivaizdus administracinis viršijimas buvo pakankamas, kad byla – nepavykus įtikinti žemesnės instancijos teismų, kad jiems nereikėtų mokėti už savo reguliuotoją – būtų pasiekta aukščiausioji instancija.
Šiandienos sprendimas apgina teisinę valstybę. Nutraukdamas "Chevron" „Pagarba Teismas žengė svarbų žingsnį siekdamas išsaugoti valdžių padalijimą ir sustabdyti neteisėtą agentūrų viršijimą“, – sakė Romanas Martinezas iš „Latham and Watkins“ advokatų kontoros, kuri atstovavo vienai iš dviejų (dalyvavo dvi šalys) šioje byloje. „Nuo šiol teisėjai bus įpareigoti įstatymus aiškinti sąžiningai, nešališkai ir nepriklausomai, nepaisydami vyriausybės. Tai yra asmeninės laisvės ir Konstitucijos pergalė.
„Chevron“ pagarbos panaikinimas buvo nedelsiant ir garsiai kritikuojamas tų, kurie tiesiogiai pasinaudojo tokiu administraciniu viršijimu. Šį sprendimą kritikavo užkietėję aplinkosaugos aktyvistai, saugos ekspertai ir visos kitos „mes žinome geriau už jus, kvaila visuomene“ grupės.
Tinkamai pasibaisėjusiame kūrinyje „Associated Press“, tas jausmas buvo aiškus:
Šis sprendimas greičiausiai „apsunkins federalinių agentūrų darbą ir dar labiau apsunkins joms didelių problemų sprendimą. Būtent to ir siekia „Chevron“ kritikai“, – teigė Jody Freeman, Harvardo teisės mokyklos aplinkos ir energetikos teisės programos direktorė... (ir) Dustinas Cranoras iš kitos gamtosaugos grupės „Oceana“ teigė, kad ši byla yra „tik naujausias kraštutinių dešiniųjų bandymo pakenkti federalinės vyriausybės gebėjimui apsaugoti mūsų vandenynus, vandenis, viešąsias žemes, švarų orą ir sveikatą pavyzdys“.
Taip – dabar visi sudegsime, sušalsime, badausime ar persivalgysime iki mirties – tai garantuotai.
Savo prieštaravime asocijuotoji teisėja Elena Kagan teigė, kad Kongresas negali į kiekvieną naują įstatymą įtraukti išsamių ir išsamių reguliavimo taisyklių ir kad tuščias dėmes ir (arba) tariamus neaiškumus turėtų užpildyti vyriausybės „ekspertai“.
...(b)nes agentūros dažnai žino apie įstatymo dalyką dalykų, kurių teismai negalėtų tikėtis. Tai ypač akivaizdu, kai įstatymas yra „mokslinio ar techninio pobūdžio“.
Žodinių diskusijų metu Kaganas iš esmės pasakė tą patį – tegul tai sprendžia ekspertai.
Tačiau palikti visažinę interpretavimo galią biurokrato rankose ne visada pasiteisina: žr. dr. Anthony Fauci, dr. Deborah Birx ir dr. Francis Collins RE: Covid.
Ir pamatykite pelnytą visuomenės pasitikėjimo visa ekspertų klase praradimą per pastaruosius penkerius ar šešerius metus. Kagano argumentas „pasitikėkite ekspertais“ 1984 m. galėjo atrodyti įtikinamas, bet 2024 metais tai absurdiška.
Michaelas Lotito, San Francisko Darbo vietos politikos instituto pirmininko pavaduotojas, labai džiaugėsi, kad teismas panaikino... Ševronas.
„Tai svarbi diena teisinei valstybei“, – sakė Lotito. „Administracinių įsakymų ir perteklinės valdžios klestėjimo laikai baigėsi.“
Lotito pridūrė, kad nutarimas turėtų pasiųsti aiškų signalą Kongresui pradėti „priimti įstatymus su tikrai aiškiais“ jų vykdymo užtikrinimo mechanizmais.
Nors nutarimas apima visą federalinę veiklą čia, Kalifornijoje, jis, deja, automatiškai netaikomas valstijų reguliavimo institucijoms. „Chevron“ sprendimas buvo panaikintas iš dalies dėl to, kad jis neatitiko federalinio įstatymo, vadinamo Administracinių procedūrų įstatymu. Įstatymas nustatė visuomenės indėlio, aiškumo ir nuoseklumo standartus kuriant taisykles ir apibrėžiant teisminės peržiūros apimtį.
Kalifornija turi panašų APA ir taiko praktiką, kuri iš dalies gali būti laikoma iš dalies imituojančia „Chevron“, bet ne visai tiksliai.
Kad Kalifornija įgytų tokias pačias plačias laisves nuo reguliavimo viršijimo, kokias dabar privalo siūlyti federalinės valdžios institucijos, turėtų įsikišti valstijos Aukščiausiasis Teismas.
Ir tai – Aukščiausiojo Teismo sprendimas apriboti valstybės biurokratinę naštą, – sakė Lotito, – labai mažai tikėtina.
Turiu omenyje, kad tai tikrai labai labai mažai tikėtina.
Pastaba – šis sprendimas NETURI įtakos jokiai bylai per pastaruosius 40 metų, kurioje buvo remiamasi „Chevron“ sprendimais: „Atmesdamas „Chevron“ sprendimą, Teismas nekvestionuoja ankstesnių bylų, kuriose buvo remiamasi „Chevron“ sistema. Šių bylų sprendimai, kuriuose konkrečių agentūrų veiksmai yra teisėti, įskaitant paties „Chevron“ sprendimą dėl Švaraus oro įstatymo...“
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Thomas Buckley yra buvęs Leik Elsinoro (Kalifornija) meras, vyresnysis Kalifornijos politikos centro mokslinis bendradarbis ir buvęs laikraščio žurnalistas. Šiuo metu jis vadovauja nedidelei komunikacijos ir planavimo konsultacijų įmonei, su juo galima susisiekti tiesiogiai el. paštu planbuckley@gmail.com. Daugiau apie jo darbus galite perskaityti jo „Substack“ puslapyje.
Žiūrėti visus pranešimus
