DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Yra čia nėra cenzūros „Vokietijoje“, – teigia Steffenas Meyeris, vyriausiasis Vokietijos vyriausybės atstovas. Iš tikrųjų vokiečiai turi žodžio laisvę, išskyrus idėjas, kurios nepatinka politikams, vyriausybės rangovams ir ne pelno siekiančių organizacijų aktyvistams. Vokietija pateikia laisvės planą, kurį galima užgniaužti visame Vakarų pasaulyje.
Vokietija buvo vienos blogiausių XX amžiaus tironijų scena, tačiau šiandieniniai Vokietijos lyderiai turi tik kilnius ketinimus priespaudai. „Berlyno geriausi ir šviesiausi™“ „patobulino“ demokratiją, paversdami politikus privilegijuota kasta. Po to, kai konservatyvus redaktorius išjuokė aukščiausią Vokietijos teisėsaugos pareigūnę, paskelbdamas memą, kuriame ji laiko ženklą, „Aš nekenčiu nuomonės laisvės“ Jis buvo nuteistas ir nuteistas septyniems mėnesiams kalėjimo už „asmenų politiniame gyvenime įžeidinėjimą, šmeižtą ar šmeižtą“. Redaktorius yra lygtinai nuteistas, kol bausmės vykdymas atidėtas, tačiau daugelis kitų vokiečių buvo įkalinti už panašius nusikaltimus.
JAV Valstybės departamento žmogaus teisių ataskaitoje teigiama, kad Vokietijos policija „reguliariai reidai namuose, konfiskavo elektroninius prietaisus, apklausė įtariamuosius ir patraukė baudžiamojon atsakomybėn asmenis už žodžio laisvės, įskaitant ir internetinę, įgyvendinimą.“ Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas asmeniškai pateikė beveik 5,000 skundų prieš savo internetinius kritikus, kartais dėl to policija surengdavo reidus prieš asmenis, kuriuos jis kaltino.
Vokietijos žiniasklaida entuziastingai siekia vyriausybės cenzūros, taikomos paprastiems vokiečiams. New York Times " pažymėjo: „Žemutinės Saksonijos valdžios institucijos atlieka reidus namuose net kelis kartus per mėnesį, kartais net su vietinės televizijos komanda vilkime.“ Times " pranešė, kad 2022 m. „Christianas Endtas, žurnalistas iš Berlyno, kurio reportažai apie Covid-19 sulaukė nuolatinio įžeidimų srauto internete, pasiekė lūžio tašką. Kai anoniminis „Twitter“ vartotojas pavadino jį „kvailu“ ir psichiškai nesveiku, jis ėmėsi misijos, kad pamatytų, ar gali patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn.“
„Twitter“ paskyroje nebuvo tikrojo vardo, tačiau Endtas panaudojo savo nuotraukos paiešką ir susekė ją iki smulkaus verslo savininko. Vietos prokurorai tam vaikinui skyrė daugiau nei tūkstančio dolerių baudą. Endtas papasakojo New York Times "„Aš nebuvau net tikras, ar ką „Ar šio vaikino rašinys buvo nusikaltimas, ar ne. Galiausiai džiaugiuosi, kad jie kažką dėl to ėmėsi ir šis asmuo gavo signalą, kad žodžio laisvė turi tam tikrų ribų.“ Bet ar kai kurių vokiečių žurnalistų bailumui nėra ribų? Viešas prisipažinimas, kad verkdamas nubėgai pas valdžią po to, kai koks nors idiotas tave pavadino kvailu ir pamišusiu, daro žurnalistą netinkamą rašyti apie bet ką, kas ką nors įžeidžia.
Žurnalistas JD Tuccille, rašantis Priežastis, pažymi,:
„Praėjusį lapkritį buvo tiriamas Bavarijos gyventojas, internete pavadinęs tuometinį vicekanclerį Robertą Habecką žodžių žaismu, kuris maždaug verčiamas kaip „idiotas“. Policija surengė reidą Hamburgo gyventojo namuose, nes šis vietos politiką pavadino „pimmel“ (idiotu). Berlyne buvo uždraustas propalestinietiškas ir antiizraelietiškas šūkis „nuo upės iki jūros Palestina bus laisva“. O airių protestuotojams Vokietijoje buvo uždrausta kalbėti gėlų kalba, nes policija negalėtų pasakyti, ar jie sako neleistinus dalykus.“
Beveik prieš dešimtmetį Vokietija buvo agresyviausia interneto cenzorė tarp išsivysčiusių šalių. Pastebėjau, kad "USA Today į 2017:
Birželį Vokietijos policija surengė reidus dešimtyse namų visoje šalyje, įtariamų... įžeidžiantys socialinių tinklų įrašai ir „atliko namų kratas ir apklausas“, anot "The New York Times"„Facebook“ yra ištrina 15 000 įrašų per mėnesį in Vokietija tačiau vyriausybė grasina daugiau nei 50 mln. dolerių bauda, nebent „Facebook“ užblokuotų daug daugiau komentarų. Judith Bergman iš „Gatestone“ instituto pakomentavo Vokietijos įgaliojimus: „Kai socialinių tinklų bendrovių darbuotojai skiriami valstybės privati minčių policija...žodžio laisvė tampa tik pasaka. O gal tai ir yra esmė?“
Raštu Hill2017 m. pabaigoje perspėjau, kad Amerikos politikai siekia „Facebook“ vokietinimase“, su visa apimančia cenzūra politiniams įsakymams. Ši vizija išsipildė per Covid pandemiją. „Facebook“ įkūrėjas Markas Zuckerbergas vėliau viešai skundėsi, kad Joe Bideno administracija pandemijos metu privertė jo įmonę nuslėpti net tikrąją informaciją.
Laisvės padėtis Vokietijoje toliau blogėja. Vanderbilto universiteto analitinė grupė „The Future of Free Speech“ atliko didžiulį tyrimą, kuriame nagrinėjo ištrintų komentarų pobūdį Vokietijoje, Prancūzijoje ir Švedijoje 2023 m. Šiame tyrime nustatyta, kad 99.7 % ištrintų komentarų vokiečių „Facebook“ tinkle paskelbtų komentarų ir 98.9 % ištrintų komentarų „YouTube“ tinkle iš tikrųjų buvo teisiškai leistini. Socialinės žiniasklaidos bendrovės, įbaugintos Vokietijos tinklų vykdymo įstatymo, cenzūravo daug labiau, nei reikalavo įstatymas. Vanderbilto tyrimas parodė, kad dauguma cenzūruotų komentarų buvo tiesiog „bendro pobūdžio nuomonės išraiška“... kurioje nebuvo lingvistinių išpuolių, neapykantos kurstymo ar neteisėto turinio, pavyzdžiui, abstrakčios paramos prieštaringai vertinamam kandidatui išreiškimo“.
Vokietija naikina žodžio laisvę iš dalies tam, kad priverstinai nuslopintų pyktį dėl žiaurių imigrantų nusikaltimų. Gregas Lukianoffas, Individualių teisių ir saviraiškos fondo prezidentas, neseniai pastebėjo...he "The Washington Post: "Moteris, įniršusi dėl 15-metės mergaitės grupinio išprievartavimo Hamburgo parke, „WhatsApp“ žinutėje vieną iš nusikaltėlių pavadino „gėdingu prievartautoju kiaule“. Ji buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn už įžeidimą ir šmeižtą, ir įsakyta savaitgalį praleisti kalėjime, o prievartautojas, dėl jaunimo bausmių skyrimo taisyklių, bausmės neatliko.“
Cenzūra savivaldą apibrėžia kaip „vienas asmuo, vienas balsas, vienas kartas“. Kas bebūtų laimėjęs nacionalinius rinkimus, pasinaudos cenzūros režimu savo galiai įtvirtinti. Vokietijos politikai rezga planą uždrausti antrą pagal dydį politinę partiją – Vokietijos aljansą (AfD) ir jos idėjas, nes elitistai nepritaria jos pozicijoms. Tačiau tai ne AfD kaltė, kad... Vokiečių pasitikėjimas politikais ir vyriausybė pastaraisiais metais smuko.
Vokietijos vyriausybės finansavimas cenzūrai padidėjo penkis kartus nuo 2020 m. Andrew Lowenthal, „Liber-net“ įkūrėjas ir generalinis direktorius, pakomentavo: „Vokietijoje didelės pilietinės visuomenės dalys atsisakė savo tradicinio vaidmens kaip valdžios sergėtojų. Vietoj to, jos suvienijo jėgas su valstybe, kad nuslopintų visuomenės nepasitenkinimą.“ Dabar Vokietijos cenzūros mašinoje yra 330 skirtingų organizacijų. (Žr. puikią „Liber-net“ sukurtą grafiką.) Kaip rašė žurnalistas Mario Nawfal: „Kai jūsų „faktų tikrintojai“ dirba vyriausybėje, jie netikrina faktų, o primeta naratyvus. Objektyvumo teiginys yra tik iliuminacija. Tikroji žala? Visuomenės pasitikėjimas žlunga greičiau, nei cenzūra gali jį suvaldyti.“
1974 m. Berlyne įkurtas Aspen institutas Vokietijoje yra gausiai subsidijuojamas Vokietijos užsienio reikalų ministerijos (JAV Valstybės departamento atitikmens), kad agituotų už žodžio laisvės naikinimą visoje Europoje. Gruodžio mėnesį institutas paskelbė ataskaita: Hibridinės realybės: dezinformacija, influenceriai ir demokratijos gynimas Vidurio ir Rytų EuropojeŠtai skausmingai liūdna pirmoji santraukos pastraipa:
„Demokratija priklauso nuo viešojo diskurso sąžiningumo ir patikimumo. Ji veikia efektyviausiai, kai piliečiai gali laisvai keistis idėjomis, pagarbiai nesutarti ir priimti kolektyvinius sprendimus, remdamiesi patikima informacija. Skaidrus ir įtraukus dialogas skatina pasitikėjimą tarp asmenų ir institucijų, o tai savo ruožtu sustiprina demokratinio sprendimų priėmimo teisėtumą ir padeda užtikrinti, kad nuomonių skirtumai nesukeltų visuomenės susiskaldymo. Šiam pagrindui palaikyti reikalinga informacinė aplinka, kuri palaikytų skaidrumą, sudarytų sąlygas tikrinti duomenis ir skatintų atsakomybę palaikant faktais pagrįstą viešąją komunikaciją.“
Tas pamaldus plepalas skamba kaip „gero valdymo“ nesąmonė, bet realybė tokia, kad tie įvarčiai sukuria begalę baudos vėliavėlių, kurias vyriausybės subsidijuojami teisėjai gali mėtyti į privačius piliečius ir socialinę žiniasklaidą. Kaip a New York Times " 2022 m. straipsnyje apie Vokietijos cenzūrą aiškinama: „Vokietijos valdžia teigia, kad skatina ir gina žodžio laisvę, suteikdama erdvę, kurioje žmonės gali dalytis nuomonėmis, nebijant būti užpulti ar įžeisti.“ Taigi, kad būtų erdvė žodžio laisvei, vyriausybės pareigūnai turi turėti neribotą galią užtikrinti, kad nebūtų pasakyta nieko netinkamo ar įžeidžiančio.
Naujoje vokiečių ataskaitoje atkartojamos tos pačios temos ir tikslai kaip ir 2022 m. Aspen instituto ataskaitoje, kurioje raginama įvesti cenzūrą Jungtinėse Valstijose. Toje ataskaitoje Bideno administracija raginama „nustatyti visapusišką strateginį požiūrį į kovą su dezinformacija ir klaidingos informacijos plitimu, įskaitant centralizuotą nacionalinę atsako strategiją, apibrėžiančią visos vykdomosios valdžios vaidmenis ir atsakomybę“. Joje objektyvumas vaizduojamas kaip tiesos priešas.
Aspen instituto komisijos nariai „aptarė poreikį pakoreguoti žurnalistines normas, siekiant išvengti klaidingo melo ir empirinių faktų sutapatinimo siekiant „abiejų pusių“ ir „objektyvumo“, ypač visuomenės sveikatos, pilietinių teisių ar rinkimų rezultatų srityse“. Ataskaitoje raginama įsteigti „Viešąjį atkūrimo fondą..., kurio įgaliojimai būtų parengti sistemines kovos su dezinformacija priemones per švietimą, tyrimus ir investicijas į vietos institucijas“.
Aspen institutas taip pat paragino vyriausybės pareigūnus įvesti „superplatintojų atskaitomybę“, „patraukti atsakomybėn klaidingos ir dezinformacijos superplatintojus, taikant aiškią, skaidrią ir nuosekliai taikomą politiką“. Aspen institutas nepasmerkė prezidento Joe Bideno, kaip aukščiausio superplatintojo, už jo melagingą pažadą, kad COVID-19 vakcina užkirs kelią COVID-19 infekcijoms. „Dezinformacija“ dažnai tėra laiko tarpas tarp vyriausybės melagysčių paskelbimo ir jų paneigimo.
Naujieji cenzoriai Vokietijoje ir už jos ribų nori apsaugoti vyriausybę nuo tariamo privačių melų, tačiau nesiūlo jokių vaistų nuo vyriausybės melo, kuris apgaudinėja piliečius. Vietoj to, Vokietijos cenzūros čempionai žada apsaugoti „viešojo diskurso vientisumą ir patikimumą“, remdamiesi idėja, kad vyriausybė yra moraliai ir intelektualiai pranašesnė už privačius piliečius. Kaip pastebėjo vokiečių žurnalistė Jasmin Kosubek, „Vokietijos cenzūros mašina“ kuria skaitmeninius „kunigus“ kurie tvirtina tiesą – ir nutildo tuos, kurie ją ginčija.“
Šiandienos vokiečius persekioja 200 metų senumo filosofo ir kontrabandininko intelektualinis vaiduoklis. Georgas Wilhelmas Friedrichas Hegelis pareiškė: „Žmonės yra tokie kvaili, kad savo sąžinės laisvės ir politinės laisvės entuziazme pamiršta tiesą, slypinčią valdžioje.“ Hegelis tiesiai šviesiai sutapatino valdžią ir tiesą: „Nes tiesa yra visuotinės ir subjektyvios valios vienovė; o visuotinybė slypi valstybėje, jos įstatymuose, jos visuotinėse ir racionaliose tvarkose.“
Hegelis tikriausiai labiau nei bet kuris kitas filosofas prisidėjo prie modernaus totalitarizmo. Vokiečių filosofas Ernstas Cassireris, pabėgęs iš Trečiojo Reicho, komentavo: „Šie žodžiai, parašyti 1801 m., pateikia aiškiausią ir negailestingiausią fašizmo programą, kokią tik yra išsakęs bet kuris politinis ar filosofinis rašytojas.“
Iš tiesų, galbūt kita Hegelio doktrina paaiškina, kodėl valdančioji klasė ir toliau skelbia, kad vokiečiai yra laisvi. Hegelis teigė, kad „Valstybė yra ta, kurioje Laisvė įgyja objektyvumo ir gyvena mėgaudamasi šiuo objektyvumu“. Taigi, objektyviai vertinant, vokiečiai turi žodžio laisvę, nes vyriausybė piliečiams uždeda tiek daug antsnukių ir užriša akis.
Ir vyriausybė visada bus šalia, kad apsaugotų pernelyg jautrių žurnalistų „laisvę“, griežtai bausdama visus, kurie juos vadina... kvailys.
Anksčiau versija šį straipsnį paskelbė Libertarų institutas
-
Jamesas Bovardas, 2023 m. „Brownstone“ stipendininkas, yra autorius ir lektorius, kurio komentaruose nagrinėjami švaistymo, nesėkmių, korupcijos, kronizmo ir piktnaudžiavimo valdžia pavyzdžiai vyriausybėje. Jis yra „USA Today“ apžvalgininkas ir dažnai rašo straipsnius „The Hill“. Jis yra dešimties knygų, įskaitant „Paskutinės teisės: Amerikos laisvės mirtis“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
