DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai mirė Scottas Adamsas, Žurnalas "People ...pirmą kartą žinia buvo parašyta daugumoje žiniasklaidos priemonių: „Scottas Adamsas, negarbingas Dilberto kūrėjas, mirė būdamas 69 metų.“ Tai žinia gyviesiems: nustokite sakyti tai, ką turėtumėte sakyti, ir prarasite viską. Net ir mirę, jūsų gyvenimas bus vadinamas beverčiu. Tai nebuvo panegirika, o priverstinis veiksmas, siekiant išlaikyti nuomonės kartelį.
2015 m. garsusis Dilberto animacinio filmuko kūrėjas pirmą kartą pradėjo spėlioti, kad Donaldas Trumpas turi viską, ko reikia norint tapti prezidentu. Šoko jausmas buvo akivaizdus. Niekas kitas nieko panašaus nesakė – tiksliau, niekas apie jo statusą ir įtaką kaip kultūrinę įtaką. Tais laikais nuomonės... Tauta bei Nacionalinis apžvalga buvo identiški: šis klounas negali būti prezidentu.
Aš pats prisimenu, kaip Adamso pareiškimai mane pribloškė. Tuo metu tvirtai palaikiau „Niekada Trumpo“ stovyklą, iki galo nesuprasdamas, kad tuo metu pritariu pačiai tradiciškiausiai nuomonei. Taip pat nesupratau sudėtingos dinamikos, veikiančios po paviršiumi, būtent, kad sugedusi vyriausybės, žiniasklaidos ir technologijų sistema jau seniai nustojo tarnauti laisvės ir orumo labui ir ėmėsi nuolatinio išnaudojimo slaptomis formomis.
Žodžiais Trumpas pareiškė, kad sistema yra labai sugedusi ir ją reikia taisyti. Tokios pat nuomonės laikėsi ir Adamsas, be to, jis matė, kad Trumpas turi pakankamai rimties, kad patrauktų žmones prie šios nuomonės.
Žinoma, paaiškėjo, kad Adamsas šiuo klausimu buvo teisus. Sunku atkurti to meto atmosferą, kad suprastume, kokios iš esmės trikdančios buvo jo pažiūros. Tuo metu buvo visuotinai priimta nuomonė, kad Trumpas yra nepageidaujamas ir itin pavojingas rinkimų politikos įsibrovėlis.
Elektoratas manė, kad geriausias būdas sustabdyti Trumpo pastangas – elgtis su jais kaip su visiškai neleistinais dalyvauti viešajame gyvenime. Huffington Post " savo reportažus priskyrė pramogų kategorijai, o visos kitos pagrindinės žiniasklaidos priemonės spausdino milijonus straipsnių apie jo blogybes.
Adamsas pamatė tai, ko kiti nematė. Jis matė, kad Trumpas buvo patrauklus taip, kaip joks kitas politinis veikėjas. Jis kalbėjo apie tikras problemas, apie kurias niekas kitas neužsiminė. Jis buvo meistriškas improvizatorius scenoje. Jis taip pat buvo juokingas. Tik po Adamso komentarų pradėjau klausytis. Supratau, kad jis pastebėjo kažką svarbaus.
Už tai, kad laikėsi šios nuomonės ir vėliau vis atviriau reiškė savo paramą Trumpui, Adamsas prarado viską. Jo gerai apmokami korporaciniai kalbėjimo pasirodymai buvo atšaukti. Jis prarado savo pajamas ir socialinį bei kultūrinį statusą. Galiausiai, dėl menkos preteksto, buvo atšaukta ir jo transliacijų serija. Tai jam neturėjo būti šokas. Jis tiksliai žinojo, kokios bus pasekmės nukrypus nuo status quo. Jis vis tiek tai padarė.
Turime suprasti, kaip retai tai pasitaiko aukštesniuose visuomenės įtakingų asmenų sluoksniuose. Tai pasaulis, kuriame visi žino, ką turėtų sakyti, o ko negalima sakyti. Niekam nereikia siųsti atmintinių ar dalinti įsakymų. Tinkama ortodoksija tvyro ore, kurią iš visų ženklų atpažįsta visi protingi žmonės.
Norint patekti į aukščiausius nuomonės formavimo sluoksnius, nesvarbu, ar tai būtų akademinė bendruomenė, žiniasklaida ar apskritai pilietinė visuomenė, reikia trijų tipų mokymų. Pirma, turite įgyti tam tikros srities žinių arba bent jau sugebėti pateikti įrodymų, kad kiti ekspertai jus laiko ekspertu. Antra, turite pateikti įrodymų, kad mokate kalbėti reta kalba, skirta tik elito nuomonei ir turinčia savo specialų žodyną bendravimui ir kultūriniam signalizavimui. Ir trečia, turite išsiugdyti gebėjimą žinoti, ką sakyti ir kuo tikėti.
Štai ką reiškia pažangus mokymas. Įvaldykite visus tris dalykus ir pateksite į kitą sritį nei ta, kurioje gyvena minia. Norint išlikti tokioje vietoje, reikia griežtai laikytis taisyklių ir nuolat pateikti įrodymų, kad esate pasirengęs žaisti žaidimą, o dar geriau, jei tvirtai tikite pačiu žaidimu.
Visais laikais egzistuoja siaura nuomonės riba. Tikrų krizių metu – ištikus trikdantiems politiniams lyderiams, karams, dideliems įstatymų leidybos pokyčiams, prekybos susitarimams, pandemijos padariniams – kai statymai išauga daug didesni, šių taisyklių laikymasis tampa daug griežčiau vykdomas. Menkiausias nukrypimas kelia nuostabą ir sumažina pasitikėjimą jūsų patikimumu.
Kiekvienas šiose srityse žino, ką daryti ir sakyti. Tai net ne klausimas. Problema tampa tokia: ką daryti, kai intelektas ir sąžinė susimokę verčia nesutikti su vyraujančia ortodoksija? Tuomet reikia įvertinti drąsos kainą ir naudą. Kaina yra didžiulė: rizika prarasti valdžią, padėtį, materialinę paramą, reputaciją ir palikimą. Nauda priklauso nuo jausmo, kad pasielgei teisingai.
Adamsas tai žinojo geriau nei kas nors kitas. Jis negalėjo tylėti. Negana to, jis laikėsi savo nuomonės, visada tikrindamas, ar ji kyla iš sąžiningos ir nuoširdžios pozicijos, pagrįstos esamais įrodymais.
Juk visas jo metų metus pieštas karikatūros tikslas buvo pašiepti vadovybės kalbos ir įmonių protokolų apsimetinėjimą, pompastiškumą ir visišką apgaulę itin biurokratizuotame stambaus verslo pasaulyje. Štai kodėl jis buvo mylimas: jis sakė tiesą, kurios niekas kitas negirdėtų. Jis kankino patogiai gyvenančius ir stambius verslininkus pavertė juokingais. Jis tyčiojosi iš elito ir neigė jų kompetenciją.
Štai kodėl jis buvo populiarus. Tačiau kai jis tuo pačiu metodu ir erelio akimis ėmėsi politikos klausimų, užimdamas poziciją, panašią į tą, kurią buvo išsiugdęs verslo pasaulyje, jo likimas dramatiškai pasikeitė, kaip jis neabejotinai ir numatė. Jis prarado viską.
Keista, bet, kaip pastebėjo daugelis kitų, tame yra kažkas išlaisvinančio. Galiausiai jis pradėjo savo kasdienę laidą, kurioje valandų valandas ramiai aptarinėdavo dienos antraštes ir bandydavo suprasti neišsakytas ortodoksines nuostatas, kurios formuoja leistinas nuomones įkaitusioje politinio susiskaldymo aplinkoje.
Su Covid susijusiais klausimais Adamsas pasirodė esąs pernelyg patiklus. Jis per ilgai delsė prisijungti prie disidentų dėl kaukių dėvėjimo, bet galiausiai tai padarė. Kai vakcina pasirodė, jis viešai sutiko ją gauti, nes jam reikėjo vakcinos keliaujant. Vėliau jis sutiko, kad vakcina nesustabdė viruso perdavimo, tačiau tvirtino, kad ji tikrai sumažino sunkių sužalojimų skaičių. Gavęs vėžio diagnozę, jis galiausiai 2023 m. sausį pripažino: „Antivakseriai akivaizdžiai laimėjo“. Kitus dvejus metus jis ne kartą reiškė apgailestavimą, kad kada nors manė, jog pasiskiepyti yra gerai.
Adamsas buvo sąžiningas kritikas. Tai jam profesionaliai tiko dešimtmečius, kol jis pats tapo pernelyg sąžiningas. Esmė ta, kad Adamsas įvertino vyraujančių nuomonės normų laikymosi kainą ir naudą ir nusprendė, kad tai neverta. Vietoj to jis pasirinko drąsą. Tūkstančiai kitų taip pat pasirinko ir sumokėjo didelę kainą. Net ir dabar mokslininkai, kurie sąžiningai ir teisingai nagrinėja vakcinų žalą, karantino kainą, interesų konfliktus moksle ir medicinoje ir bando reformuoti sistemą, susiduria su negailestingais išpuoliais ir visišku programų nutraukimu.
Pavyzdžiui, tik dienoraštis Oncotarget paskelbė recenzuotą Charlotte Kuperwasser ir Wafik S. El-Deiry straipsnį pavadinimu „COVID vakcinacija ir vėžio signalai po infekcijos: modelių ir galimų biologinių mechanizmų vertinimas“. Tai didelės apimties pranešimų, siejančių COVID vakcinas su vėžio atvejų skaičiaus augimu, metaanalizė. Žurnalą visą savaitę užpuolė DDoS atakos, kurių metu buvo uždaryta visa svetainė.
Brownstone įžengė į skelbti laikraštį savo serveriuoseMes aptarnavome daugiau nei 5,000 atsisiuntimų, kol ir mus užklupo didžiulė DDoS ataka. Mes ją atrėmėme reikalaudami iš kiekvieno vartotojo CAPTCHA patikrinimo, ir galiausiai atakos liovėsi. Sunku suprasti, ką pasiekė tie, kurie norėjo, kad šis straipsnis išnyktų.
Geriausios Streisando efektas (perspėjimas apie kažką tik atkreipia į tai dar daugiau dėmesio) yra realus. Ne tik realus, bet ir pagrindinis kelias į tiesą visuomenei, vis labiau įsitikinusiai, kad vyraujančios ortodoksijos yra melo audinys, kurį palaiko tik pinigai, karjerizmas ir drąsos stoka šiandieniniame viešajame gyvenime.
Adamsas buvo vienas pirmųjų disidentų ir vienas garsiausių. Jis rodė kelią. Kad jis netaptų pavyzdžiu kitiems, patikimi valdančiosios klasės atstovai pasirūpino, kad jį pažemintų mirtimi. Matyt, taip buvo nuo senovės pasaulio: tie, kurie išdrįsta mesti iššūkį elito nuomonės karteliams, visada sumokės kainą. Tačiau jie gali gyventi ir mirti su švaria sąžine. Kas svarbiau?
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
