DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
JK vyriausybė įsipareigojo iki dabartinės parlamento kadencijos pabaigos (taigi ne vėliau kaip 2029 m.) įdiegti skaitmeninės tapatybės sistemą visiems JK piliečiams ir teisėtiems gyventojams. Skaitmeninės tapatybės integravimas į vyriausybės paslaugas, nors jau vyksta, iki šiol buvo daugiausia savanoriškas. Tačiau jis tampa vis mažiau pasirenkamas, nes vyriausybė pareiškė, kad dabar jis bus privalomas kaip išankstinė sąlyga darbui JK, o jo versija (GOV.UK Vienas prisijungimas) jau vienašališkai taikomas įmonių direktoriams visoje JK.
Ministro pirmininko vyriausiasis sekretorius Darrenas Jonesas neseniai paskelbtame pranešime teigė, kad interviu (19/11) kad skaitmeninė tapatybė yra visiškai neprivaloma ir tiesiog padarys vyriausybės paslaugas prieinamesnes ir patogesnes. Tačiau tai gana nenuoširdus reklaminis šūkis. Viena vertus, pats Starmeris tvirtina, kad skaitmeninė tapatybė bus privaloma kaip išankstinė sąlyga norint legaliai dirbti JK; kita vertus, kaip ir bet kurios naujos technologijos atveju, bus pereinamasis laikotarpis, tačiau savanoriškumas greičiausiai nesitęs amžinai.
Akivaizdu, kad vyriausybė ne iš karto reikalaus, jog visi bendraudami su vyriausybinėmis agentūromis naudotų skaitmeninį asmens tapatybės dokumentą. Tačiau skaitmeniniam asmens tapatybės dokumentui tampant vis labiau įprastu, jis greičiausiai taps toks pat privalomas, kaip ir pasas keliaujant į užsienį. Ar tikrai galite įsivaizduoti šiuolaikinę vyriausybę, kuri leistų „susilaikantiems asmenims“ likti fiziniame pasaulyje, kol skaitmeninės asmens tapatybės dokumento sistemos taptų norma?
Suteikti piliečiams paprastą būdą sklandžiai patvirtinti savo tapatybę, kai jie naudojasi vyriausybės paslaugomis, gali atrodyti kaip „efektyvus“ sprendimas. Tačiau šis tariamas efektyvumas turi didelę kainą, nes piliečiams kyla didelė vyriausybės viršijimo, stebėjimo ir sistemos gedimų rizika.
Sena „gremėzdiška“ sistema, kurioje buvo biurokratinio dubliavimo ir dubliavimo, o norint naudotis atskiromis vyriausybės paslaugomis reikėjo pateikti fizines asmens tapatybės korteles, apsunkino vyriausybei visapusišką piliečių pasirinkimų stebėjimą ir kontrolę realiuoju laiku, o tai reiškė, kad vienas sistemos gedimas nebūtinai pakenkė. visi svarbių piliečio duomenų arba neleisti piliečiams naudotis viešosiomis paslaugomis.
Valstybės prižiūrimos universalios skaitmeninės tapatybės problema yra ne ta, kad per naktį atsiras distopinė valstybė ar kad visi mūsų duomenys bus pavogti kitą dieną po schemos pradžios, bet ta, kad bus pradėta taikyti autoritarinės kontrolės architektūra, o galimi rimtų duomenų nutekėjimo ir sistemos gedimų padariniai gerokai padidės.
Pagal Bendruomenių rūmų tyrimų apžvalgavyriausybės pareiškimuose teigiama, kad „nebus centralizuotos skaitmeninės tapatybės duomenų bazės“. Tačiau, kaip nurodoma tame pačiame pranešime, pilietinių teisių grupė „Big Brother Watch“ pabrėžia, kad „net decentralizuotos sistemos gali elgtis kaip centralizuotos, jei“ identifikatoriai susieja duomenis skirtingose platformose"
Skaitmeninės tapatybės sistemos, skirtos prieigai prie įvairių viešųjų paslaugų, sukūrimas akivaizdžiai kelia didelę piktnaudžiavimo riziką, atsižvelgiant į akivaizdų vyriausybių, kurios prižiūri skaitmeninės tapatybės sistemos architektūrą ir turi paskatų plėsti savo kontrolę piliečių gyvenime, interesų konfliktą.
Kitaip nei tradicinėje fizinės tapatybės nustatymo sistemoje, kurioje yra vietinis vartininkas, atveriantis vartus į paslaugą, remdamasis ribota informacija – paprastai tai yra konkrečios paslaugos duomenų bazė – skaitmeninės tapatybės nustatymo sistema ateityje galėtų leisti nuotoliniam vartininkui naudoti dirbtinio intelekto algoritmą piliečio duomenims ir istorijai (atrakinamai pagal jo tapatybės dokumentą) analizuoti ir riboti jo prieigą prie paslaugos, siekiant užtikrinti atitiktį vyriausybės pageidaujamai politikai. Šis scenarijus tampa dar labiau tikėtinas atsižvelgiant į centralizuotų skaitmeninių valiutų, kurios galėtų suteikti vyriausybėms tiesioginę įtaką piliečių pajamų ir išlaidų pasirinkimams, pagreitį.
Ar tokie scenarijai atrodo neįtikėtini? Jei skaitmeninės identifikacijos sistema yra kontroliuojama, prižiūrima ir veiksmingai... užprogramuotas centralizuotų vyriausybių ir jų agentūrų, ir yra jau numatyta kaip privaloma darbo teisių patikrinimo procedūra, tikrai nėra jokios technologinis kliūtis vyriausybėms išplėsti skaitmeninio stebėjimo ir kontrolės logiką, taikant „misijos perkėlimo“ principą, į kitus socialinio gyvenimo sektorius.
Pavyzdžiui, lygiai taip pat, kaip vyriausybė naudoja skaitmeninį asmens tapatybės dokumentą asmens darbo istorijai ir gyvenamosios vietos statusui sekti, kaip būdą patvirtinti asmens teisę dirbti, tikrai ji galėtų naudoti skaitmeninį tapatybės dokumentą asmens sveikatos istorijai ar skiepijimo statusui sekti kaip kriterijų, pagal kurį asmuo, pavyzdžiui, gali lankytis viešose vietose, naudotis viešuoju transportu ar atvykti į šalį?
O jei tas pats skaitmeninis ID yra susietas su „skaitmenine pinigine“, susieta su CBDC (centrinio banko skaitmenine valiuta), kas trukdo vyriausybei apriboti piliečių išlaidas tarptautinėms kelionėms, kai jie pasiekia savo „anglies dioksido leidimą“? O kas, jei piliečiams, norintiems skelbti turinį socialinėje žiniasklaidoje, reikalingas vyriausybės reguliuojamas skaitmeninis ID? Šis scenarijus, kuris toli gražu nėra išgalvotas, suteiktų vyriausybėms svertų apriboti „neatitinkančių reikalavimų“ piliečių veiklą socialinėje žiniasklaidoje.
Tiek to dėl technologinis skaitmeninės tapatybės sistemos panaudojimo galimybė siekiant dar labiau kontroliuoti piliečių gyvenimą. Ar manome, kad vyriausybės pareigūnai yra taip tvirtai įsipareigoję pilietinėms laisvėms, kad prieštarautų minčiai panaudoti skaitmeninės tapatybės programas siekiant vykdyti plataus masto piliečių gyvenimo stebėjimo ir kontrolės formas? Vargu ar turime pagrindo optimizmui, atsižvelgiant į apgailėtiną Vakarų vyriausybių patirtį Covid eroje, kai jos buvo pasirengusios uždaryti piliečius namuose, remdamosi moksliškai silpnomis ligų kontrolės teorijomis, ir „paversti gyvenimą pragaru“ (pavartojant laisvą vertimą) Prezidento Macrono liūdnai pagarsėjusi išraiška) piliečiams, kurie atsisakė eksperimentinės vakcinos.
Be didelių vyriausybės sekimo ir viršijimo pavojų, kyla labai reali rizika, kad ambicingesnėje, integruotesnėje ir duomenimis turtingesnėje skaitmeninės tapatybės sistemoje piliečių duomenys gali būti labiau pažeidžiami kibernetinių atakų, o pati galimybė naudotis viešosiomis paslaugomis gali būti tokia pat trapi, kaip ir silpniausia sistemos vieta.
Viena vertus, vyriausybės prižiūrimos duomenų bazės, kaip ir privačiai valdomos duomenų bazės, per daugelį metų ne kartą buvo pagarsėjusios dėl rimtų duomenų pažeidimų ir nutekėjimų. Vis sudėtingesnė ir platesnė sistema, jungianti vis platesnį piliečių duomenų telkinį, neabejotinai pritrauks tarptautinių įsilaužėlių dėmesį. Kita vertus, jei ir kada šios sistemos patirs didelių trikdžių, pavyzdžiui, neseniai sutrikus interneto saugumo bendrovės „Cloudflare“ veikimui, dėl kurio atsijungė „ChatGPT“ ir „X“, viešosios paslaugos gali patirti didelių sutrikimų, o gal net ir paralyžių. Mums reikia atsparumo, o ne tik efektyvumo.
Yra daugiau ir mažiau saugių bei efektyvių būdų panaudoti skaitmeninės tapatybės technologiją. Tačiau skaitmeninės tapatybės sistemų kūrimą turėtų valdyti sudėtingas paslaugų teikėjų tinklas, galintis sukurti konkurencingus sprendimus jų keliamoms techninėms problemoms, remdamasis plačia teisine sistema, o pasikliovimas tokiomis sistemomis turėtų būti kuo savanoriškesnis.
Išgyvename didelę pasitikėjimo viešosiomis institucijomis krizę. Vyriausybės parodė esančios nevertos valstybės laivo valdytojos, o piliečiai teisingai nepasitiki jų ketinimais ir kompetencija. Vargu ar galėtų būti blogesnis metas – ir aš nesakau, kad... kada nors buvo geras metas – patikėti politikams ambicingą skaitmeninės tapatybės programą, kamuojamą vyriausybės sekimo, technokratinio viršijimo, sistemos gedimų ir duomenų nutekėjimo rizikos.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Davidas Thunderis yra Navaros universiteto Kultūros ir visuomenės instituto Pamplonoje (Ispanija) tyrėjas ir dėstytojas, taip pat prestižinės Ramón y Cajal tyrimų stipendijos (2017–2021 m., pratęstos iki 2023 m.), kurią Ispanijos vyriausybė skyrė išskirtinei mokslinių tyrimų veiklai remti, gavėjas. Prieš paskyrimą į Navaros universitetą, jis ėjo įvairias mokslinių tyrimų ir dėstymo pareigas Jungtinėse Valstijose, įskaitant vizituojančio docento pareigas Bucknell ir Villanova koledžuose ir podoktorantūros mokslinio bendradarbio pareigas Prinstono universiteto James Madison programoje. Dr. Thunderis įgijo filosofijos bakalauro ir magistro laipsnius Dublino universiteto koledže, o politikos mokslų daktaro laipsnį – Notre Dame universitete.
Žiūrėti visus pranešimus
