DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Harrisas Coulteris parašė akademinį ir įdomų keturių tomų knygų rinkinį apie Vakarų medicinos istoriją, kurį vėl išleido Brownstone institutas:
I tomas: Išryškėja modeliai: nuo Hipokrato iki Paracelso
II tomas: Pažanga ir regresas: JB Van Helmont iki Claude'o Bernardo
III tomas: Mokslas ir etika Amerikos medicinoje: 1800–1914 m.
IV tomas, Pirma dalis: XX amžiaus medicina: bakteriologijos era
IV tomas, Antra dalis: XX amžiaus medicina: bakteriologijos era
Kiekvienas tomas yra svarbus tiems, kurie nori suprasti šiuolaikinės medicinos ištakas ir sužinoti, kaip ir kodėl daugelis „neortodoksinių“ praktikų nebuvo visuotinai pripažintos sveikatos priežiūros sistemoje. Šios keturios knygos yra ypač svarbios tiems, kurie domisi holistiniais požiūriais į sveikatą, nes Coulteris atseka holistinių (dar vadinamų „empirinėmis“) praktikų, kurios daugelyje medicinos istorijos tekstų dažnai ignoruojamos arba neteisingai kritikuojamos, istoriją.
Galiausiai istorijos knygas rašo „nugalėtojai“, tai yra, dominuojanti politinė ar medicininė paradigma, ir tokios knygos pateikia nepakankamai tikslų tikrosios istorijos vaizdą. Todėl dr. Coulterio parašytos knygos yra gaivinanti ir netgi įtraukianti medicinos istorijos apžvalga. Coulterio knygos rodo, kad tai, ką šiandien vadiname „moksline medicina“, iš tikrųjų nėra mokslinė, o „redukcinė“; tai yra, šie įprastiniai medicininiai gydymo būdai paprastai pateikia trumpalaikį ir labai ribotą gydymo naudos sveikatai įvertinimą, dažnai ignoruojant faktą, kad toks gydymas teikė tik trumpalaikę naudą, tačiau sukėlė daug šalutinių poveikių, kurie vėliau sukėlė lėtines ir gilesnes ligas.
Keturi tomai yra akademinio pobūdžio ir juose išsamiai pateiktos išnašos su nuorodomis į tūkstančius originalių raštų. I tome aprašoma era nuo Hipokrato (400 m. pr. Kr.) iki Paracelso (1600 m.). II tome aptariama medicina Europoje nuo 1600 iki 1850 m. III tome nagrinėjama medicina Amerikoje nuo 1800 iki 1914 m. IV tome nagrinėjama knyga „XX amžiaus medicina: bakteriologijos era“ (šis tomas pats yra padalintas į du tomus: I ir II dalis).
Antraštė, Padalintas palikimas, reiškia dvi vyraujančias minties mokyklas arba tradicijas, kurios dominavo Vakarų medicinos istorijoje (universitetų „filosofijos“ kursai paprastai apibūdina šias dvi dominuojančias minties mokyklas, o Coulterio knygose aprašoma, kaip šios dvi skirtingos filosofijos pasireiškia medicininėje mintyje ir praktikoje). Nors šios dvi mokyklos nebuvo formalizuotos ir kiekvienas praktikas neprisijungė prie vienos ar kitos mokyklos, Coulterio analizė pateikia įtikinamų įrodymų, kaip kai kurie geriausi gydytojai ir gydytojai tikėjo ir praktikavo daugiausia pagal vieną ar kitą tradiciją.
Viena mokykla buvo žinoma kaip racionalistinė, o kita – empirinė. Racionalistinė mokykla siekė analitiškai suprasti sveikatą, ligas ir ligų gydymą; ji sistemingai ir racionaliai ieškojo ligų priežasčių ir gydymo metodų. Ji daugiausia dėmesio skyrė žmogaus anatominei ir biocheminei prigimtiai, kaip būdams suprasti organizmo dalis ir kaip jas tinkamai funkcionuoti.
Empirinė mąstymo mokykla laikėsi skirtingų prielaidų apie žinių apie sveikatą, ligas ir ligų gydymą įgijimo būdus. Ji neieškojo ir nesiekė suprasti ligų priežasčių. Ji ieškojo ir kūrė metodus, kurie veikė nepriklausomai nuo to, ar praktikas iš pradžių suprato, kodėl metodai veikia. Nors empiriniai praktikai paprastai turėjo teorijas apie tai, kaip ir kodėl jų metodai veikia, jie pripažino, kad jų teorijos visada buvo antraeilės, palyginti su tuo, kad metodas veikia. Ilgą laiką ir atidžiai stebėdami, empiriniai praktikai sukūrė savo pačių patikrintas ir sistemingas sveikatos praktikas, kurios nebuvo pagrįstos analitiniu priežasties ir pasekmės supratimu.
Racionalistinė mokykla, kurios naujausia pažanga yra šiuolaikinė medicina, pretenduoja į „mokslinės“ medicinos titulą. Tuo pačiu metu ji teigė, kad kiti sveikatos supratimo ir ligų gydymo metodai yra nemoksliški ir dažnai laikomi „šarlatanija“. Mokslinės metodologijos reikšmė ir svarba išsamiai aptariama II, III ir IV tomuose. Padalintas palikimas.
Coulteris pabrėžia, kad nors racionalistai aiškino, kodėl jų metodai veikė arba neveikė, jų paaiškinimai netrukus buvo paneigti ir pakeisti nauju „faktų“ rinkiniu. Palyginimui, Coulteris aprašo empirinės mokyklos mokslines charakteristikas ir kaip bei kodėl jų stebėjimai bei sveikatos praktika buvo naudojami ilgą laiką. Ar rezultatai buvo sėkmingi, statistiškai nebuvo tinkamai nustatyta; tačiau didelis skaičius žmonių per daugelį amžių, kurie naudojosi įvairiomis empirinėmis sveikatos praktikomis, turėtų paskatinti gydytojus ir tyrėjus atidžiau panagrinėti empirines perspektyvas ir praktiką.
Reikėtų patikslinti, kad žodžio „empirinis“ apibrėžimas ir istorinis vartojimas reiškia priklausomybę vien nuo stebėjimo ir patirties, nenaudojant teorijos ar redukcinės metodologijos. Nors šiuolaikinė medicina laikoma labai empiriniu mokslu, ji yra daug labiau pagrįsta racionaliai nei empiriškai. Šiuolaikinės medicinos dėmesys redukcinei metodologijai skiriasi nuo tradicinės empirinės praktikos, kuri sveikatos pagerėjimą vertino holistiniu požiūriu. Nepaisant to, Coulteris nedaro išvados, kad racionalistų praktika neturi empirinio pagrindo arba kad empirinė praktika neturi racionalaus pagrindo. Coulterio knygos padeda suprasti skirtingus dviejų medicininės minties mokyklų akcentus.
Racionalistinės ir empirinės medicinos mokyklų pagrindinių prielaidų santrauką žr. 1 lentelėje.
Ar racionalistinė, ar empirinė medicinos mokykla atrodo tinkamesnė, nepriklauso nuo to, kuris požiūris atrodo moksliškesnis. Galiausiai tai priklauso nuo to, kokį aukščiau apibendrintą prielaidų rinkinį praktikas laikosi apie žmones, apie sveikatos apibrėžimą, apie žinių įgijimą ir apie visatos supratimą.
Visoje knygoje atskleidžiamas Coulterio polinkis į empirinę mokyklą arba jos šališkumas. Kiekviename skyriuje Coulteris įtraukia kai kurių didžiųjų istorijos gydytojų/gydytojų/teoretikų teiginius. Tomas Sydenhamas, garsus XVII amžiaus anglų gydytojas, laikomas anglų Hipokratu, racionalistų darbą vadino „kalbėjimo, o ne gydymo menu“ (II tomas, p. 681).
Vokiečių gydytojas ir homeopatinės medicinos tėvas dr. Samuelis Hahnemannas (1755–1843)* kritikavo racionalistų mokyklą, teigdamas, kad tai „tuščia klaida, jog medicinos profesijos užduotis yra viską paaiškinti“ (II tomas, p. 327). Priešingai, „jie dar niekada nežinojo, kaip gydyti savo artimą taip, kad nuramintų mūsų sąžinę, o tik kaip žmonėms pateikti išsilavinusios išminties ir gilaus įžvalgumo įspūdį“ (II tomas, p. 329). Dar aštriau Hahnemannas teigia:
„Jie [racionalistai] medicinos meno esmę ir savo didžiausią pasididžiavimą laikė net daugelio nepaaiškinamų dalykų paaiškinimu. Jie įsivaizdavo, kad neįmanoma moksliškai gydyti nenormalių žmogaus kūno būsenų (ligų), neturint apčiuopiamo supratimo apie pagrindinius normalių ir nenormalių žmogaus kūno sąlygų dėsnius. Mūsų sistemų kūrėjai gėrėjosi šiomis metafizinėmis aukštumomis, kur taip lengva užkariauti teritoriją; nes beribėse spekuliacijų platybėse kiekvienas tampa valdovu, galinčiu veiksmingai pakilti virš juslių srities. Antžmogiškas aspektas, kurį jie įgijo pastatydami šias milžiniškas oro pilis, slėpė jų skurdą gydymo mene.“ (II tomas, p. 328)
Hahnemanno argumentas akivaizdžiai turėjo tvirtą pagrindą jam gyvenant XIX a. pradžioje, kai dauguma gydytojų praktikavo tai, ką dauguma žmonių šiandien laiko pavojinga medicina.
Remdamasis išsamiais Coulterio tyrimais, jis taip pat cituoja žinomus racionalistus, kad pagrįstų savo tezę. Coulteris cituoja Claude'ą Bernardą, eksperimentinės fiziologijos tėvą, kuris savo ruožtu cituoja baroną Cuvier, sakantį: „Visos gyvo kūno dalys yra tarpusavyje susijusios; jos gali veikti tik tiek, kiek veikia visos kartu; bandymas atskirti vieną nuo visumos reiškia perkelti ją į negyvų substancijų sritį; tai reiškia visiškai pakeisti jos esmę.“ Bernardas į tai atsako teigdamas: „Jei minėti prieštaravimai [mechanistinei fiziologijai, racionalistinės minties daliai, kuri buvo pagrįsta], turėtume arba pripažinti, kad determinizmas gyvybės reiškiniuose neįmanomas, ir tai tiesiog neigtų biologijos mokslą; arba turėtume pripažinti, kad gyvybinė jėga turi būti tiriama specialiais metodais ir kad gyvybės mokslas turi remtis kitais principais nei neorganinių kūnų mokslas.“ (II tomas, p. 669)
Coulterio mintis yra ta, kad mums reikia specialių metodų žmogaus organizmo gyvybinei energijai tirti, ir iš tikrųjų daugelis šių metodų buvo kuriami jau daugiau nei du šimtmečius. Tai yra empirinės tradicijos bruožai.
Jei empirinė tradicija įkūnija mokslinės metodologijos, skirtos visapusiškiau suprasti ir išgydyti žmogų, savybes, kodėl ji nesulaukė didesnio pripažinimo? Trys pagrindinės priežastys, kurias Coulteris apibūdina, kodėl racionalistinė, o ne empirinė mokykla įgijo visuotinį pripažinimą, buvo šios:
(1) politiniai: kiekvienos mokyklos narių profesinės sanglaudos skirtumai;
(2) socialiniai: gydytojo ir paciento santykių skirtumai; ir
(3) ekonominiai: skirtingų mokyklų praktikų ekonominės praktikos skirtumai.
Šių priežasčių palyginimą žr. 2 lentelėje.
Vienas iš dviejų tradicijų sąveikos bruožų, kurio negalima įžvelgti atliekant minėtą palyginimą, yra Coulterio pastebėjimas, kad empiristai buvo kūrybinių atradimų agentai, o racionalistai buvo linkę žinias koreguoti ir pritaikyti prie savo profesijos institucinių ir socialinių bei ekonominių poreikių. Coulteris šį pasikartojantį modelį istorijoje cituoja įspūdingai detaliai. Atrodo, kad racionalistų kuriamos sudėtingos teorijos rodo, jog jie eina teisingu keliu. Tačiau Coulteris pateikia platesnę medicinos istorijos perspektyvą ir parodo, kad pernelyg dažnai racionalistai keliavo siauru keliu.
Svarbu pridurti, kad gilus Coulterio empirinės praktikos, kaip mokslinės disciplinos, turinčios istoriškai patikrintus rezultatus, vertinimas netrukdo tinkamai taikyti mūsų dabartinės labai išvystytos racionaliosios medicinos. Tačiau, nesvarbu, ar asmuo remiasi racionaliąja, ar empirine tradicija, Coulteris pateikia tvirtų argumentų už daug platesnį empirinių perspektyvų ir praktikų tyrimą ir taikymą nei tai daroma šiuo metu.
Nors galima sakyti, kad „holistinė sveikata“, „alternatyvioji medicina“, „natūrali medicina“ ir „integruota sveikatos priežiūra“ yra tik keli iš naujesnių empirinės tradicijos pavadinimų, svarbu pripažinti, kad kai kurios netradicinės praktikos ir specialistai vadovaujasi bendrosiomis empirinės tradicijos prielaidomis, o kiti tikrai ne. Bet kuriuo atveju, kiekvienas, besidomintis besiformuojančia integruotos sveikatos priežiūros sritimi, daug sužinos apie šio požiūrio į sveikatą ištakas, perskaitęs bet kurį ar visus Harriso Coulterio darbus. Padalintas palikimasŠias knygas turėtų perskaityti tie, kurie dalyvauja integruotos sveikatos judėjime, ir tie, kurie nori sužinoti, kodėl dabartinė mūsų medicinos priežiūros sistema neatspindi visuomenės poreikių.
Nors homeopatija JAV labiausiai išpopuliarėjo XIX a. pabaigoje ir XX a. pradžioje, kai nuo 20 % iki 25 % miesto gydytojų save laikė homeopatais, po to pačios homeopatijos populiarumas smarkiai sumažėjo, nors reikšmingas atgimimas prasidėjo XX a. pabaigoje ir tęsiasi iki šiol.
PASTABA (dėl 1 ir 2 lentelių): Šiame palyginime aprašomas bendras dviejų mąstymo mokyklų požiūris. Ne kiekvienas praktikas nuosekliai tikėjo kiekviena prielaida ar jos laikėsi. Kai kurie aprašymai atspindi ekstremistines ir labiau klasikines abiejų mokyklų prielaidas. Coulteris dokumentuoja, kaip dauguma šių prielaidų persmelkia daugumos sveikatos priežiūros specialistų mąstymą ir praktiką.
* Coulteris homeopatiją laiko pažangiausia empirinės tradicijos medicinoje apraiška. Jis teigia, kad homeopatijoje naudojami toksikologiniai eksperimentai (vadinamieji „įrodymai“) padeda nustatyti, ką vaistinė medžiaga SUKELIA perdozavus ir todėl, koks jos veiksmingumas gydant specialiai paruoštomis mikrodozėmis. Galiausiai Coulteris įrodo, kad homeopatinė medicina remiasi tvirtu moksliniu pagrindu, nors jos praktikai dar nebuvo konkrečiai paaiškinę, kaip šios ypatingos, itin mažos dozės sukėlė jų gydomąjį atsaką.
