DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
2022 m. vasarį Vidaus saugumo departamentas (VSD) išleido biuletenį, kuriame smerkė internetinius balsus ir viešus susibūrimus, puolančius tokią vyriausybės politiką dėl COVID-XNUMX, kaip kaukių dėvėjimas ir skiepijimas. VSD perspėjo, kad tie, kurie skleidžia „dezinformaciją“ apie pandemiją, kenkia „visuomenės pasitikėjimui JAV vyriausybės institucijomis“ ir gali būti laikomi „vidaus grėsmės veikėjais“ arba „pagrindine su terorizmu susijusia grėsme“.
Kaip vyriausybės budrumas dėl tokių mirtinų išpuolių kaip rugsėjo 9-osios baigėsi teiginiu, kad visuomenės sveikatos priemonių kritikai buvo teroristai? Biuletenyje nebuvo atsižvelgta į galimybę, kad viena iš priežasčių, kodėl sumažėjo pasitikėjimas mūsų valdymo institucijomis, buvo ne mūsų pandemijos politikos pasmerkimas, o pati politika ir manipuliuojanti vyriausybės vieša informacija apie ją. DHS – federaliniam departamentui, kuris prieš 11 metų neegzistavo, bet šiandien turi 20 milijardų dolerių biudžetą – tikroji problema buvo bet kas, kas buvo toks grubus, kad atkreipė dėmesį į tokius trūkumus.
Vyriausybės pernelyg didelis atsakas į Covid neprasidėjo nuo 2020 m. pandemijos. TėvynėRichardas Beckas tyrinėja, kaip karas su terorizmu pakeitė Amerikos visuomenę ir politiką. Literatūros žurnalo rašytojas. n + 1 Beckas, politiškai progresyvus veikėjas, giria „Black Lives Matter“ ir „Occupy Wall Street“, svarsto apie masinių šaudynių priežastis, nukrypsta nuo temos apie imigracijos politiką ir ne kartą perspėja apie „egzistencinę grėsmę“, kurią kelia klimato kaita. Jis taip pat ginčijasi mintimi, kad rasizmas ir islamofobija buvo karo su terorizmu varomoji jėga. Nors drausmingas redaktorius galėjo sutrumpinti šias dalis, taip sutrumpindamas beveik 600 knygos puslapių, Tėvynė nepaisant to, naudingai aprašo mūsų nesėkmes kovojant su terorizmu tiek šalyje, tiek užsienyje. Becko aprašyti neigiami padariniai turėtų šokiruoti tiek liberalus, tiek konservatorius, kuriems rūpi gyventi laisvoje visuomenėje.
Šokiruojantis skyrius apie masinio vidaus sekimo, kurį palengvina „viešojo ir privačiojo sektorių partnerystė“ tarp vyriausybės ir didžiųjų technologijų bendrovių (t. y. korporatizmas), augimą kompensuoja daugelį knygos trūkumų. Be įprastų masinio sekimo, pilietinių laisvių trypimo, nesibaigiančių karų užsienyje ir kitų standartinių karo su terorizmu kritikos temų, Beckas taip pat nagrinėja mažiau žinomą poveikį mūsų pilietinei kultūrai. Jis aprašo, kaip, pavyzdžiui, sunaikinome daugybę miesto viešųjų erdvių, uždarydami jas pėstiesiems ir faktiškai militarizuodami. Tai nieko nepadarė, kad žmonės taptų saugesni, ar net nepadarė jų... pajusti saugesnis.
Kaip apibūdina Beckas, „Patriot Act“ lėmė 1,200 sulaikymų be tinkamo proceso, tačiau dar nė vienas asmuo nebuvo nuteistas už teroristinius veiksmus. FTB buvo įgaliota užsiimti spąstais, eufemistiškai pavadintais „prevenciniu baudžiamuoju persekiojimu“ – tai buvo pirmtakas visiškam agentūros ginklavimuisi, kurį matėme reaguojant į Donaldo J. Trumpo politinę sėkmę. Kaip dabar gerai dokumentuota, JAV vyriausybės remiami kankinimai buvo įprastu būdu taikomi juodaodžių stovyklose užsienyje, o tai galiausiai lėmė Abu Graibo, siaubingų namų ir gėdingos Jungtinių Valstijų kariuomenės dėmės, atskleidimą. Tėvynėelgesys su šia nelaime yra negailestingas.
Beckas griežtai kritikuoja tiek Busho, tiek Obamos administracijas, palaikydamas mintį, kad karas su terorizmu buvo dvipartinis reikalas, kuriame abiejose partijose, tiek įstatymų leidžiamojoje, tiek vykdomojoje valdžioje, buvo mažai prieštaraujančių balsų. Beckas aprašo didžiulius, iššvaistytus išteklius, išleistus nenaudingai aukštųjų technologijų įrangai, skirtai apsaugoti kareivius Irake ir Afganistane, kuri neišgelbėjo gyvybių, primindamas panašias neefektyvias išlaidas neveiksmingoms pandemijos priemonėms – nuo medžiaginių kaukių iki mokyklų uždarymo ir mRNR vakcinų vaikams – kurios taip pat padarė daugiau žalos nei naudos, iššvaistydamos pasitikėjimą vyriausybės gebėjimu „apsaugoti mus nuo ligų“. Panašiai prezidentas Obama prižiūrėjo plačią ir dažnai be atrankos vykdomą slaptą vyriausybės programą, kuria buvo stebima visa Amerikos populiacija, kaip 2013 m. atskleidė Edwardas Snowdenas, atverdamas kelią Ligų kontrolės ir prevencijos centrams daryti tą patį Covid pandemijos metu, siekiant išsiaiškinti, ar amerikiečiai laikosi karantino nurodymų.
Išnagrinėtos temos Tėvynė kviečia plačiau apsvarstyti šiuolaikinį Amerikos gyvenimą po Covid eros. Karas su terorizmu padėjo teisinį pagrindą vėlesnei militarizuoto biosaugumo valstybei, kuri buvo įvesta reaguojant į pandemiją. Amerikiečiams atsigręžus prieš nesibaigiančius karus Artimuosiuose Rytuose, senas priešas buvo perdarytas į amžiną ir nematomą grėsmę: mikrobus, natūralios ar dirbtinės kilmės. Kaip ir terorizmas, virusinės ir bakterinės grėsmės – patogiai tiems, kurie investuoja į vis didėjančią socialinę kontrolę ir viešąjį finansavimą – yra dažniausiai nematomas priešas, kurio niekada negalima visiškai įveikti.
Per du dešimtmečius iki Covid-2002 pandemijos viešųjų ir privačių institucijų lyderiai Jungtinėse Valstijose atliko keletą bandomųjų stalo simuliacijų, kurios numatė ir parengė mūsų pražūtingas reakcijas į nelaimes. Po šių pratybų pirmosios linijos medicinos komandos rekomendavo padidinti administracinius valstybės įgaliojimus įvesti karantiną, izoliaciją, žiniasklaidos cenzūrą ir net kariuomenės įsikišimą visuomenės sveikatos krizės metu. JAV įstatymų leidėjai pristatė šias siūlomas rekomendacijas, papildydami jas vietos policijos ir Nacionalinės gvardijos įgaliojimais visuomenės sveikatos krizių metu. XNUMX m. jos buvo kodifikuotos kaip „JAV visuomenės sveikatos saugumo ir bioterorizmo pasirengimo bei reagavimo įstatymas“, kuris leido karantiną, izoliaciją ir cenzūrą taikyti ne tik sergantiems, bet ir besimptomiams asmenims. Priėmus tokius teisinius pakeitimus, JAV gubernatoriai gali savo nuožiūra skelbti nepaprastąją padėtį, o piliečių pasipriešinimas laikomas sunkiu nusikaltimu. Šios nuostatos grindžiamos nauja teisine doktrina, kodifikuota karo su terorizmu metu, kad visuomenės sveikatos apsauga yra viršesnė už bet kokias individualias ar privatumo teises.
Po rugsėjo 9-osios įtakingas teisininkas Richardas Posneris teigė: „Kovoje su terorizmu net kankinimas kartais gali būti pateisinamas, tačiau jis neturėtų būti laikomas...“ teisiškai pateisinama“ (paryškinimas originale). Tačiau kiekvienas, kankinantis kitą asmenį dėl politinių tikslų, natūraliai manys, kad kankinimas tokiu atveju yra moraliai ir politiškai pateisinamas – kad tai yra nepaprastoji padėtis, kai teisinė išimtis yra pateisinama. Juk tai neabejotinai nacionalinio saugumo krizė. Priešingu atveju, kam imtis kankinimų? Samprotavimo linija tampa cikliška.
Posnerio teiginys – kad nesugebėjimas apginti mūsų tautos reiškia, jog vyriausybė negali siekti jokių kitų savo tikslų – atkartoja teisėjo Roberto Jacksono teiginį Terminiello prieš Čikagos miestą (1949 m.) nepritarimą, kuriame perspėjama nepaversti „konstitucinio Teisių bilis savižudybės paktu“. 2007 m. Posneris teigė, kad ne tik „gynyba nuo žmonių priešų“ gali pateisinti nepaprastąją padėtį. Kad tai iliustruotų, jis paprašė mūsų „įsivaizduoti griežtą karantiną ir privalomą vakcinaciją reaguojant į pandemiją“. Po aštuoniolikos metų mums nebereikia to įsivaizduoti – galime tai prisiminti. Vis didėjantis mūsų pasikliovimas nepaprastosios padėties skelbimu verčia įvardyti naujus priešus – tiek užsienio, tiek vidaus. Taip jau atsitiko, kad nematomi patogenai yra pasikartojantis, visada esantis priešas, visada pasiruošęs smogti be jokio įspėjimo ir todėl visada yra prieinamas pretekstas sukelti išimtinę padėtį.
Taigi, biomedicininis saugumas, kuris anksčiau buvo marginali politinio gyvenimo ir tarptautinių santykių dalis, po rugsėjo 9-osios užėmė centrinę vietą politinėse strategijose ir skaičiavimuose. Jau 11 m. Davidas Nabarro, Didžiosios Britanijos valstybės tarnautojas, dirbęs tiek Jungtinėse Tautose, tiek Pasaulio sveikatos organizacijoje (PSO), gerokai pervertino prognozę, kad paukščių gripas pražudys nuo 2005 iki 5 milijonų žmonių. Siekdama užkirsti kelią šiai katastrofai, PSO pateikė rekomendacijas, kurių tuo metu nebuvo pasirengusi priimti nė viena šalis, įskaitant pasiūlymą dėl karantino visoje populiacijoje. 150 m. Richardas Hatchettas, dirbęs George'o W. Busho Tėvynės saugumo taryboje, jau rekomendavo privalomai izoliuoti visą populiaciją, reaguodamas į biologines grėsmes.
Hatchettas dabar vadovauja Epidemijų pasirengimo inovacijų koalicijai (CEPI) – įtakingai organizacijai, koordinuojančiai pasaulines investicijas į vakcinas, glaudžiai bendradarbiaujant su farmacijos pramone, Pasaulio ekonomikos forumu ir Billo ir Melindos Gatesų fondu. Kaip ir daugelis kitų šiandien, Hatchettas kovą su Covid laiko „karu“, analogišku karui su terorizmu.
Iki 2006 m. besiformuojanti biologinio saugumo paradigma jau iškreipė mūsų išlaidų prioritetus. Tais metais Kongresas skyrė 120,000 36,000 JAV dolerių Nacionaliniams sveikatos institutams kovai su gripu, kuris lengvo gripo metais pražudo 1.76 2001 amerikiečių. Tuo tarpu Kongresas skyrė XNUMX milijardo JAV dolerių biologinei gynybai, nors vienintelė biologinė ataka mūsų žemėje – juodligės protrūkis XNUMX m. – nusinešė tik penkių žmonių gyvybes.
Atkartojant Nacionalinio saugumo agentūros nesėkmes kare su terorizmu, Covid pandemijos metu atsirado įrodymų, kad CŽV naudojo neteisėtą skaitmeninį stebėjimą šnipinėdama paprastus amerikiečius – be nei teisminės priežiūros, nei Kongreso pritarimo. 2021 m. balandžio mėn. viešame laiške Senato žvalgybos komiteto nariai Ronas Wydenas (demokratas iš Oregono) ir Martinas Heinrichas (demokratas iš Aidaho) išreiškė susirūpinimą, kad CŽV programa „visiškai neatitinka įstatyminės sistemos, kuri, Kongreso ir visuomenės manymu, reglamentuoja šį [duomenų] rinkimą, ir be jokios teisminės, Kongreso ar net vykdomosios valdžios priežiūros, kuri numatyta [Užsienio žvalgybos stebėjimo įstatyme – FISA] rinkime“. Nepaisant aiškaus Kongreso ketinimo apriboti be orderio atliekamą amerikiečių privačių įrašų rinkimą, senatoriai perspėjo: „šie dokumentai atskleidžia rimtas problemas, susijusias su be orderio atliekamomis amerikiečių kratomis – ta pati problema, kuri sukėlė abiejų partijų susirūpinimą FISA kontekste“.
Karo su terorizmu palikimas, aprašytas Tėvynė– ir naujai perkurtas jos tęsinys „Biomedicininio saugumo valstybė“ – rodo, kad JAV vyriausybės priemonės, naudojamos kovai su užsienio grėsmėmis, dabar įprastai nukreiptos prieš mūsų pačių piliečius. Tipinės šio karo aukos yra ne užsienio ar vidaus teroristai, o nekalti civiliai gyventojai ir jų pilietinės laisvės.
Išleista iš Claremont knygų apžvalga
-
Aaronas Kheriaty, vyresnysis Braunstouno instituto patarėjas, yra Etikos ir viešosios politikos centro (Vašingtonas) mokslininkas. Jis yra buvęs Kalifornijos universiteto Irvine medicinos mokyklos psichiatrijos profesorius, kur ėjo Medicinos etikos direktoriaus pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
