DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Keletas incidentų per pirmuosius dvejus Covid pandemijos metus privertė mane susidurti su nepatogia realybe, kad Amerikos visuomenė subyrėjo, bėgdama nuo visuotinai pripažintų dalykų komforto ir saugumo, kad nepaisydama logikos, sklandytų svetimame eteryje toli nuo Žemės planetos. Sveiki atvykę į Marsą.
Tačiau ankstesni įvykiai jau buvo paruošę mano protą artėjančiam sutrikimui. Persijos įlankos karo ir Nortridžo žemės drebėjimo metu patyriau mirties patyrimus, kurie daugelį metų išliko atmintyje ir amžinai formavo mano būsimus veiksmus. Lygiai taip pat bauginantis, kaip ir mintis apie tai, kad tuoj mirsiu, buvo ir aplinkinių elgesys, kurį mačiau. Persijos įlankos karo metu vienas mano divizijos kareivis aptiko Irako kasyklą. Užuot iškvietęs inžinierius sunaikinti įrenginį, jis nusprendė jį numesti nuo savęs, nupūsdamas sau galvą. Kai 1994 m. žemės drebėjimas nustojo taip stipriai drebinti mano butą, kad šaldytuvas apvirto, o sienos, regis, tuoj sugrius, išėjau į lauką ir užuodžiau dujų nuotėkį iš pagrindinio vamzdyno, einančio po mūsų kompleksu, ir nervingą kaimyną, užsidegusį cigaretę, kad nuramintų nervus.
Išsigandę, kad kažkas, ko nematėme, gali uždegti dūmą kur nors kitur daugiabučių komplekse, mudu su kambariokais sprukome į saugią vietą, važiuodami per siurrealistinį miesto vaizdą su deginančiais dujotiekiais, o aš sėdėjau galinėje sėdynėje su užtaisytu pistoletu.
Ir karai, ir stichinės nelaimės apverčia aukštyn kojomis įstatymus ir taisykles, reglamentuojančias mūsų įprastą egzistenciją. Patirtis mane išmokė, kad tokie tektoniniai visuomenės taisyklių pokyčiai daugelį palieka nepasiruošusius prisitaikyti ir naršyti naujoje ekosistemoje. Supratau, kad mano saugumas ir išlikimas kartais priklauso nuo to, ar turiu atsiremti nugara į sieną ir stebėti aplinkinius, kurių mąstymas atsisako prisitaikyti.
„Taisyklės smarkiai keičiasi“, – parašiau „Facebook“ dar 2020 m. vasarą. – „Ir kai kurie žmonės nesugebės prisitaikyti. Pamatysite, kaip žmonės, kuriais ilgai pasitikėjote ir gerbėte, praranda absoliutų protą, palieka nesąmones ir visam pasauliui parodo visą savo užpakalį. Būkite atsargūs.“
Žinojau, kad artėja beprotybė. Nesitikėjau, kad ta beprotybė taip sunaikins pasitikėjimą mūsų vyriausybe, žiniasklaida ir socialinėmis institucijomis.
Kaip „vadovavimasis mokslu“ sugriovė pasitikėjimą mokslu
Žurnalistas Davidas Zweigas savo knygoje dokumentuoja didelę dalį Covid pandemijos beprotybės. Daug atsargumoKruopščiai ir detaliai jis veda pasibaisėjusiam skaitytojui per virtinę klaidų, kurių dauguma vis dar nepripažįstamos, įskaitant mokslinių įrodymų trūkumą dėl ilgalaikio mokyklų uždarymo ir absurdiškus „vadovaukitės mokslu“ reikalavimus dėl kaukių dėvėjimo ir socialinio atstumo. Jo aprašomos detalės tebėra bauginančios, nes per daug žmonių vis dar neigia, kas įvyko, ir atsisako pripažinti, kad padarė ką nors blogo.
Praėjus mėnesiui po pandemijos pradžios Vakaruose, Amerikos medicinos asociacijos žurnalas (JAMA) paskelbti 2020 m. vasario mėn. Kinijos duomenų santraukoje nustatyta, kad tik 2 procentai COVID-19 pacientų buvo jaunesni nei 19 metų, o nė vienas vaikas, jaunesnis nei 10 metų, nemirė. „Vaikų liga, atrodo, yra gana reta ir lengva“, – atranda Zweigas, ieškodamas informacijos. Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) pranešti išleista tą patį mėnesį.
Lygiai taip pat, kaip ir tyrime JAMAPSO tyrėjai teigė, kad vaikai sudarė apie 2 procentus visų užregistruotų atvejų, o tik 0.2 procento vaikų buvo priskirti „kritinės būklės“ kategorijai. Tai sudaro 0.0048 procento visų sunkiai susirgusių gyventojų.
Apklausti žmonės PSO tyrimų komandos „negalėjau prisiminti epizodų, kai virusas buvo perduotas iš vaiko suaugusiajam.“
Nors tyrimai rodo, kad vaikams viruso rizika buvo minimali, Zweigas užfiksuoja tai, ką mes visi dabar žinome: mes ignoravome objektyvų mokslą ir pirmenybę teikėme subjektyvioms vertybėms, uždarėme miestus, uždarėme mokyklas ir liepėme vaikams dirbti su nešiojamaisiais kompiuteriais, apsimetant, kad jie mokysis. Nepagrįstos baimės, kad vaikai miršta masiškai, išliko net ir praėjus šešiems mėnesiams nuo pandemijos pradžios, ilgai po to, kai kiekvienas, turintis akis, galėjo pamatyti, kad virusas vaikų nežudo.
Gallup išleido apklausa 2020 m. liepos mėn., nustačius, kad visuomenė manė, jog miršta 40 kartų daugiau jaunesnių nei 25 metų žmonių, nei buvo iš tikrųjų.
„Žmonės mirė nuo naujos, bauginančios ligos, o mano šeima ir kaimynai noriai pakluso gubernatoriaus įsakymams likti namuose ir laikytis atokiau vienas nuo kito iki nežinomo laiko, kada šis dalykas išnyks“, – rašo Zweigas, apibūdindamas savo namų ūkio būklę praėjus mėnesiui nuo karantino pradžios Niujorko valstijoje. „Ir vis dėlto. Šis virusas, kuris senjorams buvo siaubas, mano vaikams ar jų draugams beveik nekėlė jokios grėsmės.“
Buvęs žurnalų faktų tikrintojas Zweigas pradėjo gilintis į mokslinius tyrimus ir skambinti pripažintiems tyrėjams, bandydamas suprasti, kaip valstijų ir federalinės vyriausybės formulavo pandemijos politiką, kuri, regis, ignoravo mokslinius įrodymus ir tuo pačiu metu kenkė jo paties vaikams. Jis pastebėjo, kad patikimi pareigūnai nesugebėjo tinkamai paaiškinti paskelbtų tyrimų neaiškumų ir užmerkė akis į dokumentuotas pasekmes.
Tačiau visuomenė niekada nesužinojo, kad pandemijų strategijos daugiausia grindžiamos vertybėmis, o ne objektyviu mokslu, nes žurnalistai atsisakė bet kokių pretenzijų teikti reportažus. Užuot atidžiai nagrinėję mokslinę literatūrą, tradicinių žiniasklaidos priemonių žurnalistai mieliau kreipdavosi į tuos pačius patikimus pareigūnus. Žurnalistai taip pat platino būrį save vadinančių ekspertų, kurie sugebėjo išsikapstyti iš mokslinio užmaršties ir per naktį tapti epidemijų autoritetais spaudoje ir socialinėje žiniasklaidoje.
Daugelis pandemijos metu įgyvendintų planų ignoravo jau sukurtas užkrato valdymo strategijas. Savo knygoje Zweigas cituoja kelis tyrėjus, kurie perspėjo, kad mokyklų uždarymas pakenktų vaikams epidemijos metu, pavyzdžiui, DA Hendersoną, labai garsus epidemiologas. kuris vadovavo tarptautinėms pastangoms išnaikinti raupus prieš tapdamas visuomenės sveikatos mokyklos dekanas Johnso Hopkinso universitete.
„Ligos mažinimo priemonės, kad ir kokios geros būtų jų ketinimai, gali turėti socialinių, ekonominių ir politinių pasekmių, kurias politiniai lyderiai ir sveikatos apsaugos pareigūnai turi visapusiškai apsvarstyti“, – rašė Hendersonas. 2006 popierius paskelbti žurnale Biosaugumas ir bioterorizmas„Mokyklų uždarymas yra pavyzdys.“
Hendersonas perspėjo neužrakinti vaikų į mokyklą ir neversti kai kurių tėvų mesti darbą, kad galėtų likti namuose – tokia politika tam tikriems visuomenės segmentams užkrautų nesąžiningą naštą kontroliuoti viruso plitimą. Hendersonas ir jo bendraautoriai taip pat... įspėtas dėl politikos remiantis moksliniais modeliais, nes jie neatsižvelgtų į visas socialines grupes.
Joks modelis, kad ir kokios tikslios būtų jo epidemiologinės prielaidos, negali nušviesti ar numatyti antrinio ir tretinio konkrečių ligų mažinimo priemonių poveikio... Jei konkrečios priemonės taikomos daugelį savaičių ar mėnesių, ilgalaikis arba kaupiamasis antrinio ir trečio laipsnio poveikis gali būti pražūtingas.
Vis dėlto, anot Zweigo, modeliai yra būtent tai, kuo pasitikintys pareigūnai, taikydami pandemijos procedūras, tokias kaip mokyklų uždarymas, kurių žala vaikams vis dar vertinama. Kalbant apie labiausiai nukentėjusius visuomenės sluoksnius, tai būtų mažiau privilegijuoti ir darbininkų klasė, kurių patirtis ir perspektyvos niekada nebuvo įtrauktos į šiuos „nešiojamųjų kompiuterių liberalų“, turėjusių privilegiją dirbti iš namų, suformuluotus modelius.
Zweigas atkreipia dėmesį į siaubingus kelių nešiojamųjų kompiuterių karių, tokių kaip New York Times " reporteris Apoorva Mandavilli ir 2020 m. darbinis popierius Dartmuto koledžo ir Brauno universiteto akademikų atliktas tyrimas pabrėžia, kaip plačiai paplitusi buvo prasta žurnalistika. Išanalizavę 20 000 užsienio anglų kalba ir Amerikos žiniasklaidos naujienų straipsnių ir televizijos naujienų segmentų, ieškodami teigiamo arba neigiamo atspalvio, jie nustatė, kad JAV pagrindinių žiniasklaidos priemonių nušvietimas buvo daug niūresnis.
„Be analizuotų temų, tyrėjai konkrečiai atkreipė dėmesį į mokyklų nušvietimą“, – rašo Zweigas. „Jie nustatė, kad 90 procentų straipsnių apie mokyklų atidarymą Amerikos pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse buvo neigiami, palyginti su tik 56 procentais anglų kalba leidžiamose pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse kitose šalyse.“
Apsimetinėja tikrumu, reikalauja paklusnumo
Gyvendamas Ispanijoje, 2020 m. pandemijos beprotybė manęs beveik nepaveikė. Mano žmona yra gydytoja, bet mums ką tik gimė vaikas, todėl ji liko namuose. Nesijaudinu dėl mokyklų karantino, nebijau, kad žmona susirgs gydydama pacientus. Aš dirbu iš namų ir karantino metu kas kelias dienas išeidavau nusipirkti maisto.
Tuo metu to nesuvokiau, bet buvau klasikinis karantino liberalas ir vaidinau savo vaidmenį kaip įgudęs personažų aktorius. Laikiausi visų taisyklių, išeidamas iš buto užsidengdavau kaukę ir socialiniuose tinkluose bardavau visus, kurie elgdavosi kitaip. Tačiau, kaip nutiko su Zweigu, galiausiai mano pasaulėžiūroje atsirado įtrūkimų.
Po to, kai Trumpas paskelbė farmacijos vadovą Moncefą Slaoui savo koronaviruso caru, kuris vadovaus operacijai „Warp Speed“, parašiau... 2020 m. liepos mėn. kūrinys Dienos Žvėris aptarinėjau savo reikalus su Slaoui. Nuo 2007 iki 2010 m. vadovavau JAV Senato tyrimui dėl „GlaxoSmithKline“ (GSK) ir mes atskleidėme, kad GSK slėpė „Avandia“ – bendrovės kasmet uždirbančios 3 milijardų dolerių vertės stebuklingos diabeto vakcinos – keliamus pavojus. Tuo metu Slaoui vadovavo GSK tyrimams, o Komiteto 2010 m. ataskaita apie Avandia atskleidė Slaoui melą Kongresui apie žalingą vaisto poveikį.
„Susidūrus su pavojingiausia liga, su kuria šiandien susiduria šalis, kodėl Trumpas prašytų visuomenės pasitikėti žmogumi, turinčiu tokią praeitį?“ Aš pranešiau forumas Geriausios Dienos Žvėris liepos 2020.
2020 m. pabaigoje rimtai abejojau naujienomis apie Covid. Kai aptikau straipsnį, kuriame mintis, kad pandemija galėjo prasidėti Uhano laboratorijoje, buvo atmetama kaip „sąmokslo teorija“, pasidalinau juo „Facebook“ su skeptišku komentaru, pabrėždamas, kad absurdiška naudoti tokią etiketę, kai nė vienas iš mūsų iš tikrųjų nežinojo, kaip prasidėjo pandemija.
Tada susidūriau su pora mokslo apžvalgininkų, kurie mane pažemino „Facebook“ komentaruose. Argi nežinojau, kad Trumpas sakė, jog virusas atsirado laboratorijoje? Kodėl aš sakau tą patį, ką ir konservatyvus podkasteras Steve'as Bannonas?
Reakcija buvo šiek tiek gluminanti. Neklausiau Bannono podcast'o ir man nerūpėjo, ką sako Trumpas. Tikrai nesekiau Trumpo socialiniuose tinkluose, nes jo nuomonės buvau apsčiai girdėjęs žiniose. Bet jei Trumpas iš tiesų sakė, kad virusas atsirado Kinijos laboratorijoje, ką tai turėjo bendro su mano klausimų uždavimu?
Kaip ir visi, aš laikiausi reikalavimų dėvėti kaukes, nors kaukės man atrodė atstumiančios, o reikalavimai dėvėti kaukes – kone religingi. Tuo pačiu metu keli gerbiami tyrėjai man teigė, kad nėra mokslinių įrodymų, kodėl reikia dėvėti kaukes. Tad kodėl mes visi jas dėvėjome?
Prarandant tikėjimą Covid bažnyčia
Pirmą kartą su Zweigu kelis kartus kalbėjausi 2023 m. pradžioje. Elonas Muskas man leido atvykti į „Twitter“ būstinę ir „Twitter“ failuose ieškoti įrodymų, kad bendrovė cenzūravo nepatogias tiesas apie Covid. Zweigas jau buvo paskelbęs keletą „Twitter“ failų, ir aš norėjau paklausti jo, ko galiu tikėtis atvykęs į San Franciską. (Deja, Zweigas savo knygoje neaptaria pandemijos cenzūros.)
Pradėjau klausinėti Zweigo apie mokslinius įrodymus, pagrindžiančius kaukių dėvėjimo privalomumą. Naršydamas akademinę literatūrą ir naujienų pranešimus apie kaukes, radau keletą straipsnių tokiose vietose kaip Scientific Americanirlaidinio kuriame teigiama, kad kaukės nesustabdo viruso perdavimo. Zweigas parašė tris tokius straipsnius: a 2020 m. Straipsnis laidinio, ir straipsniai New York Magazine " bei Atlanto 2021.
Savo knygoje Zweigas išdėsto visas su „kaukių veiksmingumu“ susijusias problemas, bet aš praleidau jo straipsnius, kai jie buvo publikuoti, nes jo reportažus nustelbė naujienų banga, kurioje buvo giriamasi už kaukių dėvėjimą. Zweigo pranešimas... Atlanto pavadinimu „CDC ydingas kaukių dėvėjimo mokykloje atvejis„ypač atskleidžia kaukių nešiojimo sutrikimus“.
Zweigo straipsnyje aptariamas straipsnis paskelbta CDC leidinyje Sergamumas ir mirtingumas Savaitės pranešimas ir nustatė, kad mokyklose, kuriose netaikomas privalomas kaukių dėvėjimas, Covid protrūkių tikimybė buvo tris su puse karto didesnė nei mokyklose, kuriose kaukių dėvėjimas yra privalomas. Šie rezultatai buvo tokie stulbinantys, kad CDC direktorė Rochelle Walensky juos kritikavo interviu metu, įskaitant pasirodymas CBS Veido Nation.
Tačiau Zweigas atrado, kad tyrime gausu klaidų, o vienas mokslininkas jį pavadino „tokiu nepatikimu, kad jis tikriausiai neturėjo būti viešai aptariamas“. Pirma, daugelis straipsnyje minimų mokyklų tyrimo laikotarpiu net nedirbo. Be to, tyrėjai neatsižvelgė į mokinių skiepijimo statusą, o tai būtų pakeitę COVID-19 ligų dažnumą. Zweigas taip pat nustatė, kad kai kuriose mokyklose, kuriose turėjo būti privaloma dėvėti kaukes, niekada toks reikalavimas nebuvo taikomas, o kitos buvo virtualios mokyklos, kuriose mokiniai niekada nelankė pamokų asmeniškai.
Kai 2023 m. skambinau Zweigui, jis man pasakė, kad rado ataskaitą apie CDC tyrimą, skirtą Atlanto 2021 m., po dvejų metų, vis dar skausminga. Užfiksavęs visus CDC dokumento trūkumus, jis man pasakė, kad nusiuntė sąrašą CDC komentarui. Agentūra neginčijo jo ataskaitos, tačiau palaikė tyrimą.
„Aš tiesiog daužiau galvą į grindis: „O Dieve. Kas čia vyksta!“ – tuo metu jis man pasakė.
Zweigas taip pat dokumentuoja Arizonos valstijos universiteto tyrėjų 2020 m. balandžio mėn. paskelbtą straipsnį, kuriame teigiama, kad jei 80 procentų žmonių dėvėtų kaukes, mirtingumą nuo Covid būtų galima sumažinti 24–65 procentais. Bet ar jie priėjo prie šios išvados atlikę tyrimą? Žinoma, ne.
Zweigas nustatė, kad straipsnis buvo pagrįstas modeliu, kuris buvo pagrįstas kitu modeliu ir daugybe prielaidų. Tik įsigilinus į detales supranti, kokie prasti buvo tyrimai, kurie padėjo mums išgyventi pandemiją:
Autoriai prie šios išvados priėjo darydami prielaidą, kad kaukių efektyvumas blogiausiu atveju siekia 20 procentų. Iš kur jie gavo tuos 20 procentų? Jie cituoja kitą modeliavimo straipsnį „Veido kaukių efektyvumo mažinant naujojo gripo A plitimą matematinis modeliavimas“. Tačiau šiame straipsnyje cituojamas tyrimas, kuriame nustatyta, kad chirurginių kaukių efektyvumas blokuojant virionus gali būti vos 15.5 procento. Tyrime taip pat nustatyta, kad, priklausomai nuo dalelių dydžio, devynios iš dešimties N95 kaukių, kurios turėtų blokuoti 95 procentus dalelių, neatitiko šio kriterijaus. Kai kuriuose tyrimo bandymuose taip pat buvo naudojama aerozolinė druska, kurios savybės skiriasi nuo virusų. Ir, svarbiausia, tyrimas buvo atliktas laboratorijoje su manekenais, kaukėms „prilipus prie manekeno veido“. Autoriai atkreipė dėmesį į akivaizdų dalyką: „realiame gyvenime nuotėkiai gali žymiai padidinti įsiskverbimą“.
Šimtai vėlesnių tyrimų, kuriuos Zweigas atrado, vėliau citavo šį modeliavimo dokumentą, kaip ir daugelis vyriausybinių ataskaitų. Tačiau socialiniuose tinkluose „modelis“ virto „tyrimu“, kuris buvo „įrodymas“, kad kaukės veikia.
Nuspėjamojo modeliavimo pavojai
„Modeliai užkasa prielaidas“, – Zweigui sako vienas ekspertas. Kaip jis pažymi knygoje, daugelis modelių turi mažai arba visai neturi galios prognozuoti ateitį:
Tai buvo tarsi futbolo treneris, rodantis savo komandai sudėtingą puolimo schemą ir tvirtinantis, kad ji baigsis taškais, nepripažindamas, kad kiekvienas priešininkų komandos gynybos žaidėjas gali nedaryti to, ko jis iš jų tikisi. Net ir elegantiškiausi geriausių trenerių sukurti žaidimai aikštėje dažnai būna bjaurūs. Kaip ir jų žmogiškieji atitikmenys, moksliniai modeliai buvo gražus idealas.
Įpusėjus skaitymui, nusiunčiau Zweigui žinutę, kurioje skundžiausi, kaip mane erzina jo knyga. Tai vienintelis mano įspėjimas skaitytojams. Zweigo knyga yra protinga, gerai parašyta ir puikiai ištirta, tačiau jam puslapis po puslapio pasakojant savo paties patirtį, ji iškels jūsų prisiminimus apie pandemiją. Kaip ir mano, kaip ir Zweigo, jie neabejotinai kupini painiavos ir persmelkti tikrumo, kad pasaulis, kad ir trumpam, išprotėjo.
Deja, jei ieškote kažkokio sprendimo, kuris Daug atsargumo pataisė istoriją, atkūrė tiesos jausmą ir prikėlė tikėjimą mūsų lyderiais – pagalvokite dar kartą. Pandemijai rimstant, Zweigas pasakoja, kaip žiniasklaida ir kairiųjų pažiūrų isteblišmentas sukūrė naują naratyvą, kad paslėptų savo ankstesnes klaidas: „tie sprendimai buvo apgailėtini, tačiau jie buvo suprantami baimės ir netikrumo metu“.
Nėra kelio atgal į laikus, kai Covid-19 iš proto varė mūsų pasaulį. Esate teisūs nepasitikėdami patikimais pareigūnais ir gerbiamomis institucijomis. Zweigo raštuose pateikiami visi įrodymai, kurių jums reikia, kad taip jaustumėtės.
Išleista iš Dienos ekonomika
-
Paulas D. Thackeris yra tiriamasis žurnalistas; buvęs JAV Senato tyrėjas; buvęs Harvardo universiteto „Safros“ etikos centro narys.
Žiūrėti visus pranešimus
