DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
"krovinių kultas„reiškia svarbią koncepciją ir, atrodo, ypač tokia ji yra pastaruoju metu. Ankstyvieji tokio elgesio stebėjimai atsirado salų kultūrose, kurios buvo veikiamos europiečių tyrinėtojų. Laivai, kokių anksčiau nebuvo galima įsivaizduoti, atplaukdavo pilni keistų žmonių su nuostabiomis prekėmis mainams. Metalais, veidrodžiais, muškietomis ir kitais. Šių pažangių prekių troškimas buvo didelis, todėl vietiniai gyventojai su entuziazmu jomis prekiavo. Tada, kažkuriuo metu, naujokai išvyko.
Vietiniai gyventojai norėjo daugiau prekybos ir, norėdami ją skatinti, daugelis perėmė ritualus, kuriais jie kurdavo laivų atvaizdus ir plukdydavo juos jūroje, tikėdamiesi, kad tai vėl pritrauks prekes.
Stebina, pavyzdžiai tokių praktikų išliko net ir šiandien.
Iš esmės ši praktika yra kategorinė klaida, kai daikto paviršiaus žymeklis ar išvaizda supainiojama su pačiu daiktu, ir prieš tai, kai kas nors pernelyg pasipuikuoja ir pradeda juoktis iš „tų vargšų neišmanėlių laukinių ir jų įsivaizduojamų nusileidimo takų, į kuriuos niekada nepaskris lėktuvai“.
Pirmiausia leiskite man perspėti, kad tai ne tik vienas žmogiškiausių, bet ir vienas produktyviausių reiškinių. Jis paplitęs visur, ir būti „išsilavinusiu šiuolaikiniu žmogumi“ nėra jokios apsaugos nuo jo ir gali padidinti bendrą pažeidžiamumą, ypač atsižvelgiant į tai, kaip pradėsiu nagrinėti toliau, neišvengiamą jo poveikį tokiems klausimams kaip aukštasis mokslas. Tai vertas dėmesio pasaulio modelis.
Krovinių kulto mąstymas tapo endeminis vadinamosios „modernios“ vyriausybės idėjose, o daikto žymeklio painiojimas su pačiu daiktu yra labai pavojingas ir brangus sprendimas, kai galima iškreipti rinkas, mesti į jas trilijonus dolerių. Bent jau Bislamos fakelų brigada neiššvaisto daug išteklių ir nedaro ilgalaikės ar net visam gyvenimui žalos dėl savo klaidingo supratimo ir netinkamos praktikos, nes, leiskite man pasakyti, mis amigos, mes čia, JAV, tikrai taip darome.
Krovinių katės sez „Pirk namą!“
Pagalvokite apie 2008 m. finansų krizę, kurią sukėlė paskolų, teikiamų itin nekreditingiems asmenims, įvedimas (ir federalinis garantavimas), tarsi tai būtų pagrindinės paskolos. Beveik kiekvienas gali pasakyti, kad tai niekada nesibaigia gerai. Tai nėra labai subtilu, bet buvo visiškai ignoruojama, nes tuo metu siautėjo krovinių kultas.
Kultas buvo toks: viduriniosios klasės žmonės turi namus. Todėl, jei leisime šiems žemesnės klasės žmonėms turėti namus, jie bus pakelti į viduriniosios klasės lygį. „Naujo būsto nuosavybė yra kelias į viduriniosios klasės gyvenimą“ – tokia buvo to meto mantra. Tačiau, kaip tuo metu perspėjo daugelis (įskaitant mane) ir kaip aiškiai parodė įvykiai: tai akivaizdžiai, skausmingai, katastrofiškai neteisinga.
Būstas nepadaro jūsų viduriniąja klase. Tai kažkas, ką galite sėkmingai įsigyti ir už ką sumokėti, kai atitiksite kitus kriterijus, tokius kaip stabilumas, pajamos ir pan., kurie jus pavertė vidurine klase. Būstas daugiausia yra pasekmė, o ne priežastis.
Jei neturite pajamų, stabilumo ir bendro kreditingumo, staiga turėti namus ir su jais susijusią didžiulę skolų krūvą jūsų nepakelia, o tiesiog smaugia. Tam tikru momentu nebegalėsite mokėti. Tai gali jus įvaryti į bankrotą, sugriauti gyvenimą, finansus ir dešimtmečius grąžinti atgal finansinės nepriklausomybės ir stabilumo siekius. Jūs klaidingai palaikėte tam tikro žmogaus bruožą tuo, kad, turėdami jį, būtumėte toks žmogus, ir tokia klaida gali brangiai kainuoti. Akivaizdžių pavyzdžių yra daugybė.
Nėra geresnio būdo netapti turtingu žmogumi, nei mėgdžioti turtingų žmonių išlaidas tuo metu, kai to negali sau leisti. „Ferrari“ pirkimas su 400 tūkst. dolerių paskola automobiliui nėra kelias į klestėjimą. Taip pat ir valgymas neįperkamose vietose ar prabangios atostogos. Neišmanančiam stebėtojui tai gali atrodyti kaip turtingas žmogus, tačiau iš tikrųjų tai yra skurdo spąstai, žymekliai, klaidingai suprantami dėl prasmės.
Lengviau bus matyti, jei pridėsime šiek tiek absurdo:
- Suaugusieji vairuoja automobilius, tad jei duosime automobilį 4 metų vaikui, jis bus suaugęs.
- Žmonės su blizgučiais puoštais kostiumais vaikšto ant aukštų laidų; todėl jei aš vilkėsiu blizgučiais, aš taip pat galėčiau atlikti mirtį iššaukiančius triukus ir nepatirti ankstyvos mirties.
Tai akivaizdžiai pavyzdžiai, kurie neatitinka „atrodo tikėtina“ testo, ir mažai kas padarytų tokią klaidą, todėl jie nekelia didelio pavojaus, bet kaip su tais, kuriems mes pasiduodame?
- „Tour de France“ lenktynininkai važinėja šiuo dviračiu, tad jei tokį įsigysiu, važiuosiu kaip profesionalas! (Apsilankykite šiaurinėje Kalifornijoje ir pasakykite, kad šis dviratis nėra taip plačiai naudojamas, kaip neigiama.)
Tačiau šie sunkumai gali tapti beviltiškai rimti ir gerokai didesni nei 15,000 5 USD kainuojančio dviračio ir XNUMX USD kainuojančių kojų problema.
O kaip dėl „jei aš“ duotų jums darbą, kuriam nesate kvalifikuotas, jūs susidorosite su situacija ir klestėsite, užuot buvęs palaidotas ir atrodęs nepakankamas?
O kaip dėl dar subtilesnio klausimo – „matyti žmogų, kurio vaidmenyje pateikia gerą pavyzdį ir normalizuoja tokią tarpsektorinę integraciją ir lygybę, kurią siekiame skatinti“, o ne „teigiami veiksmai menkina teisėtus ištisų grupių pasiekimus, įtardami bet kurį aukštas pareigas užimantį asmenį dėl nepotizmo / pirmenybės teikimo, o ne nuopelnų?“
O kaip dėl to absoliutaus posakio „Jei įgyji aukštojo mokslo diplomą, tai kelias į karjerą ir sėkmę uždarbyje?“, nes jis pradeda kenkti LABAI daugeliui žmonių, iškreipti ekonomiką, sunaikinti pirminę aukštojo mokslo funkciją ir paversti universitetus radikalizacijos ir persekiojimo fantazijų fabrikais, iš kurių atimta visa griežtumas – taip daugelį ten einančiųjų pasmerkiant nesėkmei ir skoloms.
Abejojate manimi? Pažiūrėkime.
Užsidėjau savo iškilmingą skrybėlę ir mojavau puošniu dokumentu; kodėl pinigai nekrenta iš dangaus?
Jau dešimtmečius neginčijama, kad turintys aukštojo mokslo diplomus uždirba daugiau nei jų neturintys. Ir tai aiškiai matyti duomenyse. Koreliacija neabejotina. Tačiau, ir tai yra didžiulis „tačiau“, tai nereiškia to, ką daugelis įtaria. Tai nereiškia, kad „kolegija sukuria pajamas ir galimybes“. Daugeliui tai pradeda atrodyti reiškiant priešingai: kolegija yra prarasta galimybė ir didžiulės išlaidos bei skolų kaupimas, kuris niekada neatsipirks. Ir daug kas tai lemia blogi lūkesčiai ir statistinio neraštingumo „Vobegono ežero klaidos“ forma.
Procentas Amerikiečiai gauna koledžo laipsnius ...sprogo nuo maždaug 4 procentų 1940 m. iki 37 procentų dabar, ir tai iš tikrųjų nepakankamai įvertina problemą, nes tai tik skaičius, sėkmingai baigusių 4 metų studijas. Daugiau nei 70 procentų neseniai vidurinę mokyklą baigusių asmenų įstoja į koledžą, o tai reiškia, kad apie 45 procentai 16–24 metų amžiaus jaunuolių yra įstoję į koledžą, o daugiau nei pusė tam tikru momentu buvo įstoję. Kas anksčiau buvo 1 iš 20, dabar yra 1 iš 2. Ir tai LABAI skirtingi dalykai, ir čia atsiranda krovinių kultas:
Institucija, skirta penkiems aukščiausiems visuomenės procentiliams, yra visai kitokia nei institucija, skirta visai aukščiausiajai pusei visuomenės. Ji turi būti kitokios struktūros, dirbti kitaip, kelti kitokius reikalavimus ir, ko gero, svarbiausia: jos rezultatai ir ją baigusių asmenų pasiekimai bus kitokie. Kolegija nėra magija. Ji nepadaro žmonių motyvuotesniais ar protingesniais. Ji gali atrinkti pagal šias savybes, bet nepadaro tų, kurie studijuoja, „aukštesnio procentilio“ įgimtų gebėjimų ar laukiamų rezultatų prasme.
Praėjus tam tikram laikui, kolegija gali daryti žalą, ir, remdamasis pažadais ir lūkesčiais, teigčiau, kad ji sukuria matematinį neįmanomumą.
Atrodo, kad kiekvienas į koledžą stojantis vaikas tikisi patekti tarp 10–20 procentų daugiausiai uždirbančių. Tai savotiškas „sandoris“, kuriuo žmonės tikisi. Bet jei 50 procentų visuomenės stoja, tai akivaizdžiai neįmanoma. Tikrasis pasaulis nėra Vobegono ežeras. Negalime visi būti geresni už vidutinius.
Pusė visuomenės negali būti tarp 10 procentų daugiausiai uždirbančių asmenų, ir toks rezultatas painiojamas su žymeniu „studijavo kolegijoje“ – dalyku, kuris anksčiau beveik neabejotinai reiškė „aukščiausią decilę“, bet dabar taip nebereiškia. Maždaug 3/4 jų galiausiai nusivils. Jie privalo nusivilti. Tai tik matematika. (Galbūt todėl vidurinės mokyklos ir universitetai vis labiau nenoriai to moko?)
Taigi, „Įsigyk aukštąjį išsilavinimą, būk tarp dešimties geriausių uždirbančiųjų“ daugeliui, tikriausiai daugumai, kurie pradeda šį kelią, yra akivaizdžiai krovininis kultas. Tai ritualas, kuris neduoda rezultatų. Ir tai dar labiau pablogina situaciją, nes pats faktas, kad tiek daug žmonių buvo įtraukti į kultą, padarė kulto narystę daug brangesnę ir todėl gerokai mažiau patrauklią.
Mokestis už mokslą kolegijoje išaugo beprotiškai, nes visi vietiniai gyventojai triukšmingai laukia būsimos prekybos magijos. Skirtumas stulbinantis. Aš gavau tuo metu LABAI brangų išsilavinimą. Ketverius metus mokiausi prestižinėje internatinėje mokykloje ir dar ketverius – geriausiame universitete. Tai kainavo daugiau nei 100 tūkst. dolerių, bet tai vis tiek buvo prieinama mano viduriniosios klasės tėvams, kurie visą gyvenimą taupė ir taupė, kad man tai įvyktų.
Šiandien už tokią kainą vos galima nusipirkti metus. Mano išsilavinimas nuo to laiko, vertinant pagal dabartines kainas tose pačiose mokyklose, kainuotų beveik 700 tūkst. dolerių. O tai yra LABAI kitoks pasiūlymas.
Jei ketinate siūlyti tokį čederio sūrį, geriau būkite gana tikri dėl gaunamos vertės ir vertės, kurią iš tikrųjų pridėjo išsilavinimas. Tai ypač aktualu šiais laikais, kai sunkvežimių vairuotojų atlyginimai prasideda nuo 100 tūkst. dolerių, o santechnikai ir elektrikai uždirba milžiniškus pinigus, nes kvalifikuotų specialistų specialybės JAV yra tuščios, nes trūksta darbuotojų, bandančių patenkinti sprogstančią paklausą.
Taigi, kam naudingos tokios išlaidos? Tik patys daugiausiai uždirbantys asmenys galės lengvai pateisinti grynuosius pinigus už tokias išlaidas.
2023 Vidutinės individualios pajamos JAV yra 50 tūkst. USD(2022 m. duomenys realiomis vertėmis apskaičiuoti naudojant VKI.) 75-asis procentilis yra 82 tūkst. USD. Iš šios sumos tikriausiai parsineštumėte namo 62 tūkst. USD. Kaip iš to grąžinsite 700 tūkst. USD skolą (ar net 400 tūkst. USD iš geriausio universiteto)? Ne. Akivaizdu, kad 400 tūkst. USD universiteto skola yra mirties nuosprendis beveik visiems uždirbantiems.
Net 90-asis procentilis, 10 procentų visų uždirbančiųjų, uždirba 135 tūkst. USD ir tikriausiai parsineša namo apie 100 tūkst. USD. 20 procentų šios sumos kasmet reikėtų vien tam, kad būtų galima sumokėti 5 procentų palūkanas už 400 tūkst. USD paskolą. Net pagrindinės skolos negalėtumėte sumažinti. Matote problemą? Taip. Narystė kulte yra brangi ir, žinoma, mažiau nei 1 iš 4 žmonių, stojančių į koledžą, pateks į 10 procentų viršutinę pajamų dalį (ir tikrai ne iš pradžių; šią grupę daugiausia sudaro vyresnio amžiaus žmonės, vėliau karjeros srityje turintys daugiau patirties, darbo stažo ir pan.).
Akivaizdu, kad 400 tūkst. dolerių yra didelė skola ir daugiau, nei dauguma prisiims, bet tiek kainuoja geriausios mokyklos. Šiandien 400 milijonai skolininkų turi studentų paskolų, todėl federalinės paskolos išaugo nuo maždaug 2005 milijardų dolerių 1.8 m. iki beveik 9 trilijono dolerių šiandien. Jos kaupiasi stulbinančiais 39 procentais per metus. Vidutinė vieno skolininko skola yra apie 20 tūkst. dolerių, o mediana yra daug mažesnė (25–XNUMX tūkst. dolerių), o tai reiškia, kad vidurkį didina keli žmonės su didelėmis paskolomis, tikriausiai tie, kurie mokėsi geriausiose mokyklose.
Tai vis dar didelis įvykis.
- 25 tūkst. dolerių paskola su 5 procentų palūkanomis, grąžinama per 10 metų, yra 330 dolerių mėnesinė įmoka, 3,960 dolerių per metus.
- 39 tūkst. dolerių paskola su 5 procentų palūkanomis, grąžinama per 10 metų, yra 515 dolerių mėnesinė įmoka, 6,180 dolerių per metus.
- Už 100 1,321 USD ir 15,852 400 USD per mėnesį gausite 63 XNUMX USD per metus. XNUMX XNUMX USD? Taip, jūs mokate XNUMX XNUMX USD per metus.
Jei visą Ivy koledžo švietimą finansuoji skola, tau bus labai sunku ją grąžinti. 90-asis procentilis? Nėra jokių šansų to sumokėti. 99-asis.th procentilis (kai grynasis atlyginimas tikriausiai yra 250 tūkst. USD) vis tiek skirs 1/4 grynojo atlyginimo skoloms, ir beveik niekas nepasiekia 99 procentilio per pirmuosius 10 metų po mokyklos. Taigi klausimas „Ar tai buvo verta pinigų?“ pradeda atrodyti gana abejotinas, kalbant apie visapusišką „Ivy“ krovinių universitetų išsilavinimą.
Ir mes dar neaptarėme klausimo: „Ar daugiausiai uždirbantys asmenys daugiausiai uždirba dėl to, kur jie mokėsi, ar jie vis tiek ten atsidurs ir pakeliui įstojo į geriausias mokyklas, nes yra tokie žmonės, kurie nuolat pasiekia savo tikslų, kad ir kokios veiklos jie imtųsi?“
Tai didesnis klausimas, nei daugelis suvokia. Aš tai matau nuolat savo profesinėje veikloje. Karjeros pradžioje, taip; visi vaikai iš tokių mokyklų kaip mano dirba tokiuose darbuose. Bet kai kylate į viršų? Ne. Tai visur. Už vyriausybės ribų lygiai taip pat tikėtina pamatyti generalinį direktorių iš valstijos, kaip ir iš Jeilio universiteto.
Tačiau šis aukščiausias lygis iš geriausių mokyklų yra šiek tiek išskirtinis; grįžkime prie vidurio:
Faktas: pasiekti 75-ąjį pajamų procentilį per pirmuosius 10 darbo metų yra nerealu daugumai stojančiųjų į kolegiją.
Prisiminkite, kad pusė visuomenės narių mokosi ir kad jie konkuruoja dėl procentilių vietų su vyresniais, labiau patyrusiais ir labiau įsitvirtinusiais darbuotojais. Tačiau net jei jiems pavyksta tai padaryti nuo pirmos dienos, 6,180 10 USD per metus (remiantis vidutine paskola) sudaro 62 procentų jų pajamų po mokesčių (apie 10 tūkst. USD) per 15 metų laikotarpį. Iš tikrųjų tai greičiausiai bus apie 20–XNUMX procentų, nes atlyginimas bus mažesnis.
Atlyginimų didinimas padės, bet jis turi būti 5 procentais per metus, kad neatsiliktų nuo palūkanų, o būti tarp daugiausiai uždirbančių dirbančiųjų ketvirtadalio, kai esi lyginamas su geriausiais profesiniais uždarbiais sulaukusiais 40–50 metų žmonėmis, yra didelis iššūkis daugumai dvidešimtmečių, net ir labai protingų bei gabių.
Taigi, 10–20 procentų pajamų yra didelis skaičius, kuris neleidžia jums daryti kitų dalykų (pavyzdžiui, taupyti ar nusipirkti būstą), kurie pakelia jus į vidurinę ir aukštesnę klases, sukuria stabilumą ir pradeda ruoštis gyvenimui. Taigi, net ir laimėję šias lažybas, vis tiek pralaimite.
Prisijungti prie šios kulto LABAI brangu – taip brangu ir pakankamai prastai grąžinama, kad labai mažai privačių draudikų skolintų paskolas (92–95 proc. studentų paskolų yra vyriausybės), ir kad, kaip ir būsto burbulą, šią sektą skatina vyriausybė, kuri skolina neatsižvelgdama į gebėjimą grąžinti paskolas žmonėms, kurie nesupranta pasiūlymo ir painioja daikto žymėjimą su pačiu daiktu. Tai vėlgi būsto nuosavybė, išskyrus tai, kad net BK negrąžina daugumos rūšių studentų skolų. Tai tapo tokiais akivaizdžiais spąstais, kad net neatsargūs federalai nori juos tiesiog nurašyti.
Kodėl egzistuoja burbulas? Nes būtent tai ir daro neprognozuojami pinigų srautai. Vis daugiau žmonių ir daugiau pinigų vejasi santykinai neelastingą skaičių vietų kolegijose (tai ypač pasakytina apie geriausias mokyklas, kurių studentų skaičius neauga), kol rinka visiškai sugrius; tai padarys 1.4 trilijono dolerių pasiskolintų pinigų įnešimas į rinką per 18 metų. Šios problemos greičiausiai net nebūtų, jei jos nebūtų sukūrę federaliniai skolintojai.
Kaip ir 2007 m., studijų kainos dažniausiai yra bloga investicija, kurios neįmanoma išlaikyti.
Ir dabar, kaip ir tada, kyla klausimas, kada visa tai pakryps bloga linkme, o ne ar iš viso.
Ir dabar, kaip ir tada, tie, kuriuos šie melagingi pažadai ir klaidingas rinkos elementų pateikimas kaip substancijos įtraukė į skolų kaupimą, sumokės kainą ir jų ateitis bus iškirsta, nes paskolomis paremti krovinių kultai baigiasi tragedija.
Tai iš esmės tobula euristika: kad ir kokiai žmonių klasei federalinė valdžia dabar beatodairiškai skolina krūvas pinigų, po 15 metų ji bus smarkiai apgadinta. Tai dėsninga kaip saulėtekis.
Jiems buvo žadamos prekybos prekės, turtas ir aukštos pareigos, bet 50 procentų niekada negali patekti į geriausiųjų dešimtuką, todėl pažadai lieka neištesėti. Tiesa ta, kad jų nebuvo galima ištesėti. Tai tik matematika. Šis tariamas kelias į iškilimą buvo apgaulė, dar viena vyriausybės įgalinta kategorinė klaida, sukūrusi ne klestėjimo grindinį, o amžiną kelią į skurdą.
Taigi, suskambės varpai, o jie stovės su savo „skausmo hermeneutikos įvairovės naratyvuose“ laipsniais ir tars magiškas darbo frazes: „Venti-double whip no foam, for Kyle? What scone with this?“ (liet. „Venti-double whip, no foam, for Kyle? Nori bandelės su tuo?“), veltui laukdami lėktuvų, kurie niekada nenusileis.
Jūsų santechnikas turi namą ir valtį.
Jūsų elektrikas turi atostogų namą ir „Ford Raptor“.
Jų darbo saugumas yra nepriekaištingas.
Jie tai padarė be jokios rizikos ar didelių kapitalo išlaidų.
Laikas iš naujo įvertinti pusės Amerikos „poreikį“ studijuoti kolegijoje kaip gyvybiškai svarbų kelią į vidurinę klasę.
Kai kuriems, žinoma, tai puikus planas, visada toks buvo.
Tačiau daugeliui tai ne burė, o inkaras.
Tai tiesiog krovininis kulto bagažas.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
„el gato malo“ yra paskyros, kurioje nuo pat pradžių buvo rašoma apie pandemijos politiką, pseudonimas. Kitaip tariant, liūdnai pagarsėjusi interneto katė, turinti tvirtą požiūrį į duomenis ir laisvę.
Žiūrėti visus pranešimus
