DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Žiniasklaida, tiek tradicinė, tiek socialinė, pandemijos metu atliko itin svarbų vaidmenį propaguodama JAV vyriausybės atsaką į COVID-19 ir gindama dėl to atsiradusias prievartos priemones, įskaitant karantiną, mokyklų uždarymą, kaukių dėvėjimo ir skiepijimo įpareigojimus, ignoruodama šalutinę žalą ir laikydama šių priemonių skeptikus blogai motyvuotais. Jų rezultatas buvo vienpusis, dažnai faktais klaidinantis ar nepagrįstas pasakojimas svarbiais mokslo, ekonomikos ir sveikatos klausimais beveik dvejus metus.
Tai turėjo slopinamąjį poveikį informacijos srautams ir žurnalistikai, ir smarkiai iškreipė visuomenės supratimą daugelyje sričių – nuo mokslo iki sveikatos, ekonomikos ir tinkamo žiniasklaidos vaidmens laisvoje visuomenėje. Šio žiniasklaidos etoso pokyčio pasekmė – pasitikėjimas smarkiai sumažėjo tik 16 % visų gyventojų pasitiki laikraščiais ir tik 11 % – televizija, o žmonių atsakymai į apklausų dalyvių klausimus skiriasi pagal partinius kriterijus.
Be to, transliacijų panaikinimas ir cenzūra buvo institucionalizuoti tradicinėje žiniasklaidos kultūroje taip, kad tai kenkia laisvam idėjų mainams ir apskritai visuomenės sveikatos žinutėms. Tai baigėsi Dezinformacijos valdybos sukūrimu (ir beveik iš karto panaikinimu) Vidaus saugumo departamente, tačiau problema prasidėjo daug anksčiau ir tęsiasi iki šiol. Ir vis dėlto net ir šio rašymo metu daugelis bandymų dalytis mokslu pagrįstais straipsniais „Facebook“ tinkle sulaukia atgrasančių įspėjimų, o „Twitter“ ir „LinkedIn“ vartotojams grasinama paskyrų ištrynimu.
Lieka daug esminių klausimų apie tai, kaip tiksliai tai įvyko ir vis dar vyksta. Šiuos klausimus reikia ištirti. Tarp jų yra šie: kiek žiniasklaida bendradarbiavo su vyriausybe, siekdama skleisti vieną naratyvą ir slopinti konkuruojančius? Ar buvo sociologinių priežasčių? Finansinių? Ar tai buvo tiesiog laisvos spaudos sutikimas su vyriausybės kontrole ar įsivaizdavimas esant režimo dalimi, tokiu atveju kas nutiko Pirmajai pataisai? Ar teisinga, kad tik tradicinė žiniasklaida turėtų būti mokslo ir priimtinos nuomonės arbitras?
Šioje ataskaitoje apžvelgiami pagrindiniai klausimai, kuriuos reikia ištirti, pateikiami šališkumo ir cenzūros pavyzdžiai, pateikiamas karantino šalininkų žiniasklaidos nušvietimo laiko grafikas ir siūloma išsamesnio tyrimo darbotvarkė. Autoriai tikisi, kad ši ataskaita gali būti naudingas vadovas, norint išsamiau išnagrinėti šį precedento neturintį žiniasklaidos galios panaudojimą formuojant atsaką į pandemiją.
-
Scottas Morefieldas trejus metus dirbo žiniasklaidos ir politikos apžvalgininku „Daily Caller“, dar dvejus metus – „BizPac Review“, o nuo 2018 m. yra savaitraščio „Townhall“ apžvalgininkas.
Žiūrėti visus pranešimus
-
-
