DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Sveikatos laisvės gynimo fondas (Health Freedom Defense Fund) vėl atėjo į pagalbą žmogaus teisių gynėjams ir laimėjo nepaprastai svarbią bylą Los Andžele ir visai šaliai. Teismo sprendimu paskelbta, kad ankstesni Aukščiausiojo Teismo sprendimai dėl vakcinacijos mandatų netaikomi Covid vakcinai dėl paprastų priežasčių: ji iš tikrųjų nesterilizuoja ir todėl neapsaugo visuomenės sveikatos. Tai pirmasis teismo sprendimas, susiaurinantis Jacobsono bylos nagrinėjimą, ir jo pasekmės sveikatos laisvei yra didžiulės. Leslie Manookian paaiškina bylą, sprendimą ir jo pasekmes. Ją kalbina Jeffrey Tuckeris.
Jeffrey Tucker (00:02.19)
Sveiki, čia Jeffrey Tucker iš Brownstone instituto. Šiandien man malonu pasveikinti Leslie Minuchian iš Sveikatos laisvės gynimo fondo. Ką tik pasiekėme svarbią pergalę Los Andželo teisme prieš vakciną, COVID vakcinacijos įvedimą valstybinėse mokyklose. Ar teisingai suprantu, Leslie?
Leslie Manookian (00:22.651)
Taip, būtent Los Andželo vieningosios mokyklų apygardos reikalavimą darbuotojams skiepytis nuo COVID-19 mes ginčijame. Tai tiesa.
Jeffrey Tucker (00:32.302)
taigi neapsimetinėjo studentams, tai buvo tik darbuotojams, bet netiesiogiai ir studentams?
Leslie Manookian (00:37.499)
Taip, mes padavėme ieškinį tik mokytojų vardu. Yra visiškai kitokia rūšis ir visi darbuotojai. Kalifornijos valstijoje mokiniams ir darbuotojams taikomos kitokios taisyklės. Taigi, mes padavėme ieškinį darbdavių arba darbuotojų vardu. Ir buvo kitų bylų, kurias mokinių vardu iškėlė tėvai. Bet kas iš tikrųjų buvo keista mūsų byloje, tai...
LUSD atšaukė mokiniams taikomą įpareigojimą dėl tėvų pasipiktinimo. 5 tėvų susirinko prie mokyklos valdybos ir protestavo, tačiau darbuotojams jis liko galioti.
Jeffrey Tucker (01:15.47)
Suprantu, suprantu, suprantu. Taigi studentams nėra jokių bylinėjimosi galimybių. Šis bylinėjimasis susijęs tik su darbuotojais, bet tikriausiai yra toks pat svarbus. Kaip manote, kur šiuos dalykus sekate metų metus, ir tai yra federalinis apeliacinis teismas, tiesa? Taigi, kokį poveikį, jūsų manymu, šis sprendimas turės kitiems įgaliojimams?
dėl COVID-19 ir kitų skiepijimo įgaliojimų.
Leslie Manookian (01:48.923)
Taip, tai turi labai, labai didelę įtaką bet kokios rūšies vakcinos, kuri nesuteikia sterilizuojančio imuniteto, privalomumui šioje šalyje. Taigi, jei vakcina nesustabdo perdavimo ir infekcijos, koks yra visuomenės sveikatos argumentas? Būtent tai mes ir teigėme, kad šios vakcinos nesustabdo perdavimo ir infekcijos. Jos iš tikrųjų nėra tradicinė vakcina. Taigi, visa tai, Jeffrey, leiskite man pasakyti, yra...
Jeffrey Tucker (02:15.47)
Taip.
Leslie Manookian (02:18.683)
Visi šie įgaliojimai, kuriuos matėme per pastaruosius ketverius metus, buvo pateisinami Aukščiausiojo Teismo nutartimi, žinoma kaip Jacobson prieš Masačusetsą. Mes teigėme, kad Jacobson prieš Masačusetsą byloje buvo neteisingai pritaikytas sprendimas. Ir Devintasis apygardos apeliacinis teismas sutiko su mumis, kad apygardos teismas neteisingai pritaikė Jacobsono sprendimą. Ir aš galiu tai paaiškinti, jei norite.
Jeffrey Tucker (02:42.286)
Taip, ne, galime apie tai šiek tiek pasikalbėti. 21 m. lapkritį paskelbiau Harvey Risho ir bendraautoriaus straipsnį apie šį Jacobsono klausimą. Pažiūrėkime, ar galiu teisingai nurodyti metus apie Jacobsoną. Kalbame apie tai, kurie tai buvo metai? 1905-ieji. O ginčas buvo, na, apie raupų vakciną.
Leslie Manookian (02:56.987)
1905.
Jeffrey Tucker (03:05.582)
Ir tai buvo teigiama, kad visi visuomenės nariai gauna naudos, jei visi pasiskiepija nuo raupų, nes tada niekas negali užkrėsti kito žmogaus. Iš esmės tai ir buvo pasakyta. Ir aš nemanau, kad šis, manau, Jacobsono sprendimas yra siaubingas. Jis buvo naudojamas vakcinų įpareigojimams pateisinti jau daugiau nei šimtmetį. Taigi, to pasekmės yra gilios, bet tam tikru momentu...
Leslie Manookian (03:25.051)
nuo tada.
Jeffrey Tucker (03:31.982)
Pagrindinis klausimas buvo prarastas. Ir tai Rischas teigė savo lapkričio 21 d. straipsnyje „Brownstone“, kad jei vakcina nėra, kaip sakote, sterilizuota, nemanau, kad teismas vartojo šį terminą, ir abu teismai vartojo šį terminą, bet esmė ta. Jei tai nesustabdo perdavimo, jei tai iš tikrųjų nesunaikina ligos, tada argumentas už Jacobsoną tam tikra prasme atkrenta.
Leslie Manookian (03:58.971)
Taip, na, Jacobsonas buvo labai, labai unikalus, o Aukščiausiasis Teismas iš tikrųjų buvo labai konkretus, kai priėmė sprendimą Jacobson byloje. Jame teigiama, kad raupai yra ekstremali situacija, kurios mirtingumas siekia 30–40 %, aišku? Mes teigėme, kad COVID-XNUMX nėra raupai. Bet iš esmės Jacobsonas pasakė: „Klausykite, tai yra ekstremali situacija, o ekstremalios situacijos atveju yra žinoma vakcinacija.“
laikomas saugiu ir veiksmingu, tada valstija buvo suinteresuota jį įpareigoti. Gerai? Taigi, labai, labai siaurai, nebuvo pasakyta, kad tai apima visą valstiją. Iš tikrųjų tai buvo tik Kembridžas, Masačusetsas. Tai nebuvo visa Konektikuto valstija. Tai buvo lokalizuotas, arba, atsiprašau, Masačusetsas. Tai buvo lokalizuota teritorija, kurioje buvo šis protrūkis. Ir jie teigė, kad šiuo labai siauru taikymu tai yra priimtina. Tačiau teismas netgi perspėjo, kad tai neturėtų būti aiškinama.
kaip visuotinis įgaliojimas privalomai skiepytis. Jie labai aiškiai tai pasakė. Taigi nuo to laiko tai buvo visiškai iškreipta. Tai buvo neteisingai taikoma jau iš esmės 120 metų. Ir manau, kad todėl mes laimėjome, nes iš tikrųjų teigėme, kad COVID nėra raupai. Mes tai žinojome iš „Princess“ kruizinių laivų. COVID, net ir vyresnio amžiaus žmonėms „Princess“ kruiziniuose laivuose,
Mirtingumas nuo gripo, įprasto sezoninio gripo, buvo šiek tiek didesnis. Tai jokiu būdu nėra kritinė situacija. Vienintelis dalykas, dėl kurio ji tapo kritine, buvo visas ažiotažas, baimė ir panika, o tai vėliau sukėlė karantinus ir visas kitas priemones, tiesa? Būtent tai ir sukėlė visas problemas. Taigi mes teigėme, kad tai ne raupai, kad skiepas nesustabdo perdavimo ar infekcijos. Harvey yra vienas iš mūsų.
Beje, ekspertai, kaip ir dr. J. Bhattacharya, teigia, kad natūralus imunitetas yra realus ir teismai turi jį priimti, pripažinti ir įtvirtinti teismų praktikoje, kad tai iš tikrųjų yra kažkas teisėto ir kad jei jau sirgote, tai tikrai geriau nei skiepytis, ir kad Jacobsono byla čia netaikoma. Taigi, mes ginčijomės dėl visų šių dalykų.
Leslie Manookian (06:23.579)
Ir manau, kad svarbiausia čia yra tai, jog Jacobsonas buvo visiškai neteisingai interpretuojamas daugiau nei šimtmetį ir atėjo laikas tai suvaldyti. Ir yra dar du dalykai, kurie nutiko, Jeffrey, kurie yra labai svarbūs. Pirma,...
Kai Jacobson... na, tiesą sakant, dėl trijų dalykų... kai buvo priimtas sprendimas Jacobson byloje, Aukščiausiasis Teismas manė, kad priimtina priverstinai sterilizuoti moterį, kurią jis laikė pernelyg neprotinga gimdyti vaikus. Tai visiškai kita era. Ir tikiuosi, kad mums visiems galiojo Džimo Krou įstatymai. Tikiuosi, kad visi džiaugiamės, jog perėjome prie to ir kad neturėtume vartoti...
Aukščiausiojo Teismo nutarimai nuo 1905 m. būtinai turi reglamentuoti gyvenimą šiandien. Manau, kad tai labai svarbu, gerai? Tačiau yra dar du tikrai svarbūs pokyčiai. Pirma, per pastaruosius 40, 50 metų susiformavo teismų praktika, kurioje Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad aplink save, kiekvieną iš mūsų, turime privatumo zoną, į kurią valstybė negali įsibrauti. Taigi,
Pirmiausia tai buvo Konektikuto „Griswold“ ir „Connecticut“ byla. Būtent čia pora iš Konektikuto pareiškė, kad nori naudoti prezervatyvą kontracepcijai. Tuo metu Konektikuto valstijoje tai buvo neteisėta. Taigi jie pateikė ieškinį. Byla nukeliavo iki Aukščiausiojo Teismo, o Aukščiausiasis Teismas pareiškė: „Klausykite, valstija neturi teisės ar įgaliojimų.“
eiti į žmonių miegamuosius ir kontroliuoti jų veiklą. Tai pasibaisėtina. Turite privatumo zoną ir galite daryti, ką norite. O tada jie dar labiau pažengė ties Cruzon prieš Director ir Washington prieš Glucksburg bylose, kur šiose dviejose bylose jie nusprendė, kad turite teisę atsisakyti nepageidaujamo medicininio gydymo ir kad turite teisę atsisakyti nepageidaujamo medicininio gydymo, net jei tai gali išgelbėti jūsų gyvybę. Taigi, tai nuėjo daug toliau. Ir trečias labai svarbus pokytis yra tas, kad...
Leslie Manookian (08:27.355)
kad Jacobsono byla įvyko dar prieš tai, kai dar nebuvo taikomi skirtingi valstijų įstatymų tikrinimo lygiai. Taigi anksčiau taip nebūdavo, bet šiais laikais, ir nežinau, kiek tai įvyko anksčiau, bet tai buvo kažkada per tuos metus. Anksčiau taip būdavo, jei vyriausybė, nesvarbu, ar tai buvo valstijos, ar federalinė, norėdavo išleisti įstatymą ir jis nepažeisdavo pagrindinės teisės, tai yra konstituciškai saugomos teisės.
tada taisyklė turėjo atlaikyti tik vadinamąjį racionalaus pagrindo patikrinimą. Bet jei ji pažeidžia pagrindinę teisę, pavyzdžiui, tai, ką suleidžiate į savo kūną, arba žodžio laisvę ar panašiai, ji turi atlaikyti griežtą patikrinimą. Iki mūsų bylos kiekvienas teismas pareiškė, kad skiepijimo įgaliojimai,
tereikėjo racionalaus pagrindo peržiūros. Taigi, tai yra monumentalus pokytis.
Jeffrey Tucker (09:31.022)
Taip, tai didelis dalykas. Taip.
Leslie Manookian (09:33.499)
Tai labai, labai svarbu. Jie teigė, kad racionalus pagrindas yra netinkamas ir čia buvo neteisingai pritaikytas. Ir taip, taip.
Jeffrey Tucker (09:39.79)
Leiskite man užduoti jums konkretų klausimą dėl raupų ir Džeikobsono ligos. Grįžtant prie Džordžo Vašingtono ir jo kariuomenės atvejo, akivaizdu, kad kilo raupų protrūkis, ir jis norėjo, kad visi būtų paskiepyti raupais, kurie, žinote, tais laikais buvo labai pavojingi, žinote, nes reikėjo naudoti...
Leslie Manookian (09:45.979)
Ahem.
Jeffrey Tucker (10:05.262)
Žinai, negyvas virusas, manau, paimtas iš šašų ir sušvirkštas į odą, šiek tiek užkrečiant ir tada...
Leslie Manookian (10:11.803)
Nemanau, kad tai buvo mirę, Džefri. Jie tiesiogine prasme ištraukdavo pūlius iš žmogaus rankos ir juos suleisdavo. Nubrozdindavo, nugramdydavo. Ir štai kaip, Dieve mano, negaliu patikėti, kad pamiršau jo vardą, bet štai kaip pirmasis vaikinas, kuris iš tikrųjų tai padarė, jis tai padarė. Jis tiesiog išėmė pūlius iš atviros karvės žaizdos ir tada užtepė juos ant atviros, tarsi sukurtų žaizdą žmogui ir užtepė.
Jeffrey Tucker (10:16.654)
na, teisingai. Gerai.
Jeffrey Tucker (10:27.598)
Taip.
Jeffrey Tucker (10:35.886)
Taip, na, aš paminėjau tik mirusiųjų dalį, nes turime visokių to laikotarpio vokų, kuriais žmonės naudodavosi „Pony Express“, kad siųstų šašus nuo mirusių raupų pacientų savo šeimos nariams, kad įsitikintų, jog jie neužsikrės. Todėl ir paminėjau. Bet, bet, bet, Jordanai, tiesiog noriu nepamiršti, kad apie šį George'o Washingtono ir jo kariuomenės reikalą sklando daug mitų, tiesa? Tarsi tai būtų kažkoks vakcinacijos reikalavimas, bet, bet.
Pats Džordžas Vašingtonas jaunystėje sirgo raupais, todėl turėjo imunitetą. Taigi jis pats nebuvo pašautas. Ir kitiems jo kariams tais laikais buvo tiesa, kad tiems, kurie turėjo natūralų imunitetą, nereikėjo skiepytis nuo raupų. Taigi, kyla klausimas. Kaip Jacobsonas ir su juo susiję įvykiai susitvarkė su natūralaus imuniteto raupams, kurie egzistavo, egzistavimu?
Leslie Manookian (11:34.619)
Ne. Kiek žinau, nieko neprisimenu apie natūralų imunitetą. Tiesą sakant, tai yra viena iš priežasčių, kodėl iškėlėme natūralaus imuniteto klausimą, nes natūralaus imuniteto niekada nepripažino teismai šioje šalyje, o tai beprotiška. Taigi, jei einate pas gydytoją ir sergate vėjaraupiais, mokyklos rajonas paprastai tai pripažins. Bet nemanau, kad tai kada nors pripažino teismas. Ir todėl taip svarbu, kad iškėlėme šį klausimą. Mes, žinote, buvo milijonai amerikiečių, kurie sirgo...
pasveiko nuo šios ligos ir tokiu būdu įgijo natūralų imunitetą, tačiau jiems buvo sakoma, kad jie vis tiek turi susileisti šią eksperimentinę injekciją. Todėl ir iškėlėme šį klausimą, nes jis dar nebuvo išspręstas.
Jeffrey Tucker (12:18.926)
Paprastai teismams taikyti su sveikata susijusius įgaliojimus, kurie labai priklauso nuo moksliškai sunkiai įrodomų dalykų, yra tiesiog pavojingas pasiūlymas. Tačiau nepaisant to, natūralaus imuniteto išimtis bet kokiu atveju atrodo kaip žingsnis teisinga linkme.
Leslie Manookian (12:41.851)
Na, ir netgi raupai – raupai nėra tokie aiškūs, kaip mums buvo pasakojama. Lesteryje, Anglijoje, niekada nebuvo tėvų, žinote, piliečių maištų visoje Britanijoje. Praėjus penkeriems metams po to, kai Britanija įvedė privalomus skiepus, įvyko didžiausias protrūkis per visą istoriją. 98 proc. britų susirgo. Tačiau Lesteryje, Anglijoje, buvo pasirinkta karantinuoti tuos, kurie susirgo.
ir jie matė geresnę patirtį ir tendenciją nei likusi Anglijos dalis. Taigi nebuvo taip, kad skiepai iš tikrųjų apsaugojo. Nebuvo taip, kad skiepai iš tikrųjų nuslopino ligą. Tiesą sakant, ji pablogėjo. Jei neklystu, tai atmintis, ir aš jau seniai neskaičiau šio tyrimo, bet jei neklystu, tikimybė mirti nuo raupų buvo daug kartų, galbūt dvigubai ar net daugiau kartų didesnė, jei buvote paskiepyti.
Jeffrey Tucker (13:36.59)
Taip. Na, tai problema. Net jei jūsų vakcina yra saugi ir veiksminga, pats jos pateikimo mechanizmas gali būti toksiškas ir pavojingas. Taip.
Leslie Manookian (13:36.987)
nei niekada neturėjus jokios intervencijos.
Leslie Manookian (13:49.179)
100 %. Taigi, man visų pirma, joks teismas, joks gydytojas, jokia sveikatos priežiūros institucija vienareikšmiškai nežino, kad bet kas yra saugu kiekvienam žmogui. Ir,
Jeffrey Tucker (14:02.894)
Taip, tiesa, štai ir viskas, tiesa? Taigi, galite sugalvoti, kad kažkas apskritai galėtų būti saugu, bet, Leslie, mane varo iš proto pastaruosius dvejus, trejus metus, kai girdžiu šią kontroversiją dėl vakcinų, Fauci ir visi kiti sako: „Taip, visada yra pašalinių atvejų, bet apskritai tai labai saugu.“ Jie yra labai, labai mažumos dalis. Na, turiu omenyje...
Tai keistas standartas, nes jei tau nesaugu, tai nesaugu, negali sakyti, kad negali, žinai vakcinos padarytą žalą, negali sakyti, na, aš verčiau būčiau sužeistas saugios ir veiksmingos vakcinos nei tos, kuri buvo nesaugi, na, tai neturi jokios prasmės, žinai, pačiam individui nesvarbu, koks tavo abstraktus rodiklis.
Leslie Manookian (14:51.067)
Ne, žinote, mane iš esmės šokiruoja, kad tai vis dar vyksta, bet mes tarsi grįžome prie šios utilitarinės etikos. Ir tai mane labiausiai neramina. Ir todėl aš įkūriau sveikatos laisvės gynimo fondą Jeffrey, nes esu sužeistas skiepų. Gerai. Kai baigiau verslo mokyklą ir gavau didelį darbą Volstryte, prieš išvykdamas dviem mėnesiams į Pietryčių Aziją, gavau visas įmanomas dozes. Ir nemaniau, kad bus kokių nors trūkumų, nes buvau auginamas tikint, kad jie yra tokie...
Jeffrey Tucker (14:59.79)
Taip.
Leslie Manookian (15:20.923)
arba stiklinę vandens, kurią jie turėjo tik aukštyn kojomis. Nežinojau, kad jie gali padaryti katastrofiškos žalos. Ir nuo to laiko 30 metų bandau susigrąžinti sveikatą, aišku? Tai man įspūdį padarė absoliutų, esminį kūno autonomijos dalyką. Taigi aš esu kūno autonomijos absoliutistas. Niekas negali man sakyti, ką dedu į savo ar savo vaikų kūną. Štai ir viskas. Ir visa Sveikatos Laisvės Gynybos Fondo misija...
yra pasiekti, kad tai būtų pripažinta kultūriškai ir įtvirtinta įstatymuose. Nes niekas nežino, kokia yra jūsų rizika, ir niekam nereikia gyventi su jūsų pasirinkimų pasekmėmis. Taigi man nusispjauti, jei jie sako, kad tai vienas iš milijono, nes jei tai vienas, jei aš esu tas vienas iš milijono, mano rizika yra šimtu procentų. Ir tada aš, žinote, ir aš pažįstu žmones, tūkstančius žmonių, kurių vaikai buvo katastrofiškai sužeisti ir net nužudyti šūviais. Tai pasibaisėtina. Federalinė vyriausybė buvo...
Jeffrey Tucker (16:06.606)
Taip, tada aš paimsiu. Taip.
Jeffrey Tucker (16:13.966)
Taip. Taip, žinoma.
Leslie Manookian (16:20.059)
meluoja mums apie vakcinų saugumą ir veiksmingumą. Ir, deja, žinau, kad tai nepopuliaru, bet jau beveik šimtmetį tai tampa vis labiau paplitusi ir priimtina. Ir tai turi pasikeisti.
Jeffrey Tucker (16:31.79)
Na, tik neseniai išgirdau, galbūt nesakysiu, iš ko girdėjau, bet yra knyga pavadinimu „Raupai“ (Pox), kurioje pasakojama apie raupų vakcinos, skirtos naujiems imigrantams Ellis saloje 1880–1890 m., istoriją. Matyt, yra daug tokių vakcinų partijų, kurios buvo daug pavojingesnės net už...
COVID-19 vakcina kažką daug ką pasako. Taigi, žinote, neįtikėtina tai, kad Jacobsono byla buvo nagrinėjama po šios patirties. Taigi mes, teismas, turėjome žinoti, kad jis neturi teisės teigti, jog kiekviena raupų vakcina yra saugi. Tai buvo visiškai netiesa net ir tada.
Leslie Manookian (17:20.315)
Man, Jeffrey, tai iš tikrųjų rodo, kad mūsų žiniasklaida buvo užgrobta ir kontroliuojama, ir iš esmės labai ilgą laiką buvo didelio verslo ir net vyriausybės įrankis, nes jie turėjo žinoti, tačiau nemanau, kad tai buvo plačiai pripažinta ar priimta. Ir vis dėlto mes tai žinojome nuo Lesterio, Anglijos, XVIII amžiuje. Mes tai žinojome...
Jeffrey Tucker (17:35.726)
už prisijungimą prie mūsų vaizdo klipe.
Leslie Manookian (17:48.604)
Mes tai žinojome Jungtinėse Valstijose XIX amžiuje. Kodėl tai nebuvo pripažinta? Ir tas pats, jei pažiūrėsite, raupai yra didžiulė kirminų dėžė, į kurią mes nesileisime, bet taip yra, mums nebuvo pasakyta tiesa apie raupų vakcinaciją ar jos sėkmę, nes ji iš tikrųjų daugeliu atžvilgių buvo gana nesėkminga. Ir tik po to, kai vakcina buvo nutraukta, jie teigė, kad ji buvo sėkminga, o tada ją nutraukė, ir tada ji išnyko. Ir...
Jeffrey Tucker (18:16.622)
Na, žinote, ir mums nereikia dabar gilintis į šį ginčą, bet, bet, žinote, aš skaičiau, skaičiau Donaldo Hendersono knygą apie raupų išnaikinimą ir tai, kas mane labiausiai suneramino jo pasakojime, žinote, nes jis buvo iš Pasaulio sveikatos organizacijos ir buvo puikus vaikinas, žinote, iš tikrųjų pagrindinis karantino kovos veikėjas, žinote, jis parašė garsųjį straipsnį iš 2006 m., kuriame, manau, pasmerkė visus, visus karantinus ir viską.
Leslie Manookian (18:18.459)
Taip nutiko ir su poliomielitu Indijoje.
Jeffrey Tucker (18:46.03)
Visi kelionių apribojimai, kaukių dėvėjimas ir visa kita. Sakiau, kad niekas iš to nepadeda, bet jo pasakojimas apie raupų išnaikinimą, kuris suteikė jam gatvės reputaciją ir pavertė jį garsiausiu epidemiologu pasaulyje, jo aprašymas, kaip sunku buvo skirti šią vakciną neturtingose šalyse be švaraus vandens, be išteklių, reikalingų vakcinos švarai užtikrinti, ir visa kita – tai buvo labai nerimą keliantis dalykas.
Pamenu, kaip kitam žmogui pasakojau istoriją apie adatos nuvalymo alkoholiu ir jos suleidimo žmogui pavojus, o šis sakė, kad tai iš tikrųjų sukuria toksišką vakcinos ir alkoholio mišinį. Taigi, tai buvo tiesiog labai nerimą kelianti knyga. Apskritai tai buvo tikrai įdomi knyga.
Bet be to, pakalbėkime apie COVID-19 vakciną, nes mano požiūris į vakciną buvo labai panašus į jūsų, kai baigėte teisės ar verslo mokyklą, kai pradėjote dirbti Volstryte. Nenorėjote vakcinų, bet nemanėte, kad jos jums pakenks, tiesa? Ir toks buvo mano požiūris į COVID-19. Pandemijos pradžioje buvau perskaitęs pirmakursių medicinos mokyklos vadovėlį apie virusologiją.
be daugelio kitų knygų šia tema. Ir man buvo labai akivaizdu, kad dėl sparčiai plintančio kvėpavimo takų koronaviruso niekada negalės būti vakcinos, vertos šio pavadinimo. Turiu omenyje, man tai buvo labai akivaizdu. Ir aš tai pasakiau visiems atvirai. Ir manau, kad visi su tuo sutiko. Turiu omenyje, kad niekada nebuvo vakcinos nuo, vėlgi, vertos šio pavadinimo, nuo koronaviruso. Ir dabar jie tiesiog iš niekur nieko ją sugalvos.
Taigi, aš niekada to nevertinau rimtai, bet nemaniau, kad tai bus žalinga, kad tai buvo skirtumas, ir pamenu, kai, manau, Rochelle Walensky pirmą kartą paskelbė pranešimą, ir ji buvo, žinote, balta, kraujas bėgo jai iš veido, kai ji paskelbė nacionalinį pranešimą, kad paaiškėjo, jog ši vakcina nesustabdo plitimo ir nesustabdo infekcijos. Turiu omenyje, kad supratau, jog tai yra...
Jeffrey Tucker (21:10.254)
Didžiausias akivaizdus pranešimas. Man buvo taip akivaizdu, kad viruso plitimas niekada nesustos, niekada nesustos, nes šis virusas nėra tinkamas vakcinacijai, nes jis per greitai mutuoja, per daug keičiasi ir vakcinos formulės nebeįmanoma išlaikyti.
Ir iš tiesų, tai savotiškas išmanusis mutatorius. Ypač jei bandote pasiskiepyti, kad išvengtumėte bangos, sukursite struktūrą, kuri, manau, nėra susijusi su santykiais, bet skatina patogeną rasti naują kelią. Turiu omenyje, jis nori plisti visur ir neleis vakcinai jo sustabdyti. Taigi tuo metu žinojau, kad tai tiesa. Man tiesiog neįtikėtina, kad mes galėjome...
kada nors buvo taikomi šie vakcinos reikalavimai. Ir tai jau nekalbant apie demografinius skirtumus, susijusius su realia rizika. Turiu omenyje, kad jums geriau užsikrėsti COVID-19, nei gauti COVID-19 vakciną. Didelei gyventojų daliai tai niekada nebuvo rimta rizika mediciniškai reikšmingiems padariniams užsikrėsti COVID-19.
Leslie Manookian (22:31.227)
Taigi, manau, yra tiek daug dalykų, kuriuos norėčiau pakomentuoti. Visų pirma, gamta nekenčia tuštumos. Taip iš tikrųjų nutinka. Tai matėme skiepuose nuo kokliušo ir kokliušo. Kai skiepu slopinate tikslinį antigeną, žinote, kas nutinka? Klesti daugiau patogeninių ir kitų mikroorganizmų, kurių skiepas neapima.
Taigi, matėme tai beždžionėms, kurioms suleidžiama vakcina, ir, manau, tai yra B. Pertussis bakterija, kuri yra injekcijos sudėtyje. O tada parapertussis bakterija sprogsta jų plaučiuose, kolonizuojasi 40 kartų greičiau nei prieš injekciją. Taigi, tai yra dar vienas dalykas, sukeliantis kokliušą. Taigi, jūs iš tikrųjų tik pabloginate situaciją. Jūs jokiu būdu nepagerinate situacijos ir verčiate prisitaikyti. Taigi, yra tokia, žinote, vakuuminė prigimtis,
Jeffrey Tucker (23:25.518)
Viskas.
Leslie Manookian (23:28.123)
gamtoje esantis vakuumas, kurio gamta nemėgsta. Taigi, jis kažką sukurs. Taigi, manau, kad tai labai svarbu.
Jeffrey Tucker (23:32.942)
Taip, taip, man patinka jūsų kalba. Jėga yra prisitaikymas. Ji geriau nei mano skatinamos mutacijos. Kuriu medicininę kalbą iš ekonomikos terminijos. Atsiprašau. Jėga iki šiol. Taip, taip.
Leslie Manookian (23:49.435)
Tai labai ekonomiška. Tai juokinga. Nebuvau apie tai pagalvojęs, bet taip, tai labai ekonomiška, kažkaip ekonomistiška. Taigi, tai vienas aspektas. O kitas aspektas yra tas, kad jie dešimtmečius bandė sukurti vakciną nuo peršalimo, o tai yra koronavirusai. Ir jiems tai siaubingai nepavyko.
Jeffrey Tucker (24:13.87)
Tiksliai.
Jeffrey Tucker (24:18.158)
Žinoma. Žinoma.
Leslie Manookian (24:19.387)
Bet buvo ir blogiau. Juk kai kuriais atvejais visi gyvūnai, kuriems suleidžiama šito vaisto, tiesiogine prasme miršta, tiesa? Ir vis dėlto, jiems tai tiesiog pasibaisėtina. Juk puikybė, kurios reikalaujama iš jų, kad padarytų tai, ką jie padarė, yra išties nesuvokiama.
Jeffrey Tucker (24:23.854)
Taip, žinau.
Jeffrey Tucker (24:33.262)
Žinau. Ir žinai, kas čia juokingiausia, Leslie? Nežinau, ar tai kartų kaita, bet aš užaugau su šiomis žiniomis. Kai buvau maža, tėvai bandė mane mokyti apie virusologiją ir ligas, ir valstybinės mokyklos taip pat. Ir jie tai aiškindavo, nes tekdavo sirgti vėjaraupiais. Ir manau, kad tymai, Arvadi, nebuvo išnaikinti, bet...
Dabar tuo metu jau esu problemiškas. Taigi, man to trūksta. Man trūksta to mažo malonumo susirgti, bet aš susirgau vėjaraupiais ir kaip jie man paaiškino, kodėl... nes jūs stebitės, kodėl mano tėvai taip džiaugiasi, kad sergu? Taigi jie turėtų, tiesa? Taigi, jūs turėtumėte paaiškinti vaikams, kad yra natūralus imunitetas. Jei jais sergate, būsite apsaugoti nuo vėlesnio užsikrėtimo. Ir daug blogiau jums užsikrėsti vėliau gyvenime nei yra. Taigi klausimas, vaiko klausimas yra...
Na, kodėl aš apskritai turiu susirgti? Ir na, atsakymas yra tas, kad kai kurie iš šių patogenų mutuoja, todėl galite užsikrėsti vieną kartą, bet tai pakeis esamą būseną. Ir yra kryžminis imunitetas kitiems keliams. Taigi, jūs sužinote apie šiuos dalykus. Bet vieną dalyką aš visada girdėjau, nes mes pradėjome skiepytis, žinote, nuo raupų, galbūt tymų, nesu visiškai tikras. Bet...
Tačiau buvo visuotinai žinoma, kad nuo peršalimo skiepų nėra. Ir visi tai sakė, ir visi tai žinojo. Ir tai ne be reikalo.
Leslie Manookian (26:13.627)
Taip, mes taip pat išmokome, turiu omenyje, aš augau, kad negalima vartoti antibiotikų ar ką nors daryti nuo viruso, tik nuo bakterijos, tiesa? Bakterijos. Taigi, tai dar vienas dalykas, kurio mokėmės. Pasakysiu jums, vėjaraupiai, turiu du brolius ir seseris, ir mes gyvenome Kalifornijoje, ketinome aplankyti gimines Misūryje per Kalėdas. O mano brolis pabudo su vėjaraupiais. Ir šiandien, jei taip atsitiks, jūs tiesiogine prasme...
Jeffrey Tucker (26:23.278)
Teisingai. Teisingai.
Leslie Manookian (26:41.115)
liepė likti namuose, neiti į mokyklą ir visa kita. Visi įlipome į lėktuvą ir visi tiesiog kikeno. Aš tai gavau lėktuve, o mano sesuo – po mūsų atvykimo, bet visi tiesiog kikeno, žinote, tai perėjimo ritualas. Ir manau, kad tai rodo dar vieną labai svarbų dalyką. O kas, jeigu liga iš tikrųjų atlieka kažkokią vystymosi funkciją mumyse?
ir kaupiasi daug įrodymų, kad tai iš tiesų yra tiesa. Taigi, dabar žinome, kad tymai apsaugo nuo tam tikrų autoimuninių uždegiminių ligų ir net vėžio. Gerai, taigi šios ligos, kurias patiriame, anksčiau buvo laikomos perėjimo ritualu, o dabar bandome jas nuslopinti, iš tikrųjų apsaugo mus nuo vėžio, autoimuninių ligų ir uždegiminių ligų.
Bet žinote, kas dar dažnai nutinka? Vaikai dažnai patiria vystymosi šuolį po to, kai persirgo kokia nors vaikystės liga, kaip ši. Taigi, žinote, kartu su vakcinacijos atsiradimu 1963 m. buvo pristatyta tymų vakcina.
nepaisant to, kad per pastaruosius penkerius metus vidutiniškai visoje 430 milijonų gyventojų turinčioje šalyje kasmet mirdavo tik 150 žmonių. Pagalvokite, tai niekis. Žinoma, nenoriu, kad kas nors mirtų, bet visi šie žmonės turėjo kokių nors kitų komplikacijų ar problemų. Nebuvo jokios priežasties įvesti šios vakcinacijos milijonams Amerikos vaikų, bet taip atsitiko. Ir mes padarėme tokį kompromisą. Mes tam tikru mastu nuslopinome šias vaikų ligas.
...bet mes tai iškeitėme į kažką daug blogesnio – lėtinę ligą. Ir dabar buvo informacija, kurią 2011 m. paskelbė draudimo bendrovė, manau, ji buvo, dabar ji sena, bet ta informacija buvo, kad 54 proc. Amerikos moksleivių serga lėtine liga arba turi neurologinės raidos sutrikimų. Ir visa tai galima moksliškai susieti su vakcinacija. Taigi, ar mes iškeičiame ūmią...
Leslie Manookian (28:56.795)
laikina infekcija ir pakeitimas tuo, kas iš tikrųjų yra visą gyvenimą trunkantis maras. Ir ką tai daro mūsų tautai ir mūsų ateities perspektyvoms apskritai? Manau, kad iš esmės tai ir vyksta. Deja, tai nėra pripažįstama, o tai veda prie paskutinio punkto, būtent to, kad Rachelle Walensky paskelbė tą pranešimą, Jeffrey, bet žinote ką? CDC nepašalino savo „saugaus ir veiksmingo“ sąrašo iš savo svetainės.
Jeffrey Tucker (29:25.71)
Mm - hmm.
Leslie Manookian (29:26.043)
Jie nepakeitė savo nurodymų. Jie kalbėjo iš visų pusių. Jie ir toliau kartoja žmonėms, kad COVID-19 skiepai yra geriausias būdas išvengti COVID-19. Tai pasipiktinimas, bet būtent taip ir vyksta. Ir štai kodėl, štai kodėl, manau, taip sunku įtikinti žmones, nes žiniasklaida vis dar apie tai praneša tokiu būdu. Jie kreipiasi į CDC, ir jie vis dar veikia.
Jeffrey Tucker (29:37.07)
Taip, taip, jie tai sakydavo kiekvieną dieną.
Leslie Manookian (29:51.099)
Taigi, deja, šioje situacijoje mums reikia teismų, kurie pasakytų: „Žinote, klausykite, tai daugiau nebepaneigiama.“ Kaip ir sakėte, norėčiau išvengti teismų, bet manau, ką daryti, kai žiniasklaida nesako tiesos, o sveikatos apsaugos pareigūnai nesako tiesos?
Jeffrey Tucker (29:58.862)
Palaukite, į –
Taip. Nežinau.
Jeffrey Tucker (30:06.958)
Teisingai. Taigi, tai buvo keisčiausias laikas ir nė vienas iš mūsų jo niekada nepamirš, bet Faucio dažnai klausdavo apie natūralų imunitetą ir jo atsakomybę, apie kurią jis, žinoma, žinojo tikrai. Turiu omenyje, kad žinojome, jis nėra idiotas. Ir jis anksčiau kalbėjo apie natūralų imunitetą. Man atrodo, jis turi tą garsųjį interviu, kuriame sakoma: jei sirgote gripu, jums nereikia skiepytis nuo gripo, nes infekcija yra geriausia įmanoma vakcina.
Prisimenate? Bet jo paklausė apie natūralų imunitetą šiuo COVID laikotarpiu. Turiu omenyje, 2020 ir 2021 metais jis atsakė: „Na, mes tiesiog neturime jokių įrodymų apie tai. Gerai, tai buvo tiesiog grynas melas. Turime 2 metų įrodymų. Turime visą žmonijos patirtį apie natūralų imunitetą, bet jis iš tikrųjų atrodė, kad jo iš tikrųjų nebuvo. Ir...“
Bet tai buvo tik pradžia. Apėmė keistas jausmas, kad nieko nežinome. Visos mūsų medicininės žinios, visos mūsų epidemiologinės žinios, visos mūsų žinios apie virusologiją, infekcijas, ligas ir visa kita staiga išnyko. Taip buvo, ir aš, žinote, tuo metu maniau, kad tai masinio užmaršties atvejis, bet laikui bėgant tai atrodo daug labiau...
priverstinis, priverstinis nežinojimo priespauda.
Leslie Manookian (31:40.379)
Galbūt galime tai pavadinti masine manipuliacija. Manau, kad taip iš tikrųjų ir buvo. Štai kodėl 2020 metų pradžioje taip sunerimau. Taigi, nežinau, ar jūsų žiūrovai žino, ar jūs apskritai kada nors tai matėte, bet aš sukūriau dokumentinį filmą pavadinimu „Didysis gėris“. Tai skiepijimo debatų tyrimas, pasakojamas per trijų šeimų, kurios sirgo...
Jeffrey Tucker (31:42.638)
Taip.
Leslie Manookian (32:08.987)
asmeninės patirtys, susijusios su vakcinų daroma žala. O tada mokslininkai ir jų šalininkai gali ginčytis su moksliniais faktais, iš esmės diskutuoti, apie ką jie atsisako viešai kalbėti, o tada leisti žiūrovams nuspręsti. Mano esmė ta, kad pradėjęs kurti tą filmą, 2001 m. pirmą kartą išgirdau, kad apskritai vyksta diskusijos apie vakcinas, nes net nenutuokiau, kad jos vyksta. Niekada nesiejau to, kas man nutiko.
10 metų anksčiau, su tais pačiais kadrais. Tik filmo kūrimo viduryje pradėjau suvokti, kad, Dieve mano, kas man nutiko, nutiko tada. Šventas Dieve, mano sveikata tiesiog pašlijo. Negaliu tuo patikėti. Bet esmė ta, kad pradėjęs kurti tą filmą ir atlikti tyrimą, buvau tiesiog šokiruotas to, ką perskaičiau, nes ši informacija siekia senesnius laikus.
šimtmečius apie vakcinų keliamus pavojus ir nesėkmes. Tai tiesiog nepripažįstama pagrindinėje žiniasklaidoje, korporacinėje žiniasklaidoje, medicinos žurnaluose, nors prieš kelis dešimtmečius medicinos žurnaluose buvo daug publikuota daugiau apie tai nei šiandien. Taigi, tai, kas įvyko 2020 m., buvo pačioje pradžioje. Aš, atlikęs visus šiuos tyrimus 20 metų, supratau, o Dieve, štai ir viskas. Jie iš tikrųjų ketina gąsdinti visuomenės sveikatą.
kaip galimybę įtvirtinti autoritarinę mediciną šioje šalyje. Ir man nekilo jokių abejonių. Ir aš pasakiau savo vyrui: „Įsidėmėk mano žodžius. Štai ir viskas. Štai svarbiausia. To aš ir bijojau, nes žinojau, ką jie padarė su Patriotų įstatymu ir Skubios pagalbos sveikatos priežiūros įgaliojimų įstatymu, kuris buvo priimtas praėjus dviem savaitėms po Patriotų įstatymo priėmimo. O tada su PREP įstatymu 05 m. ir dar daugybe kitų. Aš tai žinojau. Ir tada aš tiesiog pagalvojau, kad, Dieve mano, mes jau buvome...“
grupė iš „Facebook“ ir „YouTube“ ir visa kita mūsų filmų kanaluose. Mane iš „Twitter“ išmetė prieš daugelį metų, o aš vis dar esu „Shadow Band“. Be jokios abejonės, aš vis dar esu „Shadow Band“.
Jeffrey Tucker (34:13.07)
Kai grojai prieš daugelį metų, kada šios grupės pradėjo tave paveikti?
Leslie Manookian (34:19.611)
Dieve mano, gerai, taigi filmas pasirodė 2011 m. ir mes pradėjome gauti... turėjome 300 000, o tai buvo daug 2012, 2013 m., mes gaudavome 300 000 „patinka“ paspaudimų kiekvieną savaitę. Mes pasiekdavome daugiau nei milijoną žmonių per mėnesį. Ir per trumpą laiką tai buvo du ar trys tūkstančiai žmonių, ir viskas. Taigi, kalbame apie tikriausiai 3000, 14, 15. O tada kilo tymų panika. Jie tuo pasinaudojo, kad mus užpultų. Ir tada...
Koks jo vardas? Dieve mano, Adamas Schiffas, „Apgaulingasis Schiffas“. Jis parašė laišką „Amazon“, „Google“, „Zuckerberg“, visiems didžiiesiems socialiniams tinklams ir mažmenininkams ir prašė pašalinti bet kokią šią dezinformaciją iš savo svetainių. Neparduoti jų, neremti jų. Taigi jie ėmėsi dar griežtesnių veiksmų. Mūsų filmas buvo rodomas, „Didysis gėris“ buvo rodomas „Amazon Prime“.
Tuo metu jie ketverius ar panašiai metus neplatino savo paskyros. O tada jie ją panaikino, tiesiog demonetizavo mus. Ir taip viskas darėsi vis blogiau ir blogiau. Tada kažkuriuo metu tiesiog praradau savo „Twitter“. Ir manau, kad tai buvo 2018 m. ar 2019 m. pradžia, vienais iš tų dvejų metų sausį, kai Pasaulio sveikatos organizacija paskelbė 10 didžiausių grėsmių pasaulio sveikatai ir išvardijo visus šiuos dalykus. Tarp jų yra ir antivakseriai.
Jeffrey Tucker (35:47.246)
Taip, žinoma. Beje, net nežinojau, kad egzistuoja toks dalykas kaip antivakseris. Na, pirmą kartą kažkas... aš nežinojau, kad egzistuoja toks dalykas kaip antivakseris. Ir kažkas mane anksti apkaltino antivakseriavimu. Net nežinojau, kas tai yra. Na, negalėjau... kaip galėčiau būti kažkas, apie ko egzistavimą net nežinau? Ir, žinoma, net neįsivaizdavau, kad dabar būčiau daug labiau išmanantis, bet...
Leslie Manookian (35:47.387)
Antivakseriai yra 10 didžiausių grėsmių pasaulio sveikatai, o ne nešvarus vanduo.
Jeffrey Tucker (36:15.406)
Man labai įdomu įsivaizduoti, ką galvojote COVID-21 protrūkio pradžioje, nes aiškiai matėte, kas vyksta ir kur link judame su visais šiais dalykais. Ir jūs tikrai žinojote, kad bus vakcina, o tada jie bandys ją sukurti, žinote, ji bus privaloma. Ji bus, žinote, taigi jūs visa tai numatėte. Manęs paklausė, regis, kovo XNUMX d., koks yra ryšys tarp karantino ir vakcinų? Ir aš atsakiau: ne, nemanau, kad toks yra. Nemanau.
buvo koks nors ryšys. Gerai, taip, taigi, štai po dvejų, po trejų metų, ir man dabar labai akivaizdu, kad dalis vakcinos ir karantino idėjos buvo parengti visuomenę psichologiškai arba net seroprevalencijos požiūriu, sumažinti seroprevalencijos lygį, pasiruošti pandemijai, kurią išspręs vakcina.
Esu beveik įsitikinęs, kad jie taip ir galvojo. Tiesą sakant, esu tikras, kad jie taip ir galvojo. O jei pagalvoji, tai buvo nemenkas rizikavimas, nes, žinai, jie daug statė, būtent dėl visos visuomenės sveikatos patikimumo JAV ir visame pasaulyje, netgi dėl visų vyriausybių ir visos žiniasklaidos patikimumo dėl mRNR technologijos, tikėdami, kad tai kažkaip...
atlikti kažkokią magiją, kokios niekada anksčiau istorijoje nebuvo padaryta.
Leslie Manookian (37:45.595)
Tai buvo didžiulis rizikavimas, bet nepamirškite, kad jie ilgą laiką ruošė visuomenę, tiesa? Pagalvokite, kas nutiko po Patriotų akto. Visų pirma, aš tai dariau, studijavau psichologiją kolegijoje ir esu labai susidomėjęs ir aistringas psichologija, asmeniniu tobulėjimu, mąstymo modeliais ir mokymais, patirtimi ir dalykais, kurie mus žeidžia ir vėliau paveikia mūsų elgesį.
O jei prisiminsite, kas nutiko su Irako invazija, po rugsėjo 9-osios, po rugsėjo 11-osios, kokia buvo jų vartojama kalba? Šokas ir baimė. Tai nuolat kartojo tuometinis prezidentas George'as Bushas – šokas ir baimė. Tai bus šoko ir baimės kampanija. Ir manau, kad tai tikrai svarbu, nes tai buvo pirmas kartas, kai, kiek pamenu,...
kažkoks jausmas, kad manimi tam tikru mastu manipuliuojama. Taigi, šokas ir baimė, kodėl norite šoko ir baimės? Kodėl jūs tai taip vadinate? Ir tada jie vėl ir vėl ir vėl rodė lėktuvus, skriejančius į pastatus. Ir tada jie rodė invaziją ir visa kita, ką mes darėme Irake. Ir manau, kad tai buvo tam, kad mumyse būtų paliktas psichologinis įspaudas, reaguojantis į šoką, baimę ir terorą. Taigi lėktuvai mumyse paliko šį teroro įspaudą.
Nes jie žino, kas nutinka žmonėms, kai jie bijo – paklusnumas valdžiai. Taigi tai nutinka. Ir tada, pagalvokite apie tai, kas nutiko, žinote, ar tai oranžinis scenarijus, ar mes jį statome oranžiniame lygmenyje? Kokioje terorizmo stadijoje mes esame? Ar prisimenate tai ankstyvosiose terorizmo stadijose,...
Jeffrey Tucker (39:23.566)
Taip, ir jie naudojo, jūs teisus, tą patį leidinį – „The New York Times“ kiekvieną dieną, kad stebėtų COVID-19 plitimą bendruomenėse. Tai buvo lygiai ta pati paradigma.
Leslie Manookian (39:32.475)
Tiksliai, prisimenate tą eismo juostą – kiek žmonių, kiek užsikrėtimų, kiek mirčių. Ir dar buvo reikalas, jei ką nors pamatysi, pranešk kam nors. Ir tada visas kontaktų sekimas – visa tai iš to paties žaidimo.
Jeffrey Tucker (39:41.71)
Taip, kontraktų sekimas ir ligonių atpirkimo ožio paieškos, turiu omenyje ligonių demonizavimą arba, žinote, jei susirgote COVID-19, tai reiškia, kad darote kažką ne taip. Ir mes su jumis galėtume kalbėtis, ir iš tikrųjų praeityje kalbėjome savaites apie tai, bet trumpai apie jūsų mintį apie atvejus, skirtumas tarp to, ką anksčiau vadindavome atveju, tai, ką anksčiau vadindavome atveju, buvo asmuo, turintis mediciniškai reikšmingą ligą.
Liga, žinote, todėl gulėtumėte lovoje arba ligoninėje, vartotumėte vaistus, skambintumėte gydytojui. Tačiau atvejis nebuvo užsikrėtimas. Ir tai nebuvo net lengva infekcija. Atvejis buvo specifinis dalykas. Tačiau per visą COVID-19 laikotarpį niekada negirdėjau šio paaiškinimo. Kiekvieną teigiamą PGR, žinote, COVID-XNUMX buvimo įrodymą, vadinome atveju.
Leslie Manookian (40:39.771)
Manau, kad tai tik dar labiau patvirtina mano mintį, jog tai buvo organizuotos pastangos pasiekti tam tikrą rezultatą – milijardų šūvių pardavimą. Dabar žinome, kad Fauci ir jo draugai federalinėje vyriausybėje iš šių šūvių uždirbo 700 milijonų autorinių atlyginimų. Tačiau manau, kad tai pasiekia ir kai ką kita – manau, jie tikėjosi, kad tai bus sutriuškinta.
Antivakserinis judėjimas, kuris yra absurdiškas. Turiu omenyje, mane vadina didžiule antivaksere, tiesa? Aš esu dezinformacijos skleidėja. Skiepiausi iki, žinote, 30 metų, netgi gavau gripo vakcinas po to, kai susižeidžiau, nes nesupratau, kas vyksta. Gavau porą gripo dozių. Taip. Taigi, žinau, kokia kvailystė, kokia kvailystė, nes jais tikėjau, bet esmė ta, kad taip.
Jeffrey Tucker (41:24.654)
Kas tau negerai, Lesle? Tai beprotiška.
Apie ką galvoji? Visi žino, kad gripo vakcinos neveikia.
Leslie Manookian (41:37.019)
Anuomet nežinojau, ką Jeffrey veikia. Tai buvo, kai man buvo apie 30 metų ir aš vis dar tikėjau farmacijos pramone ir tikėjau, kad federalinė vyriausybė niekada mums nemeluos ir rūpinsis mūsų interesais. Manau, kad tai dar vienas dalykas, kuriuo jie naudojasi. Daugumai žmonių pernelyg baugu pagalvoti apie galimybę, kad vyriausybė juos apgaudinėja.
Nes jei jie tai priima kaip tiesą, tai reiškia, kad jie yra visiškai savarankiški. Nes jei negalite priimti vyriausybės, laikyti ją patikima, kai reikia bendrauti su mūsų pažeidžiamiausiais žmonėmis – mūsų kūdikiais ir vaikais, tuomet turite daryti išvadą, kad negalite jos priimti tiesiogine prasme. Ir tai pernelyg baugina. Dauguma žmonių nenori būti atsakingi už savo gyvenimus. Bet manau, kad čia turime grįžti prie tos vietos, kur mes visi imamės atsakomybės.
Žinote, prieš porą savaičių parašiau tą įrašą „Substack“ – skausmas yra raginimas. Kiekvieno iš mūsų pareiga yra įsitraukti į pilietinį procesą. Privalome pasipriešinti šiems absurdiškiems įgaliojimams, stovint dviejų metrų atstumu. Kas manė, kad tai bus prasminga? Jūs manote, kad tai buvo desantas, taip. Bet visa tai pasinaudojo tuo, kad mus išgąsdino ir privertė pasiduoti. O man...
Jeffrey Tucker (42:45.918)
Taip, taip, visa tai buvo paremta netikru mokslu, idėja, kad tai plinta per populiaciją.
Leslie Manookian (42:58.139)
Tai nebuvo atsitiktinumas.
Jeffrey Tucker (42:59.694)
Žinote, dėl aerozolio plitimo oru klausimo, ką tik aptikau Trumpo interviu su Bernsteinu jo knygai, kuriame Trumpas 2020 m. vasarį pasakė, kad tai plinta oru. Gerai, Trumpas tai jau žinojo. Jam tai turėjo pasakyti kiti jo ekspertai, o jūs žinote, kas nutiks po kelių mėnesių.
Jie sako, kad virusas plinta lašeliniu būdu. Todėl reikia dėvėti kaukes. Beje, ir aš jus paliksiu, bet galime apie tai kalbėti visą dieną, bet, kad būtų aišku, Sveikatos, laisvės ir gynybos fondas taip pat buvo už bylinėjimosi, dėl kurio buvo nutraukti skiepijimo autobusuose ir lėktuvuose reikalavimai.
Visi tie transporto reikalai, kuriuos turėjome kęsti taip ilgai. Laikykite kaukę užsidengę nosį, jie vis ant mūsų šaukė. Bet tai jūsų organizacija tai bylinėjosi ir pasiekė, kad Floridoje byla būtų nutraukta. Federalinė byla nagrinėjama.
Leslie Manookian (44:01.531)
Taip, o dabar, atsiprašau, pirmyn, Džefri.
Jeffrey Tucker (44:06.094)
Na, ir Bideno administracija, manau, bandė apskųsti tą sprendimą. Nežinau, kas su tuo nutiko. Galbūt jie tiesiog nustojo nagrinėti apeliaciją. Bet dėl to ieškinio, ačiū Dievui už jus. Ir manau, kad tuo metu mes apie tai daug kalbėjome, bet tai buvo katastrofa.
Ir dabar turime šį labai svarbų atvejį. Jame nebuvo teigiama, kad mRNR yra biologinis ginklas. Nebuvo teigiama, kad tai nėra vakcina. Teigiama, kad ji nesustabdo plitimo, nes, kaip sakote, tai nėra sterilizuojanti vakcina, todėl ji negali būti teisinga, o įgaliojimai negali būti pateisinami pagal Jacobsono testą. Ir tai yra nepaprastai svarbu, nes tai gali turėti įtakos daugeliui kitų vakcinacijos įgaliojimų.
Leslie Manookian (44:56.283)
Taip. Jeffrey, kiek man žinoma, tai pirmas kartas, kai kuris nors teismas, jau nekalbant apie apeliacinį teismą, pripažino, kad Jacobsono sprendimas ne visada taikomas. Iš esmės jie tai naudoja kaip visuotinį pateisinimą ir daugiau to negali daryti. Taigi, tai labai svarbu. Ir iš tikrųjų manau, kad tai yra didesnė mūsų pergalė nei kaukių dėvėjimo įpareigojimas, nes tai gali padėti sveikatos laisvės kamuolį perkelti į kitą lygį. Ir to mes ir siekiame.
Jeffrey Tucker (45:10.698)
Taip. Taip. Gerai.
Leslie Manookian (45:24.347)
Taigi, kaip jau minėjau anksčiau, teigėme, kad skiepai nesustabdo perdavimo ar infekcijos. Teismas pareiškė, kad būtent tai ir teigėme, ir šiame ieškinio etape tai turi būti pripažinta tiesa. Toks yra įstatymas. Tačiau žodinio svarstymo metu jie taip pat pripažino, kad skiepai nesustabdo perdavimo ar infekcijos ir kad LAUSD argumentai buvo neracionalūs.
Taigi, tai labai svarbu, nes, manau, atveria duris susiaurinti Jacobsono sampratą ir galiausiai jo atsikratyti, o to visi turėtume siekti laikui bėgant.
Jeffrey Tucker (45:53.966)
Taip. Taip. Man patinka, kaip jūs tai išsakote, nes būtent tai mane ir trikdė originaliame Rish straipsnyje, kuris, beje, yra puikus, nes jame tiesiog daroma prielaida, kad Jacobsono byla išspręsta teisingai, o tada dėl to pasisakoma prieš COVID-19 skiepijimą. Ir būtent tai padarė jūsų advokatai ir jūs padarėte. Tačiau susiaurindami straipsnio aktualumą ar taikymą,
tada kyla kitų klausimų. Tai nustato standartą visų šių įgaliojimų, turinčių įtakos žmonių sveikatai, vertinimui, nes iš tikrųjų jis buvo gana siauras.
Leslie Manookian (46:37.115)
Jis buvo itin siauras, bet yra dar vienas labai svarbus dalykas – Jacobsono byla įregistruota 120 metų senumo, ir ją reikia atnaujinti, kad ji atitiktų naujausią teismų praktiką, kurioje teigiama, kad turite teisę atsisakyti nepageidaujamo medicininio gydymo, net jei jis galėtų išgelbėti jūsų gyvybę. Taigi, kaip tai padaryti, šiuos dalykus reikia suderinti, o taip nėra. Taigi, čia mes, galima sakyti, vairuojame situaciją.
Tai nebuvo tiesioginis puolimas prieš Jacobsoną. Tiesą sakant, buvo teigiama, kad tai ne Jacobsono kompetencija. Tai ypač susiję su šiomis kitomis Vašingtono ir Glaxburgo bylomis. Ir į tai reikia žiūrėti kaip į tai. Kitas žingsnis bus toliau nagrinėti šią temą.
Jeffrey Tucker (47:16.526)
Leslie, labai ačiū. Sveikatos, laisvės ir gynybos fondas nesulaukia daug dėmesio. Jūs negiriate savęs, bet iš tikrųjų dirbate sunkų darbą, kurio reikės, kad pamažu susigrąžintume savo gyvenimus. Taigi, esu labai dėkinga jums ir ačiū, kad šiandien skyrėte laiko man, Leslie.
Leslie Manookian (47:37.915)
Ačiū, kad pakvietėte, Jeffrey. Ir dar galiu pasakyti, kad žmonės, norintys sekti mūsų darbą, gali mus rasti adresu healthfreedomdefense.org.
Jeffrey Tucker (47:45.102)
Ačiū, Lesle.
Leslie Manookian (47:46.491)
Ačiū
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
